Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ООО «Велес»

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 – ФИО2, выписка из приказа, паспорт

от УФССП России по Белгородской области – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от ООО «Велес» – руководитель ФИО5, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промагро» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 по исполнительному производству 278087/18/31010-СД в период с 01.03.2022 по 07.04.2022 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Промагро» ИНН: <***> постановления об исполнительном розыске имущества должника автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>; о признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству 278087/18/31010-СД в период с 01.03.2022 по 07.04.2022, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника ООО «Велес» ИНН: <***> автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> не осуществлении оперативно-разыскных действий, а именно:

•не осуществлении запроса из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации

•не осуществлении обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе,

•не осуществлении опросов граждан,

•не осуществлении наведения справок,

•не осуществлении изучения документов,

•не осуществлении осмотра имущества,

•не осуществлении обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам.

Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 в течение 3 (трех дней) с момента вынесения решения суда по исполнительному производству 278087/18/31010-СД направить ООО «Промагро» ИНН: <***> заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26 копию постановления об исполнительном розыске имущества должника автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>.

Обязании судебного пристава по розыску ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в течение 20 (двадцати дней) с момента вынесения решения суда осуществить в отношении имущества должника ООО «Велес» ИНН: <***> автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> оперативно-разыскные действия, а именно:

•осуществить запрос из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации;

•осуществить обработку необходимых для производства розыска персональные данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе;

•осуществить опрос граждан;

•осуществить наведение справок;

•осуществить изучение документов;

•осуществить осмотр имущества;

•осуществить обследование помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств, принадлежащих указанному лицу.

В процессе рассмотрения настоящего дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заявление об уточнении заявленных требований и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 по исполнительному производству 278087/18/31010-СД в период с 01.03.2022 по 07.04.2022 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Промагро» ИНН: <***> постановления об исполнительном розыске имущества должника автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>; Признать незаконным бездействие судебного пристава по розыску ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству 278087/18/31010-СД в период с 01.03.2022 по 07.04.2022, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника ООО «Велес» ИНН: <***> автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> не осуществлении оперативно-розыскных действий, а именно: не осуществлении запроса из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; не осуществлении обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; не осуществлении опросов граждан; не осуществлении наведения справок; не осуществлении изучения документов; не осуществлении осмотра имущества; не осуществлении обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам. Обязать судебного пристава по розыску ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в течение 20 (двадцати дней) с момента вынесения решения суда осуществить в отношении имущества должника ООО «Велес» ИНН: <***> автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> оперативно-розыскные действия, а именно: осуществить запрос из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; осуществить обработку необходимых для производства розыска персональные данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; осуществить опрос граждан; осуществить наведение справок; осуществить изучение документов; осуществить осмотр имущества; осуществить обследование помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств, принадлежащих указанному лицу ( протокол судебного заседания 06.10.-13.10.2022 л.д.177-179).

Суд принял уточнение требований к рассмотрению.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства ( л.д. 46-95).

В судебном заседании судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО2 уточненные заявленные требования не признали.

В судебное УФССП России по Белгородской области, ООО «Велес» не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2022 объявлялся перерыв до 09:00 13.10.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявления перерыва в судебном заседании представитель УФССП России по Белгородской области уточненные требования общества не признал, просит отказать в удовлетворении заявления.

Директор ООО «Велес» в судебном заседании указал, что действительно общество является должником по исполнительному производству 278087/18/31010-СД, не отказывается от погашения задолженности и в настоящее время производит погашение задолженности обществу частями. Относительно позиции по делу, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 поступил исполнительный документ- исполнительный лист серии ФС №031517102 от 17.01.2020 выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6080/2019, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 256 872,66 рублей в отношении должника ООО «Велес» в пользу взыскателя ООО «Промагро».

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №21772168673110 о возбуждении исполнительного производства №4632/20/31010-ИП по данному исполнительному листу ( л.д. 69).

22.05.2020 исполнительное производство №4632/20/31010-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №278087/1831010-СД ( л.д.77-79).

05.03.2022 заявителем в ОСП по г.Белгороду направлено ходатайство о принятии мер к обращению взыскания на имущество должника транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>, государственный номер <***> находящееся у третьего лица ООО «Либена Агро Строй».

04.04.2022 заявителем была получена копия ответа на ходатайство общества от 05.03.2022 ( л.д.16).

ООО «Промагро» считая, что судебными приставами-исполнителями допускается бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона 3 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Частью 9 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлено, в числе прочих, право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По мнению ООО "Промагро» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилось в не рассмотрении ходатайства об исполнительном розыске имущества и ненаправлении ему копии постановления по результатам его рассмотрения.

Однако, как следует из материалов дела, 21.01.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>, государственный номер <***> ( л.д. 71).

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 было вынесено постановление об исполнительном розыске. Был объявлен розыск имущества должника ООО «Велес» транспортное средство Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>, государственный номер <***> ( л.д.115).

Акты совершения исполнительных действий по нахождению (обнаружению) транспортного средства от 10.12.2021, 21.12.2021, 01.03.2022,11.04.2022 ( л.д. 64-67).

Копия постановления о рассмотрении ходатайства общества была получена заявителем 04.04.2022, что не оспаривается ООО «Промагро» и указано в его заявлении ( л.д.16).

Уточнив заявленные требования, ООО "Промагро» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилось в не рассмотрении ходатайства об исполнительном розыске имущества должника (транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>, государственный номер <***>) в рамках исполнительного производства №278087/18/31010-СД и ненаправлении ему копии постановления по результатам его рассмотрения.

Однако, 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления общества, поскольку в рамках исполнительного производства №278087/18/31010-СД уже было вынесено постановление о розыске имущества должника ООО «Велес» - транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>, государственный номер <***>. Копия постановления было получена представителем обществом (л.д.159).

Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, и подтверждается материалами дела, розыск имущества должника автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> был объявлен 05.11.2020, т.е. до обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристав-исполнителя, а следовательно и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

14.04.2022 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ( л.д.83-85).

15.08.2022 требование о предоставлении транспортного средства в ОСП по г.Белгороду ( л.д.143).

Также, суд отмечает, что Законом не определены сроки направления судебным приставом-исполнителем запросов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения производились исполнительские действия по взысканию задолженности с ООО «Велес». Кроме того, сам должник не уклонялся от погашения задолженности, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Согласно представленной справке судебным приставом-исполнителем по состоянию на 13.10.2022 задолженность по исполнительному производству №4632/20/31010-ИП от 20.01.2022 в отношении должника ООО «Велес» составляет 56 872,66 рублей ( л.д.133). Таким образом, сам должник предпринимал меры для погашения долга перед заявителем, что свидетельствует о его добросовестном поведении. Остаток долга ООО «Велес» перед взыскателем составляет 56 872,66 рублей, Всего должником выплачено в счет погашения задолженности по исполнительному документу ООО «Промагро» 200 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО «Промагро».

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 по исполнительному производству 278087/18/31010-СД в период с 01.03.2022 по 07.04.2022 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Промагро» ИНН: <***> постановления об исполнительном розыске имущества должника автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***>, о признании незаконным судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству 278087/18/31010-СД в период с 01.03.2022 по 07.04.2022, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника ООО «Велес» ИНН: <***> автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> не осуществлении оперативно-розыскных действий, а именно: не осуществлении запроса из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; не осуществлении обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; не осуществлении опросов граждан; не осуществлении наведения справок; не осуществлении изучения документов; не осуществлении осмотра имущества; не осуществлении обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам, не подлежат удовлетворению.

Следовательно, и требования общества в части обязания судебного пристава по розыску ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в течение 20 (двадцати дней) с момента вынесения решения суда осуществить в отношении имущества должника ООО «Велес» ИНН: <***> автомобиля Volkswagen Polo, 2015 г.в., VIN: <***> оперативно-розыскные действия, а именно: осуществить запрос из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; осуществить обработку необходимых для производства розыска персональные данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе; осуществить опрос граждан; осуществить наведение справок; осуществить изучение документов; осуществить осмотр имущества; осуществить обследование помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемых разыскиваемым лицом или принадлежащих ему, а также транспортных средств, принадлежащих указанному лицу, также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Промагро» в удовлетворении уточненных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.