Гражданский кодекс часть 1

третьи лица:1. Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода; 2. УФК по Белгородской области, 3. Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, 4. МБУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода.

о взыскании 5 472 322,80 руб. убытков, понесенных в связи с реализацией законно установленных льгот по оплате за водоснабжение и водоотведение

при участии в судебном заседании

от истца:не явился, извещен;

от ответчика:ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.11, паспорт;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО2, представитель по доверенности № 01-01/1 от 01.02.2011, удостоверение № 010 от 10.08.2007; 4. ФИО3, представитель про доверенности № 1533 от 21.07.2011, удостоверение № 77 от 10.11.2009;

Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Городское водопроводно – канализационное хозяйство» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода 5 472 322,80 руб. убытков, понесенных предприятием в связи с реализацией законно установленных льгот по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с января 2002 года по март 2007 года.

Истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода и Управление Федерального казначейства по Белгородской области.

Определением арбитражного суда от 08.06.2011 по ходатайству третьих лиц, с согласия истца и ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области и Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат» (л.д. 101-103, т. 1).

Определением арбитражного суда от 31.08.2011 по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика – Управления финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода на Комитет финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода в связи с переименованием на основании решения Совета депутатов города Белгорода от 29.03.2011 № 481 «О внесении изменений в отдельные правовые акты города Белгорода».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает, в том числе услуги физическим лицам по водоснабжению и водоотведению. В рассматриваемый период предприятие несло расходы, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно – коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством. Льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (то есть освобождение гражданина от внесения части размера такой платы) подлежит замене на предоставление компенсации (то есть возмещения части понесенных гражданином таких расходов в полном объеме), что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 28.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации». Во исполнение Постановления Правительства Белгородской области от 16.12.2005 № 249-пп установлен порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, в соответствии с которым между Белгородским МУП «Горводоканал», органом соцзащиты в лице МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода и финансовым органом в лице Управления финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода в 2006 году было заключено трехстороннее Соглашение № 3 от 27.02.2006 «О порядке расчетов по возмещению убытков от предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за водоснабжение и водоотведение в 2006 году». На основании указанного соглашения в 2007 году возмещение выпадающих доходов за услуги водоснабжения и водоотведения производилось из бюджетов всех уровней через МУ «Центр социальных выплат» (далее – Центр). Поставщик услуг ежемесячно предоставлял Центру в утвержденной форме (на электронных носителях) список получателей мер социальной поддержки с указанием сумм выпадающих доходов по каждому льготоносителю. В свою очередь Центр сверял представленные файлы с базой данных льготоносителей, зарегистрированных в данной организации. По результатам сверки составлялись акты, подтверждающие суммы выпадающих доходов и численность граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и фактически их получивших. В соответствии с актами сверки, расчетом задолженности у3бытки, понесенные предприятием в период с января 2002 года по март 2007 года, составили 5472322,80 руб., в том числе за январь – февраль 2007 года, подлежащие возмещению через МУ «Центр Социальных выплат» в сумме 918304,06 руб. Файл за январь и февраль 2007 года, представленный в центр, содержал суммы выпадающих доходов без учета НДС. В марте 2007 года в соответствии с письмом Департамента финансов и бюджетной политики № 02-28 от 12.02.2007 и факсограммой МУ «Центр социальных выплат» № 2/857 от 23.03.2007 на выпадающие доходы за январь – февраль 2007 года (поданные ранее к возмещению) был доначислен НДС. В подаваемом списке льготоносителей за март суммы НДС за январь – февраль 2007 года не могли быть включены в полном объеме, так как при сверке сумм не подтвердились бы выпадающие доходы тех льготников, чье право на льготы имело окончание срока действия в январе – феврале 2007 года в связи с переосвидетельствованием справок ВТЭК, смертью, выбытием из города или сменой адреса прописки льготника. В результате устной беседы главным бухгалтером МУ «Центр социальных выплат», было принято решение не включать сумму НДС в файл сверки за март 2007 года, представить письмо в Центр с указанием суммы в разрезе месяцев и бюджетов (исх. № 458 от 04.04.2007) для дальнейшего возмещения. По окончании расчетов с Центом и поставщиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражены суммы выпадающих доходов, подтвержденные результатами ежемесячных сверок, соответственно суммы НДС за январь – февраль 2007 года в акте сверки отражены не были. В октябре 2008 года МУП «Горводоканал» направило письмо в МУ «Центр социальных выплат» с просьбой о возмещении денежных средств. Сумма задолженности по федеральному бюджету в связи с допущенной в исх. № 2621 от 21.11.2008 арифметической ошибкой была уменьшена на 18531,17 руб., в связи с чем было принято решение направить совместное письмо в Управление финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода, в котором предложено включить данные суммы в базу для сверки за 2008 год. Однако ответчик, сославшись на ст. 239 Бюджетного кодекса РФ разъяснил, что погашение задолженности возможно только на основании судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 123-125, т. 2), а также третьих лиц – Управления федерального казначейства по Белгородской области и Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 75-76, т. 1) и в судебном заседании исковые требования МУП «Горводоканал» не признал, указав, что правоотношения, связанные с компенсацией убытков предприятия от предоставления мер социальной поддержки населения возникли на основании трехстороннего соглашения «О порядке расчетов по возмещению убытков от предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за водоснабжение и водоотведение в 2006 году» от 27.02.2006, заключенного между администрацией города Белгорода, предприятием и МУ «Центр социальных выплат». Согласно п. 2.2 данного соглашения на администрацию города Белгорода в лице финансового органа (Управления) возложена обязанность перечислять денежные средства, полученные от департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в МЦ «Центр социальных выплат». В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3 Соглашения на Центр возложена обязанность по перечислению денежных средств непосредственно предприятию. Обязательства Управления перед предприятием установлены п. 2.2.2 Соглашения и заключаются в совместном производстве актов сверок. Истец не предъявляет исковых требований относительно нарушения данных обязательств. Кроме того, пунктом 4.4 соглашения предусмотрен досудебный (договорной) порядок разрешения споров. МУП «Горводоканал» не обращалось в Управление с соответствующими претензиями и предложениями, а обратилось непосредственно в суд, нарушив, тем самым ст. 4 АПК РФ. Истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Управлением обязательств, не сообщил, в результате каких незаконных действий органов местного самоуправления предприятию были причинены убытки, не представил доказательств совершения незаконных действий (бездействия) и расчета, подтверждающего размер расходов. Также отметил, что требования организаций, предоставляющих услуги льготным категориям граждан, удовлетворяются за счет средств казны Российской Федерации и за счет средств казны субъекта.

Кроме того, ответчик на основании ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом положений ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, просит применить срок исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении требований МУП «Горводоканал», поскольку за рассматриваемый период (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы) срок исковой давности истек соответственно 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011. Исковое заявление направлено истцом в суд 26.04.2011, то есть с пропуском сроков исковой давности (л.д. 13-14, т. 2).

Третье лицо – МУ «Центр социальных выплат» в отзывах на иск (л.д. 122-123, т. 1; л.д. 79-80, т. 2), и в судебном заседании требования МУП «Горводоканал» не признало, указав на несоответствие расчета убытков истца в заявленной ко взысканию сумме действующему законодательству, поскольку такие категории граждан, как педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, судьи, работники аппаратов судов, которым присвоены классные чины, Герои Советского союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, а также члены их семей, отсутствуют в перечне граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в виде 50 % оплаты водоснабжения и водоотведения в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2005 № 249-пп и Соглашением от 27.02.2006 № 3 «О порядке расчетов по возмещению убытков от предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за водоснабжение и водоотведение в 2006 году». Истцом также не представлено и доказательств предоставления льгот по оплате коммунальной услуги указанной категории граждан вместо ЕДВ в определенном законодательством размере. Более того, правоотношения по возмещению выпадающих доходов МУП «Горводоканал» от предоставления льгот в оплате коммунальных услуг возникли между органом социальной защиты (МУ «Центр социальных выплат»), финансовым органом (Управление финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода) и организацией – поставщиком услуг (МУП «Горводоканал») с 2006 года в рамках заключенного соглашения от 27.02.2006 № 3. Таким образом, не ясно, на каком основании истец требует взыскать денежную сумму в размере, указанном в иске, за период с 2002 года по 2008 год включительно. В соответствии с названным соглашением МУП «Горводоканал» ежемесячно предоставлял в МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода для сверки списки получателей мер социальной поддержки, информацию о понесенных убытках, а также предоставлял расчет величины затрат на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение на предстоящий год и представлял данный расчет МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода для планирования объемов финансирования. По результатам сверки составлялись акты, подтверждающие суммы возмещения выпадающих доходов и численность граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги. Акты сверки расчетов суммы выпадающих доходов подписывались руководителями организаций и работниками бухгалтерии. До настоящего момента претензий со стороны МУП «Горводоканал» по поводу невыплаты или выплаты сумм возмещения выпадающих доходов в размерах меньших, чем заявлено к финансированию, не поступало. Таким образом, ответственность за правильность начисления коммунальных платежей с учетом предоставляемой льготы, а также за правильность расчета размера суммы выпадающих доходов несла организация – поставщик коммунальных услуг. Считает, что представленные истцом доказательства, в частности, справка о расчете дебиторской задолженности по возмещению затрат от предоставления льгот, в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ не являются допустимыми, поскольку не подтверждаются иными доказательствами образовавшейся задолженности. Кроме того, представленные истцом письма от 21.05.2009 № 1348, от 21.11.2008 № 141/10, от 22.04.2009 № 1186 также нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в них имеются разночтения и по периоду образовавшейся задолженности и по размерам сумм выпадающих доходов. Полагает, что истцом не доказан ни факт причинения ему убытков, ни размер таковых. Более того, расчет дебиторской задолженности произведен с учетом субсидии, предоставляемой гражданам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», что не соответствует нормам материального права, поскольку субсидия предоставляется гражданам при условии, если их расходы на оплату ЖКУ превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе семьи. Предоставление субсидий не зависит от льготного статуса граждан, и, соответственно, субсидия не может быть тождественна возмещению выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки льготной категории граждан.

Также МУ «Центр социальных выплат» отметило, что истцом не представлены доказательства фактически понесенных им убытков, истец не доказал вину ответчика в причинении ему убытков, а также причинно – следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и расходами истца. Документы на возмещение расходов с указанием определенных сумм были самостоятельно представлены в МУ «Центр социальных выплат» истцом, подписаны акты сверки расчетов сумм возмещения выпадающих доходов, истец с указанными суммами согласился. Таким образом, финны финансового органа, заключающейся в недофинансировании или в отказе в финансировании заявленных к возмещению убытков, не усматривается.

В отношении включения в сумму возмещения расходов по НДС считает требования также не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 146 и п. 2 ст. 154 НК РФ суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения НДС. Недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС. При таких обстоятельствах полагает, что по настоящему спору отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований МУП «Горводоканал».

Третьи лица – Управление социальной защиты населения администрации города Белгорода, УФК по Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области – отзывы (письменные пояснения) на иск МУП «Горводоканал» не представили, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего спора указали на необоснованность и недоказанность требований истца, который не исполнил определения арбитражного суда, не представив доказательства в обоснование заявленных требований, уклонился от сверки взаимных расчетов с ответчиком и МУ «Центр социальных выплат».

По вопросу применения срока исковой давности третьи лица полагают, что данное заявление ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования МУП «Горводоканал» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006 между Администрацией города Белгорода (Администрация), МУП «Горводоканал» (Поставщик) и МУ «Центр социальных выплат» (Центр) заключено Соглашение о порядке расчетов по возмещению убытков от предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за водоснабжение и водоотведение в 2006 году (л.д. 58-66, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого Администрация поручает, а Поставщик предоставляет в 2006 году услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) для граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами, законами Белгородской области, решениями органов местного самоуправления право на получение мер социальной поддержки (МСП) в части оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию).

Предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) для граждан, имеющих право на МСП, осуществляется Поставщиком во исполнение решения сессии Белгородского городского Совета депутатов от 27.12.2005 № 216 «О бюджете городского округа «Город Белгород» на 2006 год», закона Белгородской области от 28.12.2004 № 165 «О введении в действие Социального кодекса Белгородской области», постановления администрации города Белгорода от 13.02.2006 № 36 «О бюджете жилищно – коммунального хозяйства города Белгорода на 2006 год», постановления Правительства Белгородской области от 20.12.2005 № 249 «О порядке предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно – коммунальных услуг», от 16.12.2005 № 259-пп «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, бюджете ЖКХ Белгородской области на 2006 год» (п. 1.2).

Пунктом 1.3 Соглашения определены категории граждан, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а также в соответствии с распоряжением главы администрации города Белгорода от 24.07.1995 № 535 «О предоставлении льгот по оплате за коммунальные услуги председателям уличных комитетов Восточного и Западного округов г. Белгорода».

В силу п. 1.6 Соглашения количество услуги за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию), предоставляемой для нужд граждан, имеющих в соответствии с федеральными и областными законами, решениями органов местного самоуправления право на МСП по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию), определяется показаниями контрольно – измерительных приборов и тарифами, установленными Белгородским городским Советом депутатов.

Пунктом 2.1 Соглашения определены обязанности поставщика, в том числе: ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Центру для сверки списки получателей МСП на бумажных и электронных носителях по установленной форме, и по результатам сверки совместно с Центром подписывать акты, подтверждающие суммы возмещения выпадающих доходов и численность граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) и фактически их получивших; ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Центру информацию о понесенных затратах (убытках) и их финансирование в форме статистического отчета № 26-ЖКХ; ежеквартально до 17 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Центру статистическую отчетность, утвержденную Приказом МФ РФ от 21.01.2005 № 5-Н; по запросу Центра производить расчет и, при необходимости, уточнение прогнозной величины затрат на предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) на предстоящий год и предоставлять результат расчета в Центр для планирования объемов финансирования; обеспечить в полном объеме целевое использование средств областного бюджета и Федерального фонда компенсации.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения Администрация обязана: ежемесячно производить перечисление денежных средств, полученных от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области (в течение трех банковских дней) на компенсацию убытков Поставщика от предоставления МСП в Центр с предоставлением реестра финансирования убытков жилищно – коммунального хозяйства за счет средств федерального бюджета и реестра финансирования убытков жилищно – коммунального хозяйства за счет средств областного бюджета; совместно с Центром и Поставщиком производить акты сверок по подтвержденным согласно п. 2.3.1 затратам (убыткам) от предоставления МСП, объемам финансирования и фактически перечисленными денежными средствами; обеспечить в полном объеме целевое использование средств областного бюджета и Федерального фонда компенсации; предоставлять Центру информацию и лимитах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования, на текущий финансовый год.

Пунктом 2.3 Соглашения в обязанности Центра вменено: производить сверку списков получателей МСП на электронных носителях по установленной форме, полученных от Поставщика, и базы данных льготоносителей, зарегистрированных в Центре; по результатам сверки составлять акты, подтверждающие суммы возмещения выпадающих доходов и численность граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) и фактически их получивших; совместно с Поставщиком подписывать акты, подтверждающие суммы возмещения выпадающих доходов и численность граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) и фактически их получивших; ежемесячно при получении средств областного бюджета от Администрации и Федерального фонда компенсации перечислять средства согласно актам сверки суммы возмещения по категориям граждан, которым оказываются МСП; совместно с Администрацией и Поставщиком производить акты сверок по подтвержденным согласно п. 2.3.1 затратам (убыткам) от предоставления МСП, объемам финансирования и фактически перечисленными денежными средствами.

Согласно закону Белгородской области от 19.12.2005 № 10 «Об областном бюджете на 2006 год» сумма компенсации убытков от предоставления МСП в 2006 году составила 42451000 руб. (без учета НДС) (п. 3.1). При этом финансирование расходов на оплату убытков от предоставления МСП по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) осуществляется по мере поступления средств из областного бюджета, Федерального фонда компенсации, городского бюджета (п. 3.2).

Срок действия соглашения установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 5.1).

МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании в судебном порядке с Комитета финансов и бюджетной политики администрации города Белгорода убытков в сумме 5472322,80 руб., связанных с исполнением федеральных законов «О ветеранах», «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также в соответствии с распоряжением главы администрации города Белгорода «О предоставлении льгот по оплате за коммунальные услуги председателям уличных комитетов Восточного и Западного округов г. Белгорода». Названными законами и нормативными актами предусмотрены льготы указанным категориям граждан в виде скидки по оплате коммунальных платежей, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере (который должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими достаточными и бесспорными доказательствами).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты семьи и социальной защиты (включая социальное обеспечение) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции).

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производятся по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены такие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что требования предприятия основаны на нормах шести федеральных законов, постановлении Верховного Совета РФ и распоряжении главы местного самоуправления , предусматривающих льготы, в том числе по оплате коммунальных услуг, отдельным категориям граждан.

МУП «Горводоканал» в обоснование заявленных требований представлена справка дебиторской задолженности по возмещению затрат от предоставления льгот и субсидий отдельных категорий граждан за услуги по водоснабжению и водоотведению на 01.01.2011 (л.д. 9, т. 1), согласно которой задолженность за 2002 – 2005 годы включительно составила 4554073,07 руб.

Задолженность за 2008 год составила 918304,06 руб. Согласно представленной истцом переписки с ответчиком и МУ «Центр социальных выплат» следует, что данная сумма убытков образовалась за счет НДС за январь – февраль 2007 года, в возмещении которой истцу было отказано (л.д. 10-17, т. 1, л.д. 2, т. 2).

В обоснование заявленной ко взысканию суммы убытков представлен анализ счета 62 по субконто за период с 01.01.2002 по 31.12.2010 (л.д. 22-46, т. 1).

Кроме того, истцом представлен в суд акт сверки взаимных расчетов о предоставлении мер социальной поддержки населению на оплату услуг и возмещении их за счет средств областного (федерального) бюджета между Администрацией города Белгороду, МУ «Социальных выплат» и МУП «Горводоканал» за январь – декабрь 2007 года, согласно которому в указанный период задолженность федерального бюджета составила 159416,87 руб., областного бюджета – 67925,08 руб. (л.д. 18, т. 1).

Иные доказательства в обоснование обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу недоказанности истцом размера заявленных исковых требований.

Следует отметить, что МУП «Горводоканал» не представлено пофамильных списков льготников с указанием номера удостоверения и даты его выдачи, справок о предоставлении льгот, а также расчета суммы иска с указанием адресов, предоставленных услуг, применяемого тарифа, начисленной суммы, суммы возмещения. Представленные истцом акты сверки за январь – декабрь 2007 года и за январь – март 2007 года, подписанные между МУП «Горводоканал» и МУ «Центр социальных выплат», равно как и анализ счета 62 по субконто за период с 01.01.2002 по 31.12.2010, подписанный неизвестным лицом, без указания должности, места работы и фамилии, не содержат ссылки на первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

Правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги лицам позволяет отнести правоотношения, возникшие между последним и производящим выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным.

Поэтому при рассмотрении данных дел подлежит проверке размер фактических затрат предприятия независимо от доводов ответчика и третьих лиц со ссылкой на нарушение истцом норм материального права и не заявляющих контраргументов по расчету задолженности.

В материалах дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактические затраты предприятия на заявленную сумму. Документы, подтверждающие количество льготников по каждому федеральному закону, утвержденные тарифы на водоснабжение и водоотведение, право граждан на льготу, сведения о частичной оплате оказанных услуг, объем оказанных услуг, размер фактических затрат предприятия и период образования задолженности по каждому федеральному закону в отдельности, целевое использование истцом выделенных муниципальному образованию субвенций (субсидий), объем фактически полученной предприятием компенсации затрат в спорный период в материалы дела не представлены.

В этой связи арбитражный суд лишен реальной возможности проверить правильность расчета и размера расходов предприятия.

Более того, МУП «Горводоканал» не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении предприятию убытков, а также причинно – следственной связи между незаконными действиями (бездействие) ответчика и расходами истца.

Отсутствуют в деле и доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о наличии вины финансового органа (ответчика), заключающейся в недофинансировании, в отказе или уклонении от финансирования заявленных к возмещению убытков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора МУ «Центр социальных выплат» представлена информация по фактически возмещенным суммам выпадающих доходов МУП «Горводоканал» за 2006 – июнь 2008 года от предоставления мер социальной поддержки льготным категориям граждан, из которой следует, что:

- за 2006 год долг федерального бюджета в сумме 158478,15 руб. и долг областного бюджета в сумме 89850,85 руб. выплачены в 2007 году;

- за 2007 год задолженность федерального бюджета в сумме 159416,87 руб. и задолженность областного бюджета в сумме 67925,08 руб., подтвержденные актом сверки взаимных расчетов за январь – декабрь 2007 года (л.д. 18, т. 1), выплачена соответственно в марте 2008 года (платежные поручения № 313, № 314, № 315 от 05.03.2008) и в феврале 2008 года (выписка с лицевого счета МУ «Центр социальных выплат» за 29.02.2008);

- задолженность федерального бюджета за период январь – июнь 2008 года в сумме 18531, 17 руб. выплачена в декабре 2008 года (платежное поручение № 1926 от 04.12.2008), задолженность областного бюджета за указанный период отсутствовала (л.д. 23-42, т. 2).

Следовательно, задолженность по суммам возмещения выпадающих доходов МУП «Горводоканал» за 2006 год – июнь 2008 года отсутствует. Доказательства иного истцом в суд и сторонам не представлены, доводы МУ «Центр социальных выплат» не оспорены.

Фактически истец уклонился от представления по делу доказательств в обоснование заявленных требований.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ для представления истцом дополнительных доказательств по делу (л.д. 101-103, 117-118, 160-161, т. 1; л.д. 77-78, 118-119, т. 2), однако данные определения предприятием «Горводоканал» исполнены не были.

Указанные действия (бездействие) истца нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В заявлении об уточнении исковых требований МУП «Горводоканал» сослалось на неправомерный отказ в возмещении 918304,06 руб. убытков, приходящихся на НДС, начисленный на выпадающие доходы за январь и февраль 2007 года (л.д. 2-12, т. 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг с учетом субвенций, субсидий, предоставляемых из бюджетов всех уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных услуг, исчисленная из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Следовательно, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

На основании вышеизложенного налог на добавленную стоимость в сумме 918304,06 руб., включенный в стоимость услуг за январь – февраль 2007 года, возмещению не подлежит.

Кроме того, порядок возврата из бюджета излишне уплаченных сумм НДС предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации и не может быть произведен на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

В нарушение указанной нормы закона расчет цены иска с расшифровкой выпадающих доходов отдельно по каждой категории граждан, имеющих льготы, с указанием периода возникновения задолженности, к исковому заявлению не приложен.

В силу статей 65 - 89, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств не допускается.

Однако, МУП «Горводоканал», заявляя исковые требования о взыскании убытков с Комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода, не указало, за счет средств какого бюджета подлежит взысканию данная сумма, равно как и не указало размер взыскиваемой задолженности по каждому федеральному закону и нормативному акту в отдельности.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком – Комитетом финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода заявлено об отказе МУП «Горводоканал» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 13-14, т. 1).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Кодекса).

Судом установлено, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись МУП «Горводоканал» из средств федерального и областного бюджета, а поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годах МУП «Горводоканал» могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее соответственно 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008. С этих дат согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление подано в суд 10.05.2011 (л.д. 4, т. 1), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На момент обращения МУП «Горводоканал» с иском в арбитражный суд срок исковой давности истек и достоверные доказательства его перерыва истцом не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований МУП «Горводоканал».

В соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Городское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании с Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г.Белгорода 5 472 322,80 руб. убытков, понесенных предприятием в связи с реализацией законно установленных льгот по оплате за водоснабжение и водоотведение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.