Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость); Правительство Белгородской области

о признании недействительным и не подлежащим применению отчета о кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области от 02.04.2007 г.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по дов. от 30.01.2007; ФИО3- представитель по дов. от 10.01.2008г.

от ответчика: ФИО4, представитель по дов. от

от третьих лиц: от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО5, представитель по дов. от 09.01.2008 № 02-02; от Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость); от Правительства Белгородской области- ФИО6, представитель по дов. от 11.01.2008 № 1/13-26

установил:

ЗАО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ОАО «Белгородземпроект») о признании недействительным и не подлежащим применению отчета по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Белгородской области от 02 апреля 2007 года, результаты которого были утверждены Постановлением правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года № 101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», в части определения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра в размере 3344,42 рубля в категории земель под промышленными объектами, в кадастровом квартале 31:16:02 15 007 города Белгорода, как не соответствующего статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-Ф3, пункту 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» от 08.04.2000 года №316, в редакции Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 года № 206, пунктам 5, 15,17, 18, подпунктам б) в) г) пункта 13 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001г. № 519, а также пунктам 1.6., 2.1., 2.2., Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № п/337.

Судом в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Белгородземпроект».

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что отчет не содержит сведений об образовании удельного показателя кадастровой оценки земель поселений в размере 3344,42 рублей под промышленными объектами, в нем отсутствует кластеризация районов города, результаты удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений, статистический анализа рыночных цен на объекты недвижимости и иной информации об объектах недвижимости в его кадастровом квартале. Так же истец указывает на отсутствие у лиц, проводимых кадастровую оценку, специального образования и аттестации на проведение работ по кадастровой оценке земель поселений, отсутствие лицензии у ответчика на осуществление оценочной деятельности. Отчет не содержит перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, как того требует абзац 4 ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135-Ф3. В отчете нарушено требование пункта 15 Стандартов оценки. В отчете отсутствует информация, подтверждающая сбор и обработку оценщиком информации, как того требует абзац 3 пункта 15 Стандартов оценки. Отчет составлен с нарушением требования пп. «б» п. 13 Стандартов оценки. Отчет не содержит сведений анализа рынка, как того требует пп. «в» п. 13 Стандартов оценки, не содержит методов оценки. Расчет не содержит расчетов удельных показателей (п. 17 Стандартов оценки). В отчете отсутствуют полномочия и квалификация специалистов, как того требует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ.

В отчете не содержится первичной информации, требуемой п.п.1.6, 2.1, 2.2 Методики, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002г. № 337.

Истец утверждает, что данный отчет создает основание для возложения на него обязанности по оплате чрезмерно высоких налогов.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представители ответчика, третьих лиц – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области заявили о необоснованности требования истца, пояснив, что оспариваемый отчет не подлежал составлению в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135-Ф3, результаты проведенной ответчиком работы и изложенные в выводах отчета, не нарушают прав и законных интересов истца.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, Роснедвижимость, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, предоставив ранее отзывы на исковое заявление о необоснованности исковых требований, в связи с чем, руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земли.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой оценки по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 утверждены «Правила проведения государственной кадастровой оценки земель», определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В целях реализации данного постановления 17.10.2002 приказом Росземкадастра № П/337 была утверждена «Методика государственной кадастровой оценки земель поселений».

Согласно Распоряжению Губернатора Белгородской области от 24.04.2006 г. № 267-р «Об обеспечении стабильности землепользования в связи с применением нового порядка исчисления и взимания земельного налога на территории Белгородской области» Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области совместно с управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области и органами местного самоуправления муниципальных районов, администрацией г. Белгорода поручено организовать в 2006 г. работу по проведению новой кадастровой оценки земель поселений и обеспечить ее введение в действие для целей налогообложения с 01.01.2007 г.

Договором № 198 на выполнение работ по проведению новой государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Белгородской области от 30 августа 2006 г. Управление Роснедвижимости по Белгородской области поручило ООО «Белгородземпроект» выполнение работ по проведению новой государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Белгородской области. Объем работ составляет: оценка земель поселений городов Белгород, Ст. Оскол, оценка земель поселений (за исключением городов Белгород, ФИО7, Ст. Оскол). Договором предусмотрено, что содержание выполняемых работ определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Договором также предусмотрено использование результатов работы, созданной исполнителем, заказчиком.

Отчетом установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель г. Белгорода - кадастрового квартала 31:16:02 15 007 г. Белгорода. Удельный показатель кадастровой стоимости земли под промышленными объектами в данном квартале - 3344,42 руб. за кв.м.

В рамках данного кадастрового квартала находятся земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, расположенные по адресу: <...>.

Отчет о государственной кадастровой оценке земель поселений был отправлен заказчику – в Управление Роснедвижимости по Белгородской области.

Письмами от 19.03.2007 г. и от 02.04.2007 г. отчет признан выполненным в соответствии с вышеуказанной «Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений».

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 г. № 101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» утверждена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Белгородской области, подлежащая применению с 01.01.2008 г. в порядке, установленном действующим законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания считать, что истец необоснованно указывает на несоответствие отчета по Государственной кадастровой оценке ст.ст.6, 11, 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а также п.п. 5,15,17, 18, п.п. б, в, г, п. 13 «Стандартов оценки», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519, так как в данном случае они не применяются.

Так, в силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ, в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности устанавливается лишь рыночная стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае приведенная норма не применима, поскольку при проведении массовой оценки земель, объектом оценки являлся кадастровый квартал, но не конкретный земельный участок, поэтому использование затратного, сравнительного и доходного методов для практической работы исполнителя в данном случае является необоснованным.

Кроме того, положения ст.6 ФЗ «Об оценочной деятельности» о возможности обжалования результатов оценки объекта оценки, принадлежащего физическому лицу, распространяются исключительно на случаи, когда таким объектом являлся конкретный земельный участок, ему принадлежащий, между тем, конкретные земельные участки истца в ходе проведения работ не оценивались.

В связи с чем, суд не принимает ссылки истца на отсутствие у лиц, проводимых
кадастровую оценку, специального образования и аттестации на проведение
данных работ в рамках вышеназванного Федерального Закона, на отсутствие
лицензии у ответчика на осуществление оценочной деятельности, отсутствие
перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, на отсутствие данных, подтверждающей сбор и обработку информации, сведений анализа рынка, методов
оценки, расчетов удельных показателей.

В данном случае, исходя из положений ст. 66 ЗК РФ, заказчик и исполнитель правильно руководствовались Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утв. Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. № П/337.

При этом суд принимает во внимание сведения ответчика о том, что его специалисты прошли обучение на курсах по Государственной кадастровой оценке земель поселений, где им был представлен Программный комплекс, разработанный в рамках Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации», во исполнение постановлений правительства РФ от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» и предназначен для определения удельного показателя кадастровой стоимости земель поселений для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Объектом автоматизации в этом комплексе являются процессы государственной кадастровой оценки земель поселений, включающие обработку исходной информации, проведения расчетов удельных показателей кадастровой стоимости земель и представление выходных материалов.

Программный комплекс прошел государственные испытания и сертифицирован Росземкадастром.

Алгоритмы расчета, методы математической статистики, факторного анализа, метод анализа иерархий, матричной алгебры реализованы в данном программном продукте.

Научная состоятельность этого продукта истцом не оспорена, равно как не подтверждено отхождение от условий приведенного программного комплекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ обращение заинтересованного лица в суд является способом защиты этим лицом своего нарушенного права или охраняемых законом интересов. В рассматриваемой ситуации между Управлением Роснедвижимости по Белгородской области и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по определению удельных показателей кадастровой стоимости земель на территории Белгородской области. Истец не выступает стороной данного договора, однако просит признать результат работ - отчет от 02.04.2007 г. - недействительным. Отчет не является ни сделкой, ни правовым актом. Соответственно, сам по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, в том числе и третьих лиц. Таким образом, он, как результат выполненной работы по договору, не может нарушать права и охраняемые законом интересы, поскольку не влечет непосредственных правовых последствий.

Отчет, как результат выполненных работ, может быть оспорен в этом качестве заказчиком по договору, в случае наличия спора о достоверности величины стоимости объекта оценки, что следует из смыла п. 12 Постановления Правительства РФ №316 от 08.04.2000.

Ссылка истца на нарушение его прав, как налогоплательщика несостоятельна.

Статья 390 НК РФ действительно определяет налоговую базу как кадастровую стоимость земельных участков, но при этом говорит, что кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством. То есть кадастровая стоимость регулируется не налоговым законодательством, а земельным законодательством. Истцом же оспариваются удельные показатели кадастровой оценки земель поселений, а не кадастровая оценка земельных участков.

Кроме того, земельный налог установлен НК РФ, он является местным налогом и ставки земельного налога определяются органами местного самоуправление. Оспариваемые результаты оценки никоим образом не устанавливают налог, не определяют порядок его уплаты и не регулируют никаких отношений, предусмотренных ст.2 НК РФ, и поэтому не являются актами, регулирующими налоговые взаимоотношения. В связи с этим данный отчет не может нарушить права истца, как налогоплательщика.

Истец является собственником земельных участков, согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Уплата налогов относится к такому бремени содержания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования названной нормы истцом не выполнены.

Указывая на нарушение его права собственности, права пользования и распоряжения, истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства их подтверждающие.

Так, представитель истца пояснил суду, что не располагает сведениями об ином размере удельного показателя кадастровой оценки земель, который можно было бы противопоставить размеру, отраженному в отчете.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств установления для него налогового обязательства в конкретном выражении в предусмотренном законом порядке, исходя из оспоренных выводов отчета. Более того, не предоставлено доказательств фактической оплаты налога.

Таким образом, судом не установлено действий ответчика, нарушающих право истца или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, непредставление суду доказательств, свидетельствующих о нарушении права или создании угрозы его нарушения, учитывая положения ст. 195 ГПК РФ, влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Помощник судьи Бойкова Ю.А.01 апреля 2008 года

Судья И.Н. Смоленский

Помощник судьи Бойкова Ю.А.26 февраля 2008 года