Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеопротоколирования секретарем судебного заседания Грищенко К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО фирма "Атава" (ИНН 3125006204, ОГРН 1023101652551 )

к Администрация города Белгорода (ИНН 3023081 , ОГРН 3107000728 )

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2018 сроком действия один год; представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 сроком действия один год;

от Администрации - представитель ФИО3 по доверенности №49-дов от 04.05.2017 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Атава» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т, а также об обязании администрации города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019 г. по адресу <...>. на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 г.

Определением от 20.07.2016 года производство по делу № А08-3684/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-2847/2016 и №А08-2636/2016.

В связи с вступлением в законную силу решений Арбитражного суда Белгородской области по делам А08-2847/2016 и №А08-2636/2016, определением от 14.12.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что Обществу 01.03.2018 выдано Разрешение на право организации ярмарки на территории г. Белгорода на постоянной основе с 01.03.2018 по 01.01.2019. Уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе от 25.04.2016 №268-Т отменено, о чем 01.03.2018 №100-Т подготовлено соответствующее уведомление в адрес Заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3)

Из пункта 2 части 1статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности наделены полномочиями, в том числе, по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Постановление правительства Белгородской обл. от 06.11.2012 № 442-пп «Об определении Порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области» утверждены Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Белгородской области (далее – Порядок), а также формы разрешения на право организации ярмарки, уведомления о выдаче разрешения на право организации ярмарки и об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки.

Из пункта 2.5 Порядка следует, что организатор ярмарки представляет в уполномоченный орган заявку о проведении ярмарки (далее - заявка), составленную в простой письменной форме.

В заявке должен быть указан период времени, в течение которого планируется проводить ярмарку, при этом указывается дата начала (число, месяц, год) и окончания (число, месяц, год) ярмарки.

К заявке прилагаются утвержденные организатором ярмарки план мероприятий по организации ярмарки, порядок организации ярмарки и предоставления торговых мест, режим работы ярмарки.

В случае если организатором ярмарки является юридическое лицо, к заявке прилагаются копии следующих документов, заверенные держателем подлинников или нотариально:

1) учредительных документов;

2) свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;

3) документов, подтверждающих право владения земельным участком, в пределах территории которого планируется организация ярмарки.

Из пункта 2.5.2. Порядка следует, что Уполномоченный орган в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации заявки:

- рассматривает заявку и приложенные к ней утвержденные организатором план мероприятий по организации ярмарки, порядок организации ярмарки и предоставления торговых мест, режим работы ярмарки;

- принимает решение о выдаче разрешения на право организации ярмарки или об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки;

- оформляет разрешение на право организации ярмарки в случае принятия положительного решения о выдаче разрешения на право организации ярмарки.

Согласно пункту 2.8 Порядка основаниями для отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки являются, в том числе, несоответствие заявителя и (или) документов требованиям, установленным пунктами 2.1 и 2.5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения администрации г. Белгорода от 30.12.2014 №2369 «О предоставлении ООО фирма «Атава» земельного участка по пр. Б. Хмельницкого, 132» между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ООО фирма «Атава» 21.01.2015 заключен Договор аренды земельного участка, согласно которому ООО фирма «Атава» передан в аренду земельный участок площадью 848,0 кв.м. для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>, в границах указанных на плане земельного участка. Договор заключен на срок до 01.01.2019.

ООО фирма «Атава» 01.04.2016г. исх.№226 обратилось в Администрацию г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на право организации ярмарки по адресу <...>, на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015г. на период с 01.05.2016 по 01.01.2019.

25.04.2016г. исх. № 268-т уведомлением об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе Обществу было отказано в выдаче разрешения по причине несоответствия представленных документов требованиям п.2.5. Раздела 2 постановления Правительства Белгородской области от 06.11.2012 г. №442-пп «Об определении порядка организации торговых ярмарок на территории Белгородской области» - представленный пакет документов является неполным: договор аренды земельного участка от 21.01.2015г. №10 был заключен для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции и прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

В материалы дела Администрацией представлена копия Уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, направленного в адрес ООО фирма «Атава» 25.03.2016 исх.№3114.

Считая незаконным односторонний отказ администрации города Белгорода от исполнения обязательств от 25.03.2016 исх.№3114, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела №А08-2636/2016 за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу А08-2636/2016 в удовлетворении требований ООО фирма "Атава" о признании недействительным пункта 3.1.1. договора аренды земельного участка от 21.01.2015 № 10 отказано. Производство по делу в части признания незаконным одностороннего отказа администрации города Белгорода от исполнения обязательств, выраженный в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016 № 3114 об отказе от исполнения договора прекращено.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу А08-2636/2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального органа от 17.05.2017, принят отказ ООО фирма «Атава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка №10 от 21.01.2015. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу №А08-2636/2016 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу №А08-2636/2016 в части прекращения производства по требованию о признании незаконным одностороннего отказа администрации города Белгорода от исполнения обязательств, выраженного в уведомлении комитета имущественных и земельных отношений от 25.03.2016 № 3114 об отказе от исполнения договора отменено. Указанные исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены. Признано недействительным уведомление от 25.03.2016 Администрации г. Белгорода о расторжении Договора аренды земельного участка №10 от 21.01.2015 в одностороннем порядке.

Администрация города Белгорода в рамках дела №А08-2847/2016 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО фирма "Атава" об обязании возвратить земельный участок площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5 для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...> путем подписания акта приема-передачи земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, и свободным от размещенных на нем временных сооружений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2017 по делу А08-2847/2016 Администрации г. Белгорода отказано в удовлетворении исковых требований к ООО фирма "Атава" в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, ч.2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судебными актами по делу №А08-2636/2016 признано недействительным уведомление от 25.03.2016 N 3114 о расторжении договора аренды земельного участка N 10 от 21.01.2015 в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела №А08-2847/2016 оснований для возврата земельного участка площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0202006:5 для организации и эксплуатации рынка «Восход» по реализации сельскохозяйственной продукции арендодателю, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления ООО фирма «Атава» от 01.04.2016г. исх.№226 о выдаче разрешения на право организации ярмарки по адресу <...>, на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015г. на период с 01.05.2016 по 01.01.2019, у Администрации г. Белгорода не было законных оснований для отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе, оформленного уведомлением об отказе от 25.04.2016г. исх. № 268-т, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т является обоснованным.

Представленная в материалы дела копия Уведомления о выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе от 01.03.2018 №100-Т, с указанием на отмену уведомления об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе от 25.04.2016 №268-т не может указывать на необходимость прекращения производства по делу, так как отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Данный вывод следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 18).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования указанной нормы права вытекает, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. Суд вправе, в том числе обязать Администрацию устранить нарушение прав Заявителя с момента вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что Уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе от 25.04.2016 №268-т Администрацией отменено самостоятельно, Обществу 01.03.2018 исх.№99-Т выдано Разрешение на право организации ярмарки на территории города Белгорода на постоянной основе сроком действия с 1.03.2018 по 01.01.2019.

Таким образом, Администрацией Обществу выдано разрешение сроком действия до 01.01.2019, т.е. сроком, указанным ООО фирма «Атава» в исковом заявлении в суд.

В судебном заседании представитель общества указал, что Администрация, выдав разрешение на право организации ярмарки в 2018 году, не устранила нарушения прав и законных интересов Общества, так как разрешение необходимо было выдавать за период с 2016 года, между тем надлежащего нормативно-правового обоснования данного довода, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования об обязании администрации города Белгорода выдать ООО фирма «Атава» разрешение на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019 г. по адресу <...>. на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 г. суд считает возможным отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению №208 от 30.05.2016 в сумме 3 000,00 руб.

Учитывая вышеуказанное, положения статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. относятся на Администрацию г. Белгорода.

В судебном заседании объявлялся перерыв 14.03.2018 до 11.50.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО фирма "Атава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ в выдаче разрешенияна право организации ярмарки, оформленный уведомлением Администрации г. Белгорода от 25.04.2016 г. № 268-т.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО фирма "Атава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Курепко Е. В.