Гражданский кодекс часть 1

Управления внутренних дел по городу Белгороду (далее - УВД, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Управления, ссылаясь на выявленное нарушение, заявленное требование поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что согласно ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии заявителя.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления проведена проверка предпринимательской деятельности ИП ФИО1, осуществляемой в магазине «Комфорт», расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в указанной торговой точке предпринимателя совершено незаконное использование товарного знака, а именно хранение, предложение к продаже и продажа спортивной обуви (кроссовки) в количестве 2 пар, имеющий товарный знак «Adidas» представителем правообладателя которого является ООО «Власта Консалтинг» на основании свидетельства товарные знаки №№ 487580, 469145.

Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2009г. ВО №024579.

Указанный товар изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.03.2009г.

В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Порядок составления, а также обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении регламентированы положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 cт.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевшего и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицо, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (п.5 cт.28.2 КоАП РФ).

Исходя из представленных материалов в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2009г. ВО №024579 отсутствует подпись должностного лица его составившего.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.05.2009г. ВО №024579 оформлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

В силу изложенного указанный протокол не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения – если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ письмо ООО «Власта-Консалтинг», которое представляет на основании доверенности интересы компании по защите исключительных прав на товарный знак «Adidas», а также учитывая отсутствие в административном деле материалов, свидетельствующие о том, что указанное лицо, обладает специальными познаниями в указанной области, не является допустимым доказательством по делу.

Из представленных материалов следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является ли она контрафактной, заявителем не проводилось.

В соответствии с п.7 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч.6 ст.205 и ч.2 ст.206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования админиcтративного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206 АПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления УВД по городу Белгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2009г. товар, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.