Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Домус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о назначении административного наказания ООО «Домус» (далее - общество) в виде штрафа в размере 300000 рублей, вынесенное 03.07.2008г. по административному делу №2-08/ак-ш (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, по мнению общества административным органом сделан вывод несоответствующий обстоятельствам дела, связанный с неправильным применением нормы п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» и неверным раскрытием группы лиц ООО «Домус».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС, антимонопольный орган), надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, в заявленном ходатайстве просят рассмотреть заявление в их отсутствие. УФАС представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому Управление требования общества не признало, указало на законность оспариваемого постановления. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, УФАС в отношении общества проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что 02.08.2007г. ООО «Домус» и лица, входящие в одну группу лиц с ООО «Домус», в том числе ООО «Авента», ООО «МК-Холдинг» приобрели 60,041% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Знак хлеба».

Сумма стоимости активов по балансам приобретателя акций ООО «Домус» (его группой лиц) превышает три миллиарда рублей, суммарная стоимость активов по балансу лица (группы лиц) акции которого приобретены акции – ОАО «Знак хлеба», превышает 150 миллионов рублей.

По мнению УФАС сделка в нарушении ч.1 cт.28 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» совершена без предварительного согласия антимонопольного органа. Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2008г. №2-08/ак-ш.

Постановлением УФАС по Саратовской области от 03.07.2008г. общество с ограниченной ответственностью «Домус» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Считая постановление антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (группы лиц), приобретающих акции и лица (группа лиц), акции которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, сделка совершается с предварительного согласия антимонопольного органа. При этом, приобретатель (лицо, группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалась менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества.

Административная ответственность за несоблюдение требований ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ предусмотрена ч.3 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии c ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об админиcтративном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из оспариваемого постановления, административным органом вменена обществу обязанность по предварительному согласованию c антимонопольным органом совершенной сделки по приобретению акций ОАО «Знак хлеба», поскольку по мнению УФАС приобретателем акций является группа лиц (ООО «Домус», ООО «Авента» и ООО «МК-Холдинг»).

Согласно ст.9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признаются:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.

ООО «Домус» образует группу лиц с физическим лицом – ФИО2 по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 – ФЗ, поскольку ФИО2 является генеральным директором этого хозяйственного общества.

По основаниям, перечисленным в п.1 и п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 – ФЗ, ООО «Домус» образует группу лиц с Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», так как последнее является ее единственным участником и решением Ассоциации «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» ФИО2 был назначен на должность генерального директора ООО «Домус».

ООО «Домус» образует группу лиц с ООО «Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ поскольку Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» является единственным участником ООО «Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива».

Согласно п.14 ч.1 cт.9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому - либо указанному в пунктах 1- 13 настоящей части основанию».

Таким образом, исходя из п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц ООО «Домус» признаются ФИО2, Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», а также другие лица, входящие в одну группу:

1) с ФИО2,

2) с Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива»,

3) с ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива»

(по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела не имеется официальных разъяснений относительно терминологии п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе о понятии «другие лица» и отсутствует определяющая это судебная практика, суд исходит из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в вышеуказанной норме права.

Вследствие этого, из раскрытия группы лиц ФИО2, следует, что в группу лиц ООО «Домус», не входятдругие лица , кроме ранее указанных.

По основаниям, указанным в п.1 и п.2 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» не образует группу лиц, поскольку не имеет участников. Согласно ст. 11 Закона «О некоммерческих организациях», ст. 121 Гражданского Кодекса Российской Федерации организации, образующие ассоциацию являются ее членами, сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица.

По основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» образует группу лиц с ФИО3, который является единоличным исполнительным органом этой некоммерческой организации.

Таким образом, из раскрытия группы Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», следует, что в группу ООО «Домус», кроме лиц, ранее указанных, также входит другое лицо - ФИО3

По основаниям, указанным в п.З и п.4 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива» образует группу лиц с каждым из следующих хозяйственных обществ: ООО «Оскольская земля», ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Колос», ОАО «Хлебозавод», ОАО «Чаплыженский элеватор», ОАО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Бобровский хлебозавод», ООО «Красногвардейский хлебозавод», ОАО «Хлебозавод №5», ОАО «9-я Пятилетка», ОАО «Сафоновохлеб», ОАО «Таловский элеватор», ОАО «Хлебопек».

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», цикл раскрытия группы Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» заканчивается на 13-ом основании и не предполагает дальнейшее включение в группу ООО «Домус» лиц, с которыми Ассоциация «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива» образует свою самостоятельную группу.

Аналогично вышеуказанному цикл раскрытия группы ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива» также заканчивается на 13-ом основании и и не предполагает дальнейшее включение в группу ООО «Домус» лиц, с которыми каждое из вышеуказанных обществ (ООО «Оскольская земля», ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Колос», ОАО «Хлебозавод», ОАО «Чаплыженский элеватор», ОАО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Бобровский хлебозавод», ООО «Красногвардейский хлебозавод», ОАО «Хлебозавод №5», ОАО «9-я Пятилетка», ОАО «Сафоновохлеб», ОАО «Таловский элеватор», ОАО «Хлебопек») образует свою самостоятельную группу.

Вышеуказанные выводы следуют из п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку «другие лица» образуют группу не с любыми физическими и юридическими лицами, а только с теми, которые ранее были включены в группу (по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1 - 13 ч.1 этой статьи).

Это означает, что «другие лица» с лицами, ранее не включенными по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1-13 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», группу лиц не образуют.

Иное понимание п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» привело бы к внутреннему противоречию с содержанием самой нормы права.

По этой причине каждое из вышеуказанных обществ, в которых ООО ««Агропромышленная компания «Стойленская нива» исполняет функции единоличного исполнительного органа, образует свою группу лиц с ООО «МК-Холдинг», поскольку последнее имеет более 50% участия в их уставных капиталах. Образовавшиеся в результате такого раскрытия группы лиц с участием в них ООО «МК-Холдинг», входят в группу ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», но не составляют группу лиц ООО «Домус»

Таким образом, ООО «МК-Холдинг» является лицом, которое связано с ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», но в рамках своей самостоятельной группы, а не группы лиц ООО «Домус».

Учитывая все вышеизложенное, необходимо заключить, что в соответствии с п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Домус» в целом образует группу лиц с ФИО2, Ассоциацией «Агропромышленная корпорация «Стойленская нива», ООО «Агропромышленная компания «Стойленская нива», а также с другими лицами, входящими с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» основанию, то есть с ФИО3, ООО «Оскольская земля», ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Колос», ОАО «Хлебозавод», ОАО «Чаплыженский элеватор», ОАО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ООО «Бобровский хлебозавод», ООО «Красногвардейский хлебозавод», ОАО «Хлебозавод №5», ОАО «9-я Пятилетка», ОАО «Сафоновохлеб», ОАО «Таловский элеватор», ОАО «Хлебопек».

При этом суммарная стоимость активов по балансам приобретателя акций ООО «Домус» (его группы лиц) не превышает три миллиарда рублей.

Антимонопольный орган в порядке ст.210 АПК РФ не доказал, что ООО «Домус» образует совместно с ООО «МК-Холдинг» и ООО «Авента» одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеизложенное означает, что ООО «Домус» не обязано было при приобретении 19,9589% акций ОАО «Знак хлеба» получать предварительное согласие на эту сделку антимонопольного органа, что говорит об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «Домус» в виде штрафа в размере 300000рублей, вынесенное 03.07.2008г. по административному делу №2-08/ак-ш является незаконным и подлежит отмене.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Домус» в виде штрафа в размере 300000 рублей, вынесенное 03.07.2008г. по административному делу №2-08/ак-ш.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.