Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей вынесенное 03.07.2008г. по административному делу №3-08/ак-ш (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, считают, что УФАС неправомерно привлекло общество к административной ответственности по основаниям, указанным в п.14 ч.1 ст.9 № 35-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», пояснило, что обществу получение предварительное согласия антимонопольного органа на покупку акций ОАО «Знак хлеба» не требовалось, поскольку ООО «Авента», ООО «Домус» и ООО «МК-Холдинг» не образуют группу лиц.

Представители УФАС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве представленном в суд требования не признали, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2007 года ООО «Авента» приобрело 19,9595% акций, ООО «Домус» 19,9589% и ООО «МК-Холдинг» 20,1232% акций ОАО «Знак хлеба» (<...>). В совокупности вышеуказанные общества приобрели 60,041% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Знак хлеба».

Определением УФАС по Саратовской области от 27 марта 2008 года в отношении ООО «Авента» было возбуждено дело об административном правонарушении № 3-08/ак-ш по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в связи с нарушением ст.28 ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в непредставлении в антимонопольный орган ходатайства о приобретении ООО «Авента» и лицами, входящими в одну группу с ООО «Авента» 2 августа 2007 года более 25% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Знак хлеба» и назначено проведение административного расследования.

По результатам расследования 20 июня 2008 года заместителем руководителя УФАС по Саратовской области в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Саратовской области от 03 июля 2008 года ООО «Авента» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Ссылаясь на незаконность постановления о наложении административной ответственности в виде наложения штрафа, ООО «Авента» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Право Федерального антимонопольного органа, его территориальных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.8 КоАП РФ, закреплено в п.3 ст.24.48 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.19.8 КоАП РФ: непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «О защите конкуренции»: «В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества».

Сумма стоимости активов по балансам приобретателя акций ООО «Авента» (его группы лиц) превышает три миллиарда рублей, суммарная стоимость активов по последним балансам лица (группы лиц), акции которого приобретены - акции ОАО «Знак Хлеба», превышает 150 миллионов рублей.

Анализ объективной стороны вмененного ООО «Авента» правонарушения предполагает необходимость раскрытия группы лиц ООО «Авента» (по состоянию на момент приобретения акций ОАО «Знак Хлеба») по основаниям, указанным в ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции»: «Группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию».

При раскрытии группы лиц ООО «Авента» необходимо учитывать следующее.

ООО «Авента» образовало группу лиц с физическим лицом – ФИО3 по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ФИО3 является генеральным директором этого хозяйственного общества, учредителем ООО «Авента» ФИО4 владеющим 100% долей в уставном капитале ООО «Авента» и ООО «Гостиница «Стойлянка», в связи с осуществлением ФИО4 функций исполнительного органа ООО «Гостиница «Стойлянка».

В последующем единственный учредитель ООО «Авента» заключил с физическими лица договора купли-продажи доли (уступки доли) в Уставном капитале общества. Так, ФИО5 купила (приобрела в собственность) у ФИО4 долю в размере 17% участия в уставном капитале ООО «Авента», договор купли-продажи доли в уставном капитале от 14.05.2007г., заключенный учредителем ООО «Авента» ФИО4 и ФИО5 Уведомление ФИО5 о произошедшей уступке доли, получено ООО «Авента» 16.05.2007г.

ФИО6 купила (приобрела в собственность) у ФИО4 долю в размере 17% участия в уставном капитале ООО «Авента», договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2007г., заключенный ФИО4 и ФИО6, Уведомление ФИО6 о произошедшей уступке доли, получено ООО «Авента» 19.06.2007г.

ФИО7 купила (приобрела в собственность) у ФИО4 долю в размере 17% участия в уставном капитале ООО «Авента», оговор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.06.2007г., заключенный ФИО4 и ФИО7, Уведомление ФИО7 о произошедшей уступке доли, получено ООО «Авента» 27.06.2007г.

В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Согласно п.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества по вопросу внесения изменений в учредительные документы ООО «Авента» не созывалось. Требование о созыве и проведении такого собрания лицами, указанными в пунктах 2 и 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в общество не направлялось в связи с чем, вины общества в невнесении соответствующих изменений в устав общества не имеется.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента государственной регистрации приобретают силу именно изменения, внесенные в учредительные документы, а не права участника.

В соответствии с ч.б ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Из анализа приведенных норм права следует, что отсутствие регистрации изменений устава общества в связи с заключенными договорами не влияет на возникновение прав участника ООО «Авента» у ФИО5 с 16 мая 2007г., у ФИО8 с 19 июня 2007г., у ФИО7 с 27 июня 2007г.

Таким образом, 02 августа 2007г. ООО «Авента» не образовывало группу лиц с ФИО4 или иным лицом по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», так как на этот момент не было участников ООО «Авента», имеющих более чем пятьдесят процентов участия в уставном капитале этого хозяйственного общества. В связи с этим необоснован довод антимонопольного органа о том, что ООО «Гостиница «Стойлянка» входит в группу лиц ООО «Авента».

Учитывая все вышеизложенное в соответствии с п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Авента» образует группу лиц только с ФИО3, при этом суммарная стоимость активов по балансам приобретателя акций не превышает три миллиарда рублей.

Вышеуказанные выводы следуют из п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку «другие лица» образуют группу не с любыми физическими и юридическими лицами, а только с теми, которые ранее были включены в группу (по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1 - 13 ч.1 этой статьи).

Это означает, что «другие лица» с лицами, ранее не включенными по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1-13 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», группу лиц не образуют.

Иное понимание п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» привело бы к внутреннему противоречию с содержанием самой нормы права.

Принимая во внимание письменные обращения руководителя УФАС по Саратовской области в ФАС России за разъяснением применения антимонопольного законодательства, соответствующие ответы ФАС России о его применении, отзыв антимонопольного органа на заявление общества, суд также пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Авента» образует группу лиц с лицами, в уставных капиталах которых оно имеет более 50% участия, а именно с ФИО3, являющейся генеральным директором общества.

Исходя из терминологии п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 относятся к категории «другие лица», а значит в группе лиц ООО «Авента» группообразующими не являются.

Более того, если учесть все группообразующие лица до момента продажи доли в Уставном капитале (уступке доли) учредителем ООО «Авента» ФИО4 физическим лицам, то общество не образовывало одно группу лиц с указанными в постановлении УФАС обществами – ООО «Домус» и ООО «МК-Холдинг».

Исходя из ч.4 ст.210 АПК РФ: «По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение».

Между тем, антимонопольный орган не доказал, что ООО «Авента» образует совместно с ООО «Домус» и ООО «МК-Холдинг» одну группу лиц по основанию, предусмотренному п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах ООО «Авента» не обязано было при приобретении 19,9595% акций ОАО «Знак хлеба» получать предварительное согласие на эту сделку антимонопольного органа, что говорит об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

В соответствии с пп.1 и п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление антимонопольного органа нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о назначении административного наказания ООО «Авента» в виде штрафа в размере 300000 рублей, вынесенное 03.07.2008г. по административному делу №3-08/ак-ш признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке предусмотренном АПК РФ.

Судья К.В.Мироненко