Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному автономному учреждению «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 7-Д от 09.01.2019 года, сроком действия до 31.12.2019 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 15-08-2018 от 15.08.2018 года, сроком действия на три года;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее- Управление Роскомнадзора по Белгородской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении областного автономного учреждения «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья» ( далее- ОАУ «ТРК «Мир Белогорья», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Путем автоматизированного распределения дело № А08-3954/2019 передано для рассмотрения судье Бутылину Е.В.

Определением от 14.05.2019 заявление Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, принято к производству суда в упрощенном порядке.

Определением суда от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 26.06.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 12.07.2019.

Между тем приказом председателя суда судье Бутылину Е.В. предоставлен отпуск до 19.07.2019.

Приказом председателя Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019 №10-пр установлена взаимозаменяемость судей Бутылина Е.В. и Линченко И.В.

Определением от 03.07.2019 произведена замена судьи Бутылина Е.В. на судью Линченко И.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Представитель ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении Телерадиовещательной компании к административной ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» в соответствии с выданной лицензией от 15.08.2017 года Серия ТВ № 28808 является вещателем телеканала «Мир Белогорья»

В соответствии с лицензией вещатель должен осуществлять деятельность по телевещанию зарегистрированного телеканала «Мир Белогорья» (Выписка из реестра СМИ регистрационный номер № Эл №ФС77-72640 от 23.04.2018) с соблюдением лицензионных требований.

На основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Белгородской области в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 12.11.2018 №161 (размещен на сайте Управления Роскомнадзора по Белгородской области https://31.rkn.gov.ru/p4049/pl037/) проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья».

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, а именно несоблюдение объемов вещания телеканала «Мир Белогорья». Согласно лицензии от 15.08.2017 года Серия ТВ № 28808 ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» должно осуществлять вещание ежедневно, круглосуточно, общий объем вещания -168 часов в неделю.

Из анализа записи эфира телеканала «Мир Белогорья» в период с 00 часов 00 минут 00 секунд с 08.04.2019 по 24 часа 00 минут 00 секунд 14.04.2019 в г. Губкине Белгородской области на 57 ТВК, что объем вещания составляет 167 часов 34 минуты 44 секунды.

Данные выводы подтверждаются актом планового систематического наблюдения в отношении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» от 25.04.2019 №А-31/4/20.

Согласно приложения №2 к лицензии от 15.08.2017 года Серия ТВ № 28808 средства массовой информации телеканал «Мир Белогорья» должны распространяться ежедневно, круглосуточно.

Из анализа эфира телеканала «Мир Белогорья» в период с 00 часов 00 минут 00 секунд с 08.04.2019 по 24 часа 00 минут 00 секунд 14.04.2019 в г. Губкине Белгородской области на 57 ТВК установлено, что средство массовой информации телеканал «Мир Белогорья» распространяются ежедневно. Время вещания телеканала «Мир Белогорья» не соблюдается. Отсутствует вещание 25 минут 16 секунд: с 07:55:32 по 07:57:11- 10.04.2019; с 20:22:23 по 20:46:00 -11.04.2019.

Составлен акт планового систематического наблюдения в отношении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» от 25.04.2019 №А-31/4/20.

Указанное административное правонарушение допущено юридическим лицом - ОАУ «ТРК «Мир Белогорья».

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является соблюдение объёмов вещания, указанных в лицензии. В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации» лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания является так же соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» так же было выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, а именно нарушение периодичности и времени вещания.

ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» в соответствии с выданной лицензией от 15.08.2017 года Серия ТВ № 28808 является вещателем телеканала Мир Белогорья. На основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Белгородской области в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 12.11.2018 №161 (размещен на сайте Управления Роскомнадзора по Белгородской области https://31.rkn.gov.ru/p4049/pl037/) проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья».

Время и дата совершения административного правонарушения: 00:01 15.04.2019.

По факту нарушения в отношении общества составлены: акт систематического наблюдения № А-31/4/20 от 25.04.2019, протокол №АП-31/4/183 от 29.04.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон РФ «О СМИ») телевизионное вещание, радиовещание (далее вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральной органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованием п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее Положение № 1025) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: - вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

-соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

-соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Судом установлено, что ОАУ «ТРК «Мир Белогорья», является владельцем лицензии от 15.08.2017 года Серия ТВ № 28808.

Как указано выше, Управление Роскомнадзора по Белгородской области выявило нарушение ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» требований и условий лицензии в части объема вещания телеканала, путем анализа записи эфира, представленной из Управления по Белгородской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ». В свою очередь, Филиал ФГУП «ГРЧЦ» осуществил запись эфира в период с 08.04.2019 по 15.04.2019, при этом в акте технической записи программ эфирного телевидения указал, что нарушений в области связи не выявлено, а в сведениях о результатах проведения проверки установлено прерывание вещания телеканала, в связи с чем, общее количество часов вещания за указанную неделю составило 167 часов 34 мин 44 сек. В акте технической записи программ указано, что в работе использовалось оборудование: блок приема и анализа сигналов в «конкурсных» городах зав. № КВРА8-2017-001, РВРА8-2017.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 24.06.2019 по делу №5-267/2019/4,установлено отсутствие в действиях генерального директора ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за это же правонарушение.

Указанным судебным актом установлено, что радиотехнические средства ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» работали без перерывов, сведений об отключении телевизионного передатчика и иных нарушений в его работе не выявлено.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных мировым судьей в постановлении от 24.06.2019 по делу №5-267/2019/4. Обстоятельства, установленные в рамках названного дела являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В акте технической записи программ указано, что в работе использовалось оборудование: блок приема и анализа сигналов в «конкурсных» городах зав. № КВРА8-2017-001, РВРА8-2017- однако документов, подтверждающих исправность и техническое состояние используемого оборудования, прибора при записи программ материалы дела не содержат.

Арбитражным судом в судебном заседании воспроизводилась видеозапись эфиров телеканала «Мир Белогорья» в период 10.04.2019 с 07:30 по 08:30 и 11.04.2019 с 20:00 по 21:00 ( протокол судебного заседания от 11.07.2019). Из видеозаписи следует обрыв изображения ( черный экран) 10.04.2019 в 7:55 и возобновление изображения в 07:57, обрыв изображения ( черный экран) 11.04.2019 в 20:22 и возобновление изображения в 20:46.

Из представленной выписки из регистрационного журнала телеканала следует ,что радиотехнические средства ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» работали без перерывов, сведений об отключении телевизионного передатчика и иных нарушений в его работе не выявлено, что подтверждается и программой телепередач.

Административным органом указанная информация не опровергнута.

Представитель ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» в судебном заседании указал, что в указанный период мог произойти сбой получения спутникового сигнала, сбой в электрической сети, при этом вещание не прерывалось, в эфир выдавалась аварийная заставка, что подтверждается докладной запиской главного инженера ОАУ «ТРК «Мир Белогорья», из которой следует, что 11.04.2019 в 20:22ч. в городской системе энергоснабжения были сбои вследствие грозы. В аппаратной телекомпании установлен источник бесперебойного питания, но на протяжении канала доставки до станции спутникового подъема, находящегося в г. Москва, где установлено активное сетевое оборудование, наличие источников бесперебойного питания отследить не удалось. Вследствие этого на время аварии был потерян канал доставки сигнала от аппаратной телерадиокомпании до спутника. Восстановление сигнала на спутниковом передатчике зафиксировано в 20:45ч.

Копия служебной записи главного инженера ФИО4 от 12.04.2019 приобщена к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно не установлено, что имело место прерывание вещания телеканала, что повлекло нарушение требований лицензии, поскольку не исключено, что при просмотре и записи эфира сбой мог произойти на техническом оборудовании, которым производилась запись либо обусловлено потерей спутникового сигнала или сбоем в электрической сети.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о несоблюдении юридическим лицом лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, при осуществлении телевизионного вещания телеканала на основании вышеназванной лицензии.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» лицензионных требований материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В случаях, когда в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышесказанного, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности действует принцип приоритета правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации над положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд не установил в действиях ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в удовлетворении заявления о привлечении ОАУ «ТРК «Мир Белогорья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И.В.