Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (далее - НИУ «БелГУ») (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области) (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кравченко И.С., представитель по доверенности от 21.09.2020г. №222, диплом, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: Сотников И.Г., представитель по доверенности от 27.12.2019г. №22/19, диплом, служебное удостоверение, Брудкова А.И. представитель по доверенности от 21,012020. №04/20, диплом, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - НИУ «БелГУ», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, управление) А.В. Ширкова от 15.05.2020 №57 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №031/04/7.32.3-423/2020 (c учетом уточнений).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, полагают административным органом состав правонарушения не доказан.

Представители УФАС по Белгородской области в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения, требования заявителя не признали.

Исходя из материалов дела, в УФАС по Белгородской области поступило обращение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26.03.2020 №МН-22/155 о нарушении учреждением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.

При рассмотрении поступившего обращения управлением установлено, НИУ «БелГУ» выступало заказчиком закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту санузлов в корпусе №4 университета по адресу: г.Белгород, ул.Cтуденческая, 14 (извещение и конкурсная документация (далее - Конкурсная Документация, Документация) о проведении указанного конкурса размещены в ЕИС на официальном сайте Российской Федерации https://zakupki.gov.ru/).

В нарушении положений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг документация об указанной закупке не содержит дату и время окончания срока предоставления участниками закупки разъяснений положений о закупке; в документации о закупке указано о праве заказчика производить авансовый платеж в размере до 30%, однако размер аванса не установлен, т.е. в документации не содержится порядок оплаты ремонтных работ; в закупочной документации установлено излишнее требование к участнику закупки быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, когда членство в СРО не требуется; его совокупный размер обязательств по договорам заключенный с использованием конкурентных способов не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО; в документации о закупке установлены ненадлежащие условия оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2020г. №22. О дате и месте составления прокола учреждение извещено надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем учреждения.

Постановлением УФАС по Белгородской области от 15.05.2020 №1941/5 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 cт. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая оспариваемое постановление от 15.05.2020 незаконным и подлежащим отмене, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Целями регулирования Федерального закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Согласно оспариваемого постановления, управлением выявлено нарушение ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в разделе 2 Информационной карты Конкурсной Документации, в п. 5.2 проекта Договора, а именно не установлен конкретный размер аванса.

В силу п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В нарушение ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в разделе 2 Информационной карты Конкурсной Документации, в п. 5.2 проекта Договора не установлен конкретный размер аванса (выплата аванса зависит от волеизъявления Заказчика): «Заказчик оставляет за собой право производить авансовый платеж в размере до 30%».

Таким образом, Заказчик предусмотрел в Документации свое право выплатить аванс, но не указал его точный размер. Формулировка «до 30 процентов» фактически означает, что аванс может составить как, например, 25, так и 10 процентов либо не выплачиваться совсем. Такое условие вносит неопределенность в вопрос оплаты работ по договору и существенным образом влияет на формирование заявок участников закупки и на количество участников как таковых, поскольку потенциальный участник закупки, который имеет реальную возможность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, зная, что аванс по Договору составит твердую сумму, например 30 процентов, исходя из данных средств, может рассчитывать на данные средства, например для оплаты товаров, используемых при выполнении работ, и т.п. Напротив, отсутствие указания в документации конкретного размера аванса не позволяет потенциальному участнику закупки, который имеет реальную возможность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, заранее просчитать свои возможности и сформировать свою заявку на участие в закупке.

Отсутствие в Документации конкретного размера аванса при установлении Заказчиком своего права произвести авансовый платеж по договору приводит к ограничению количества участников закупки, что не соответствует принципам осуществления закупок, проводимых по правилам Закона № 223-ФЗ, и является нарушением приведенных его положений.

При этом, договор по итогам проведения торгов заключается на условиях Конкурсной Документации и проекта договора. Указанные условия о порядке оплаты аванса изменению при заключении договора не подлежат.

Таким образом, довод управления о нарушение учреждением ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в разделе 2 Информационной карты Конкурсной Документации, в п. 5.2 проекта Договора суд полагает обоснованным.

Согласно оспариваемого постановления, управлением также выявлено нарушение пункта 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках, которое выразилось в отсутствии в конкурсной документации конкретных даты, времени окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с п. 11 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) в документации о конкурентной закупке должны быть указаны формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.194 ГК РФ если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно п. 3.1 Раздела III «Разъяснение положений документации об Открытом конкурсе» Конкурсной документации о проведении открытого конкурса от 05.06.2019 № 31907956164 - «Текущий ремонт аудиторий 309, 316, 317, 319 в корпусе № 4 НИУ «БелГУ», г. Белгород, ул. Студенческая, 14» (далее - Конкурсная документация) любой участник Открытого конкурса вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня окончания подачи заявок на участие в Открытом конкурсе.

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса на разъяснение положений документации об Открытом конкурсе направляет разъяснения положений документации об Открытом конкурсе участнику, направившему запрос, и размещает разъяснение на официальном сайте.

05.06.2019 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru НИУ «БелГУ» размещены Извещение о проведении закупки и документация о закупке (в редакции № 2).

Извещением о проведении закупки предусмотрен срок для подачи заявок - с 05.06.2019 до 09 часов 30 минут 21.06.2019.

В соответствии с частью 8 статьи 4 федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке.

Учитывая изложенное, правила статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Конкурсная документация содержит необходимые и достаточные сведения, позволяющие определить: период для обращения участников закупки заказчику с запросом о разъяснения положений конкурсной документации - с 05.06.2019 по 17.06.2019 и конкретные даты начала и окончания срока для предоставления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации - 06.06.2019 и 20.06.2019 соответственно.

В разделе «Информация о порядке проведения закупки» извещения о проведении закупки Конкурсной документации, на официальном сайте НИУ «БелГУ» https://bsu.edu.ru размещена информация о графике работы заказчика: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по московскому времени, следовательно, срок предоставления разъяснений положений конкурсной документации участникам закупки заканчивается в 18 часов 00 минут 20.06.2019.

С учетом вышеизложенного, положений статей 191, 194 ГК РФ в Конкурсной документации указаны дата и время окончания срока предоставления участникам Закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, Документация о закупке содержала дату начала и дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-КГ17-15306.

Таким образом, в действиях НИУ «БелГУ» отсутствуют признаки нарушения пункта 11 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Следовательно, в действиях учреждения отсутствуют признаки нарушения пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и, как следствие, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона № 223 - ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно подпункту 10.11.1. пункта 10.11. Раздела 10 Положения о закупке товаров, работ, услуг НИУ «БелГУ», утвержденного наблюдательным советом 29.03.2019 (далее - Положение о закупке), комиссия по осуществлению закупок (далее - комиссия) осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, поданных участниками закупки, допущенных к участию в открытом конкурсе.

В силу подпункта 10.10.1. пункта 10.10. раздела 10 Положения о закупке отбор участников открытого конкурса проводится из числа участников открытого конкурса, своевременно подавших заявки. Комиссия по осуществлению закупок (далее - комиссия) проверяет заявки на участие в конкурсе и участников закупки, подавших такие на соответствие требованиям, установленным извещением и (или) конкурсной документацией.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе комиссия принимает решение о допуске участника закупки к участию в конкурсе или об отказе в допуске.

В соответствии с подпунктом 3) подпункта 10.10.2. пункта 10.10. раздела 10 Положения о закупке участнику закупки будет отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на любом этапе конкурса в случае несоответствия заявки на участие в закупке, установленным закупочной документацией, в том числе техническому заданию, спецификации, локально-сметному расчету и другим документам.

В соответствии с положениями статьи 756 ГК РФ заказчиком в Разделе II конкурсной документации «Извещение (информационная карта открытого конкурса)» установлен гарантийной срок: не менее 5 лет.

Cледовательно, в случае подачи участниками закупки заявки, предоставляющей гарантию на выполненные работы менее 5 лет, такой участник не будет допущен к конкурсу, следовательно, заявка указанного участника не будет подлежать оценке и сопоставлению с заявками иных участников конкурса, а применяемый НИУ «БелГУ» способ оценки заявок по указанному критерию позволяет сопоставить поданные заявки на предмет их соответствия требованиям, установленным заказчиком.

Таким образом, довод об установлении в Конкурсной документации ненадлежащих критериев оценки и сопоставления заявок в связи с невозможностью установления способа оценки заявок участников закупки, предложивших гарантию качества на работы менее 5 лет несостоятелен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пп.2 п. 2.2.1 раздела 2.2. Положения о закупках НИУ «БелГУ» основными принципами осуществления закупок учреждением являются равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, пп. 2 п. 2.2.1 раздела 2.2. Положения о закупках НИУ «БелГУ» Заказчик в п. 7 раздела «Требования к участникам открытого конкурса» Раздела 2 Документации установил излишнее требование к участникам закупки:

участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, когда членство в СРО не требуется (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ);

совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого, участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО (ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, в Конкурсной Документации не указаны конкретные случаи, при которых членство в СРО не требуется.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено указанной статьей.

Таким образом, к лицам, выполняющим работы по текущему ремонту зданий, сооружений, переустройству или перепланировке жилого помещения требование о членстве в саморегулируемой организации соответствующего вида Градостроительным кодексом РФ не установлено.

Вместе с тем, предметом конкурса являлись работы по текущему ремонту здания.

Учитывая изложенное, требование Документации о совокупном размере обязательств участника закупки по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров является излишними.

Таким образом, обоснован довод управления о нарушение учреждением п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, пп. 2 п. 2.2.1 раздела 2.2. Положения о закупках НИУ «БелГУ».

Факт правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, управление обоснованно квалифицированы действия учреждения по ч.7 cт. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены, учитывая, что допущенные заявителем нарушения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг противоречат целям, установленным частью 1 статьи 1 Закона о закупках.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества, антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены, при рассмотрении дела в суде доказательства наличия таких обстоятельств сторонами не представлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП Российской Федерации и составляющем 5000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований учреждения о признании незаконным и отмене постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, управление) А.В. Ширкова от 15.05.2020 №57 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №031/04/7.32.3-423/2020 отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований НИУ «БелГУ» (ИНН 3123035312, ОГРН 1023101664519) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.