Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапроновой Е.В., секретарём судебного заседания Барминовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бизнес Интернейшнл Груп" (ИНН 3123160828, ОГРН 1073123019859 )

к ГУП Белгородской области "Белводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Управление ОПТИМА», ООО «ГрадСофт»

о признании результатов торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2014г., ФИО2, генеральный директор, решение №9 от 06.07.2012г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.11.2013 №б/н; ФИО4, доверенность от 13.11.2013 №б/н;

от третьих лица: ООО «Управление ОПТИМА», ООО «ГрадСофт» - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

ООО "Бизнес Интернейшнл Груп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ГУП Белгородской области "Белводоканал" о признании результатов открытого конкурса на «Выполнение работ по внедрению программного обеспечения на типовом программном продукте 1С.УПП для нужд ГУП «Белводоканал» (номер извещения №31401062075 от 14.04.2014 г.) недействительными.

Протокольным определением суда от 29.07.2014 отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что закупочная комиссия не допустила к участию в конкурсе ООО «Бизнес Интернейшнл Груп» ввиду того, что копии сертификатов выданы специалистам исполнителя учебными центрами, не сертифицированными Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. По мнению истца, тем самым ответчик допустил грубое нарушение принципов закупки товаров, работ, услуг, установленных законодателем в ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Истец указал, что ответчик неправомерно признал победителем конкурса ООО «ГрадСофт», которое существует на рынке с апреля текущего года и предоставило документы, которые, по мнению истца, не могут существовать.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика пояснил, что по аналогичным требованиям Общества, а также ООО «Управление Оптима», УФАС по Белгородской области приняты решения от 19.05.2014, вступившие в законную силу, которыми жалобы указанных Обществ признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик утверждал, что процедура открытого конкурса проведена без нарушения «Положения по организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП Белводоканал», извещения №31401062075 от 10.04.2014 и Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Третье лицо ООО «Управление ОПТИМА» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ГрадСофт» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Согласно ч.5 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.04.2014 ГУП «Белводоканал» разместило извещение №31401062075 о проведении открытого конкурса на официальном сайте РФ для размещения информации о закупке отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.gov.ru), с приложением документации открытого конкурса на выполнение работ по внедрению программного обеспечения на типовом программном продукте 1.СУПП для нужд ГУП «Белводоканал».

Заявки на участие в указанном конкурсе поданы ООО «Бизнес Интернейшнл Груп» (г.Белгород), ООО «Управление ОПТИМА» (г.Белгород), ООО «ГрадСофт» (г.Белгород), ООО «ИТС-Софт» (г.Белгород).

Вскрытие конвертов с заявками на участие в вышеуказанном конкурсе согласно протокола №31401062075-01 от 06.05.2014 состоялось 05.05.2014, рассмотрение заявок состоялось 05.05.2014 в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует протокол №31401062075-02 от 06.05.2014.

Как следует из Протокола рассмотрения заявок на участие и подведение итогов в открытом конкурсе №31401062075-02 от 06.05.2014, заявка ООО «Бизнес Интернейшнл Груп» была отклонена по нижеследующим основаниям: «Отсутствие обязательного приложения к документации: Техническое задание на внедрение программного обеспечения, приложение №3, пункт 2, 3, 4 (нет подтверждения о том, что учебные центры сертифицированы Торгово-промышленной палатой РФ), пункт №5 (наличие у исполнителя специалистов о прохождении обучения в учебных центрах фирмы 1 С по «1С: Администратор 7.7», с копией сертификатов)».

Победителем конкурса было признано ООО «ГрадСофт».

Полагая торги недействительными истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 1 статьи 3 указанного закона установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании приказа ГУП «Белводоканал» №126/1 от 08.04.2013 об организации закупок товаров, работ, услуг, с учетом внесения изменений в Положение «Об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП «Белводоканал», на основании приказа №47 от 10.02.2014, в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» введено в действие Положение «Об организации закупок, услуг за счет собственных средств ГУП «Белводоканал» (далее, Положение).

В силу п.10.2.1 Положения порядок проведения конкурса устанавливается в извещении о размещении заказа (проведении конкурса) и Конкурсной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами предприятия.

В соответствии с п.10.2.9.9 Положения в случае, если заявка участника размещения заказа или сам участник размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в Конкурсной документации, его заявка отклоняется, о чем указывается в протоколе Комиссии по размещению заказа.

Как следует из материалов дела, согласно п.2, 3, 4, 5 приложения №3 Технического задания «Квалификационные требования и подтверждающие документы» в заявке должны быть предоставлены: копии сертификатов, подтверждающих наличие у исполнителя специалистов с сертификатом «Специалист» учебных центров, сертифицированных Торгово-промышленной палатой РФ: 1С.Торговля и склад 7.7, 1С.Зарплата и кадры 7.7, 1С:Бухгалтерия 7.7; копии сертификатов, подтверждающих наличие у исполнителя специалистов с сертификатом «Специалист» учебных центров, сертифицированных Торгово-промышленной палатой РФ: 1С. Управление торговлей 8, 1С. Бухгалтерия 8, 1С: Зарплата и управление персоналом 8; копия сертификата, подтверждающего наличие у исполнителя специалистов с сертификатом «Специалист» учебных центров, сертифицированных Торгово-промышленной палатой РФ: ITILBasics; копии сертификатов, подтверждающих наличие у исполнителя специалистов со свидетельствами о прохождении обучения в учебных центрах 1С по решениям: «1С. Администратор 7.7», «Основные механизмы платформы 1С: Предприятие 8».

Доводы истца о том, что победитель конкурса создан 11.03.2014, менее чем за месяц до размещения заказчиком извещения о закупке, а также, что требования, сформулированные в конкурсной документации, специально созданы под участника конкурса ООО «ГрадСофт», являются надуманными и не обоснованными.

Суд учитывает, что по результатам спорного конкурса ГУП «Белводоканал» с победителем ООО «Град Софт» заключен договор внедрения №6/2014 на оказание услуг по внедрению программных продуктов фирмы 1С, который исполнен поэтапно.

Как следует из справки ООО «ГрадСофт» 26 июня был получен аванс в размере 70 000 рублей за первый этап работы и начата работа по исполнению указанного договора.

В судебное заседание 17 сентября 2014 года представлены акты: №32 от 12.09.2014 на сумму 140 000 рублей и №33 от 16 сентября 2014 года на сумму 320 000 рублей, которыми подтверждается частичное исполнение ООО «ГрадСофт» указанного договора.

Кроме того, суд учитывает, что решением УФАС по Белгородской области от 22.05.2014 №1863/5 по делу №131-14-И, вступившим в законную силу жалоба ООО «Бизнес Интернейшнл Груп» на действия организатора торгов – ГУП «Белводоканал» при проведении торгов по извещению №31401062075 признана необоснованной. Комиссия пришла к выводу о том, что организатором торгов заявка Общества была отклонена правомерна.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и вправе на основании ст.41 АПК РФ самостоятельно определять заявленные требования, включая не предъявление требований о восстановлении своего нарушенного права установленным законом способом.

Учитывая, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно; истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы; предмет иска, заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со ст.268 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 cт.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 сентября 2014 года до 11 часов 00 минут.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Бизнес Интернейшнл Груп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ГУП Белгородской области "Белводоканал" о признании результатов открытого конкурса на «Выполнение работ по внедрению программного обеспечения на типовом программном продукте 1С.УПП для нужд ГУП «Белводоканал» (номер извещения №31401062075 от 14.04.2014 г.) недействительными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.И. Белоусова