Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Байбакова М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Квасовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ул.Комсомольская, 37, <...>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Курсор" (ул.Гоголя, 15, <...>, ИНН <***>) о взыскании 11461 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ООО "Курсор" о взыскании 11461 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что находящиеся у ответчика в пользование транспортные средств, осуществляющие перевозку тяжеловесных грузов, превысили установленные правилами перевозок грузов автомобильным транспортом ограничения по осевым нагрузкам.

Ответчик иск не признал полностью. Возражая, ссылался на то, что истец указывал на имевшее место превышение допустимой нагрузки на ось, но данных о допустимой нагрузке не приводит. При этом согласно данным таблицы П. 1.2. приложения №1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов», при расстоянии между крайними осями трёхосных тележек свыше 2,6 метра (в нашем случае 2* 1.32м) — допустимая нагрузка на ось 7,5 тонн, (согласно представленному в материалы дела акту — 4 тонны); согласно технических данных полуприцепа «кроно», он сертифицирован РФ для перевозки грузов массой до 30850 кг, согласно имеющимся в деле документам фактическая масса перевозимого груза составляла 20150 кг.; кроме того в материалы дела не представлено данных о поверке приборов (весы, линейки, рулетки и (или) др.) использовавшихся для определения технических параметров нагрузки и данных автомобиля, которые в свою очередь были положены в основу акта. Согласно техническим параметрам завода изготовителя расстояние между осями тягача RENАULT PREMIUM 440.18Т составляет 4,12 метра, в то время. как согласно акту — 1.73 м; - в тексте искового заявления так же содержится информация о том, что акт превышения допустимой нагрузки на ось грузового автомобиля был составлен с использованием электронной системы, но не содержится идентификационной информации об электронной системе и о включении её в государственный реестр электронных измерительных средств. А так же о её сертификации и поверке; статья 9 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусматривает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; в соответствии с нормами действующего законодательства, факт того, что водитель на месте не предоставил разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов не может подтверждать отсутствия такового разрешения.

В судебном заседании 23 января 2014г. суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 08 часов 45 минут 27 января 2013г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011г. транспортное средство – седельный тягач RENАULT PREMIUM 440.18Т, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом (полуприцепом) KRONE SDP27 государственный регистрационный знак <***> 31, находившийся в пользовании ответчика под управлением водителя ФИО1, осуществлял перевозку груза.

При осуществлении проверки весовых параметров на стационарном пункте весового контроля было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось: при допустимых осевых нагрузках 6 тонн, 6 тонн, 4 тонны, 4 тонны и 4 тонны фактическая нагрузка на оси составила 6,520 тонн, 7,960 тонн, 6,080 тонн, 6,440 тонн и 6,540 тонн соответственно, что отражено в акте от 11.04.2011 49-К.

Акт от 11.04.2011 № 49-К подписан водителем ФИО1 без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

В период проверки порядок перевозки тяжеловесных грузов регулировался Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом России 27.05.1996.

Согласно пункту 1.2 Инструкции тяжеловесный груз определялся как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Согласно разделу I Приложения 1 к Инструкции автотранспортные средства (АТС), в зависимости от осевых масс, подразделялись на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на

дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Вместе с тем, приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 № 21 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванной их переувлажнением в весенний период, были введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно пункту 36 приложения 1 и приложению № 2 к Приказу № 21 от 09.03.2011 на федеральной автомобильной дороге М-4 временные ограничения вводились на период с 25.03.2011 по 15.04.2011. При этом на период действия вышеуказанных ограничений для участка федеральной автомобильной дороги М-4 с 1171 км по 1358 км устанавливались следующие предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства: при одиночной оси 6 тонн, при двухосной тележке 5 тонн и при трехосной тележке 4 тонны.

Таким образом, истцом правомерно определено превышение осевой нагрузки, исходя из предельно допустимых значений нагрузок, установленных приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 № 21.

Пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации было предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

Таким образом, акт № 49-К от 11.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, составленный сотрудниками ДПС ГИБДД Краснодарского края и Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам весового контроля, является надлежащим доказательством по делу.

Из акта от № 49-К от 11.04.2011 следует, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования и влечет за собой обязанность по возмещению вреда причиненного федеральной автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также, движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами (п. 23.5. ПДД).

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной Министерством Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 № 1146, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, указанных в данной инструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Водитель не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, в отсутствие специального разрешения на его перевозку совершил правонарушение, что повлекло причинение вреда федеральной автомобильной дороге.

Факт причинения вреда автомобильной дороге и его размер подтверждается актом № 49-К от 11.04.2011, расчётным листом разового сбора.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от ряда критериев, а именно: превышения установленных ограничений, протяжённости участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, размера вреда, базового компенсационного индекса. Формула расчёта платы приведена в п. 6 Правил.

Размер нанесённого ущерба, отраженный в акте, был определён расчётным путём по указанной формуле, с учётом установленных критериев, что нашло своё отражение в расчётном листе разового сбора.

Таким образом, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причинённый федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза.

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

Согласно пункту 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсор» в доход федерального бюджета 11461 руб. денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсор» в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упдор "Кубань"), 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Байбаков М. А.