Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЦИТРОБЕЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Белгорода (далее – Администрация) по установлению в выданном заявителю разрешении на строительство от 23 марта 2012г. № 31-161-1131-1021-12 срока действия с нарушением норм части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120 (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2006 г. № 8451) и Проекта организации строительства и обязании безотлагательно выдать ООО «ЦИТРОБЕЛ» разрешение на строительство локальных очистных сооружений производственных сточных вод с попутным получением биогаза, срок действия которого равен 10 месяцам, считая с 23 марта 2012 года, то есть до24 января 2013 года.

Сослался на то, что 23 марта 2012 года Администрация выдала ему разрешение на строительство локальных очистных сооружений производственных сточных вод с попутным получением биогаза № 31-161-1131-1021-12.

Для получения указанного разрешения он предоставил в Администрацию всю документацию, установленную частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проект организации строительства.

В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Часть 12 указанной статьи предусматривает выдачу разрешения на отдельные этапы строительства по заявлению застройщика.

С таким заявлением он в Администрацию не обращался.

В соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство», утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120 (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2006 г. № 8451), в строке «Срок действия настоящего разрешения - до» указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе «Проект организации строительства» проектной документации, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами).

Проектом организации строительства, входящим в состав проектной документации на строительство локальных очистных сооружений, установлено, что нормативный срок продолжительности их строительства составляет 10 месяцев.

Однако в разрешении на строительство Администрация установила, что оно действует с 23 марта 2012 года до 31 августа 2012 года.

По мнению заявителя, административным органом нарушены требования части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120, а также права и законные интересы Заявителя в области предпринимательской деятельности и незаконно возложил на Заявителя обязанность почти вдвое сократить установленный проектом организации строительства срок строительства локальных очистных сооружений.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель Администрации просит в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода ООО «Цитробел» 23.03.2012 г. было выдано разрешение на строительство объекта «Локальные очистные сооружения производственных сточных вод с попутным получением биогаза по ул. Чичерина, 8» №31-161-1131-1021-12.

На протяжении четырех месяцев администрацией города проводилась работа с ООО «Цитробел» по вопросу предоставления в полном объеме документации, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, требуемой для получения разрешения на строительство данного объекта проектной документации и прохождения экспертизы проекта.

В предоставленном заказчиком разделе проектной документации «Проект организации строительства» нормативная продолжительность строительства объекта предусмотрена в размере 10 месяцев.

В соответствии со СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий зданий и сооружений» нормы предназначены для определения максимально допустимой продолжительности строительства.

Проанализировав предоставленный в разделе проектной документации «Проект организации строительства» п. 19 «Обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов» и основываясь на предоставленной информации от управления государственной экспертизы, нормативная продолжительность по аналогичным проектам на локальные очистные сооружения составляет 5-7 месяцев.

Кроме того, по информации ОАО «Белпромпроект» (организация, специализирующаяся на подготовке проектной документации по аналогичным объектам) нормативная продолжительность строительства очистных сооружений производительностью 1900 куб.м/сутки составляет 5месяцев, а производительность очистных сооружений ООО «Цитробел» составляет 1200 куб.м/ сутки.

На основании вышеизложенного, считает, что данная мера «уменьшения срока нормативной продолжительности строительства» является обоснованной.

Исследовав материалы дела, доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, cуд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными не нормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 года ООО «Цитробел» выдано разрешение на строительство объекта «Локальные очистные сооружения производственных сточных вод с попутным получением биогаза» № 31-161-1131-1021-12 со сроком действия до 31 августа 2012 года.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.12.2006 N 120, в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации.

Согласно разделу 6 проекта организации строительства нормативный срок продолжительности строительства составляет 10 месяцев, т.е. до 24.01.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии действий Администрации требованиям Градостроительного кодекса и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Действия Администрации по установлению в выданном заявителю разрешении на строительство объекта «Локальные очистные сооружения производственных сточных вод с попутным получением биогаза» № 31-161-1131-1021-12 срока его действия до 31 августа 2012 года, в то время, как проектом строительства предусмотрен срок до 24 января 2013 года, носят характер прямого нарушения федерального закона, связанного со злоупотреблением своим правом и нарушением права хозяйствующего субъекта, и умаляют авторитет органа местного самоуправления.

Однако в полном объеме требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Поскольку в соответствие с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и выдав на имя заявителя разрешение на строительство объекта «Локальные очистные сооружения производственных сточных вод с попутным получением биогаза» № 31-161-1131-1021-12 Администрация подтвердила соответствие проектной документации, предоставленной ООО «Цитробел», требованиям градостроительного плана земельного участка, выдача заявителю нового разрешения на строительство не представляется возможным, так как строительные работу уже производятся.

В данном случае способом устранения допущенных Администрацией нарушенниы прав и законных интересов заявителя является не выдача нового разрешения на строительство, а продление срока действия выданного разрешения на строительство объекта «Локальные очистные сооружения производственных сточных вод с попутным получением биогаза» № 31-161-1131-1021-12 до 24 января 2013 года.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Цитробел» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Государственные и муниципальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных рас ходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

По делу был объявлен перерыв с 07.08.2012 г. до 08.08.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «Цитробел» требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации города Белгорода по установлению в выданном заявителю разрешении на строительство от 23 марта 2012г. № 31-161-1131-1021-12 срока действия с нарушением норм части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120 (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2006 г. № 8451) и Проекта организации строительства.

Обязать Администрацию г. Белгорода продлить срок действия выданного ООО «ЦИТРОБЕЛ» разрешения на строительство от 23.03.2012 года № 31-161-1131-102112 до 24 января 2013 года.

В остальной части требований ООО «Цитробел» отказать.

Взыскать с Администрации г. Белгорода в пользу ООО «Цитробел» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Бутылин Е. В.