Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: муниципальное общеобразовательное учреждение «Новоуколовская средняя общеобразовательная школа», администрация Красненского района Белгородской области

о расторжении государственного контракта

с участием представителей:

от истца

от ответчика

от третьего лица

ФИО1 по доверенности

ФИО2 директор, ФИО3- временный управляющий;

ФИО4-директор; ФИО5 по доверенности.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта №9/2-07 от 13.03.2007 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт школы в с. Новоуколово Красненского района Белгородской области», заключенного между ООО «СИБА-СК» и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства».

Ответчик исковые требования не признал, хотя согласен, что дефекты в работе были, но не могли быть исправлены в связи с неоплатой основных работ по объекту.

Ответчик обратился с встречным иском об обязании истца провести сверку фактически выполненных объемов работ и оплатить их стоимость, вернуть принадлежащее подрядчику оборудование и материалы.

В соответствии со ст. 132 п.4 АПК РФ встречный иск возвращается заявителю, так как в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст. 132 АПК РФ, а только ведет к затягиванию процесса.

В соответствии со ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из ст.152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Кроме того, следует отметить, что встречный иск ответчика не содержит необходимых условий, предусмотренных действующим АПК РФ: в исковом заявлении в нарушение п.п. 5,6,7,10 ч.2 ст. 125 АПК РФ не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; перечень прилагаемых документов. Истец в нарушение требований ч.3 ст. 125 АПК РФ, пп 1,2,3,4 ст. 126 АПК РФ не направил другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют). Ответчик не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Третье лицо- администрация Красненского района в отзыве на иск от 30.05.2008 №907 сообщило, что поддерживает исковые требования в полном объеме, в процессе выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт школы в с. Новоуколово Красненского района Белгородской области» ответчиком постоянно допускались нарушения сроков выполнения работ и выявлялись дефекты в уже выполненных работах, о чем истцом совместно с администрацией Красненского района неоднократно составлялись акты, но недостатки не устранялись.

Директор МОУ «Новоуколовская средняя общеобразовательная школа» в отзыве на иск б/д, б/н поддержала исковые требования, пояснила, что строительно-монтажные работы были организованы и осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «СИБА-СК» крайне неудовлетворительно. Планировалось к концу августа 2007 года отремонтировать 3-х этажный учебный корпус и спортзал, что дало бы возможность организовать учебный процесс с минимальным ущербом для школы. Но с 1 сентября 2007 года были сданы в эксплуатацию только 4 класса начального звена на 1 этаже, которые были заняты службами Роспотребнадзора, Госпожнадзора, Энергонадзора, с 2 ноября 2007 года работы на 2 этаже были полностью остановлены, кабинеты были готовы к эксплуатации только в 2008 году.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 по результатам проведенного открытого конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии №1025923-2 (34-с) от 02.03.2007) истцом от имени Белгородской области с ответчиком был заключен государственный контракт №9/2-07 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт школы в с. Новоуколово Красненского района Белгородской области», по которому за оговоренную стоимость-41551631 руб. ответчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по вышеуказанному объекту в соответствии с условиями контракта, заданием государственного заказчика и проектной документацией.

В соответствии с заключенным контрактом ответчиком были произведены работы в период с марта по декабрь 2007 года всего на сумму 20462551 руб. Оплата выполненных работ по контракту была произведена истцом в полном объеме. При этом в ходе выполнения работ постоянно допускались нарушения сроков и выявлялись дефекты в уже выполненных работах.

Для установления всех имеющихся недостатков была создана комиссия, которая 12.10.2007 составила акт с указанием ряда выявленных недостатков и срока их устранения. 27.10.2007 комиссия провела повторную проверку объекта и ряд недостатков, срок устранения которых был нарушен.

Несмотря на поступавшие от истца замечания ответчиком не была налажена нормальная работа на вышеуказанном объекте, а имеющиеся недостатки так и не были устранены в полном объеме, что подтверждается письменными обращениями руководства МОУ Новоуколовская средняя общеобразовательная школа и муниципального образования «Красненский район».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их, предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным государственным контрактом, вызвало нарушение нормального функционирования Новоуколовской средней общеобразовательной школы и срыв запланированного учебно-воспитательного процесса.

Как пояснил представитель МОУ «Новоуколовская средняя общеобразовательная школа» строительно-монтажные работы были организованы и осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «СИБА-СК» крайне неудовлетворительно. Планировалось к концу августа 2007 года отремонтировать 3-х этажный учебный корпус и спортзал, что дало бы возможность организовать учебный процесс с минимальным ущербом для школы. Но с 1 сентября 2007 года были сданы в эксплуатацию только 4 класса начального звена на 1 этаже, которые были заняты службами Роспотребнадзора, Госпожнадзора, Энергонадзора. В сентябре-октябре в школе проводились учебные занятия, организованные в 2 смены. Несмотря на холодную сырую погоду дети были вынуждены заниматься утренней зарядкой , физкультурой на улице. В предметных кабинетах до 1 ноября 2007 года ни одного занятия проведено не было. Остальные помещения (2-3 этаж, санузлы) не могли служить для нормального обеспечения учебно-воспитательного процесса по причине их полного несоответствия санитарным нормам. С 2 ноября 2007 года работы на 2 этаже, где находятся необходимые школы кабинеты ИВТ и лингафонный, занятия в которых ничем нельзя заменить, были полностью остановлены. Кабинеты были готовы к эксплуатации только в 2008 году.

Представитель администрации Красненского района пояснил, что в процессе выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт школы в с. Новоуколово Красненского района Белгородской области» ответчиком постоянно допускались нарушения сроков выполнения работ и выявлялись дефекты в уже выполненных работах, о чем истцом совместно с администрацией Красненского района неоднократно составлялись акты, но недостатки устранялись. Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, вызвало нарушение нормального функционирования МОУ «Новоуколовская средняя общеобразовательная школа» и срыв запланированного учебного процесса.

Таким образом, налицо существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ.

Ответчик фактически не возражает против расторжения контракта, однако, считает, что истец должен возместить ему его расходы и вернуть оборудование и материалы (отзыв на иск).

Однако, данные требования им должны быть предъявлены в соответствующем исковом заявлении с соблюдением норм действующего законодательства.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть государственный контракт (договор подряда) №9/2-07 от 13.03.2007 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт школы в с. Новоуколово Красненского района Белгородской области», заключенный между ООО «СИБА-СК» и ОГУ «»Центр социальных инвестиций и строительства.

3. Взыскать с ООО «СИБА-СК» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Встречное исковое заявление возвратить ООО «СИБА-СК».

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

помощник судьи

Краснокутская Ю.С.

9 июня 2008 г.

судья С.М.Негина