Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «БелКом» (далее по тексту – заявитель или Общество), созданное путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «БелКом» и являющееся его универсальным правопреемником (т.2 л.д.33-52), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 12-06/6 от 04.05.2010г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 8861780руб (2007г.- 644264руб., 2008г.- 8217517руб.), начисления пени -1285984руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 1772356руб. штрафа, в части требований уменьшить завышенный убыток по налогу на прибыль на сумму 644264руб. (п.5.3.2), увеличить убыток по налогу на прибыль на сумму 5882302руб. (п.5.4.1)(л.д.90-91 т.3).

Представители заявителя поддержали требования с учетом уточнения, пояснив, что Обществом обжалуется решение в части начисления налога на имущество, не передаваемого в аренду, отметив, что сторонами согласованы суммы стоимости имущества, размер налога, пени, штрафа. Считают, что доводы налоговой инспекции незаконны и необоснованны, т.к. Общество является участником национального проекта по развитию агропромышленного комплекса РФ, цель проекта по обеспечению комбикормами животных достигнута и, что срок полезного использования бункеров - 36 месяцев подтвержден производителем.

Представители налоговой инспекции требования не признали, указав, что заявителем необоснованно признаны расходы по налогу на прибыль, т.к. бункера неправомерно отнесены к основным фондам, используемым в животноводческой отрасли (группа вторая) со сроком полезного использования – 35 мес., а не в промышленности по производству комбикорма (пищевой промышленности, группа пятая) со сроком полезного использования – 85мес. При этом указано, что представленные заявителем письма компаний FAO, SIT и Оттевангер не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, т.к. в них идет речь о сроках эксплуатации, о гарантийных сроках, но не о сроках полезного использования. Указано, что перевод письма Оттевангер не заверен. При этом также сослались на другой комбикормовый завод области.

Так же указали, что Общество неправомерно применяло льготные ставки по налогу на имущество, т.к. использование имущества не соответствует требованиям Постановления правительства Белгородской области «Об областной целевой программе «Развитие свиноводства в Белгородской области на 2005-2010 годы», т.к. комбикорма производились на сданном в аренду имуществе.

Исследовав материалы, заслушав представителей сторон, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Белгородской области на основании решения заместителя начальника от 30.10.2009 №54 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «БелКом» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В соответствии со статьей 100 НК РФ результаты проведенной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 19.03.2010 № 04806.

На акт проверки Обществом были представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений Общества, Инспекцией было вынесено решение от 04.05.2010 № 12-06/6 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, виде штрафа в сумме 2 221 366 руб., в том числе по налогу на имущество – 2216501руб., по НДС – 4865руб. Обществу также предложено уплатить недоимку в размере 11879232 руб., в том числе по налогу на имущество – 11082503руб., по НДС – 796729руб. и пени в сумме 1 612 002 руб., в том числе по налогу на имущество – 1607988руб., по НДС – 4014руб.

Кроме того, по результатам проверки Обществу был уменьшен НДС на 908193 руб., предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, при этом увеличен НДС, предъявленный к возмещению, на 7 149 руб. По данным налогового учета уменьшены убытки за 2006-2007 годы на общую сумму 3 507 790 руб. и увеличены убытки за 2008 год на 939678руб.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Белгородской области. Апелляционная жалоба Общества была удовлетворена частично. Согласно решению УФНС Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 2216501руб., Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество – 11082503руб., по НДС – 23095руб. и пени по налогу на имущество – 1607988руб.

Кроме того, по результатам проверки Обществу был уменьшен НДС на 523855 руб., предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в 2006-2008г.г., и увеличен НДС, предъявленный к возмещению в завышенном размере, на 7 149 руб., уменьшен завышенный убыток по налогу на прибыль за 2006-2007 годы на общую сумму 2498731 руб. и увеличены убытки при исчислении налога на прибыль за 2008г. на 6492095руб.

Считая, что решение налогового органа с учетом решения УФНС по Белгородской области в части противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обжаловало его (с учетом уточнения) в арбитражный суд.

Как свидетельствуют материалы дела, по результатам проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 258 НК РФ Общество завысило расходы по амортизации в связи с необоснованным отнесением бункеров (бункера для минеральных компонентов, бункера для премиксов, бункера для хранения нерасфасованного продукта, бункера на упаковочной линии, бункера над гранулятором, бункера под дробилкой, бункера под крошителем гранул, бункера под охладителем, бункера под смесителем в 8000 литров, буферного бункера) ко второй амортизационной группе согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, виду 142921670 «Бункеры для сухих и влажных кормов» подкласса 14 2921020 «Машины и оборудование для животноводства, птицеводства и кормопроизводства» со сроком полезного использования 35 месяцев.

Инспекция считает, что Общество неправомерно квалифицировало бункеры как основные фонды, используемые в животноводческой отрасли. По мнению Инспекции, бункеры соответствуют пятой амортизационной группе с кодом 14 2925000, поименованной в ОКОФ как подкласс 14 2925030 «Оборудование технологическое для мукомольной, крупяной, комбикормовой и элеваторной промышленности», вид 14 2925370 «Оборудование комбикормовое прочее» со сроком полезного использования для каждого бункера 85 месяцев. При этом налоговый орган ссылается также на письмо Федеральной таможенной службы России от 09.06.2006 №06-30/200038, адресованное ООО «БелКом», из которого следует, что ввозимые бункера, входящие в состав оборудований комбикормового завода, могут быть квалифицированы по единому коду ТН ВЭД России 8438 80 990 0 «Оборудование для промышленного изготовления или производства пищевых продуктов – прочее».

Руководствуясь положениями статьи 258 НК РФ, Общество считает, что оно правомерно классифицировало имущество как вид 14 2921672 «Бункеры для сухих и влажных кормов», что четко соответствует как наименованию данных основных средств, так и целям его использования.

Как свидетельствуют материалы дела, постановлением Правительства Белгородской области от 11 ноября 2005г. №221-пп была утверждена областная целевая Программа «Развитие свиноводства в Белгородской области на 2005-2010г.г.» Как следует из Программы, одной из задач является модернизация действующих и создание новых предприятий по производству сбалансированных по питательным веществам комбикормов в требуемых для развития свиноводства объемах, целью – приоритетное развитие промышленного производства свинины с замкнутым циклом производства от выработки кормов до убоя свиней и реализации продукции.

ЗАО «БелКом» является участником Областной целевой программы «Развитие свиноводства в Белгородской области»

Согласно «Порядка рассмотрения и одобрения Инвестиционным Советом при губернаторе Белгородской области инвестиционных проектов хозяйствующих субъектов области» (далее-Порядок), утвержденных постановлением правительства Белгородской области от 27.04.2005г. №93-пп для принятия решения об одобрении инвестиционного проекта хозяйствующие субъекты представляют в департамент экономического развития Белгородской области необходимые документы, в том числе бизнес план или технико-экономическое обоснование. Заключение департамента экономического развития Белгородской области о возможности принятия решения об одобрении инвестиционного проекта хозяйствующего субъекта выносится на заседание Инвестиционного совета.

Обществом был представлен бизнес план по вопросу- «Строительство комбикормового завода производительностью 40 т/час со складом хранения зерна 60 000 тонн», где указано, что целью проекта является удовлетворение потребностей животных в питательных, минеральных и биологически активных веществах на свинокомплексах ГК «Мираторг» в Белгородской области.

Инвестиционный проект по строительству комбикормового завода производственной мощностью 240 тыс. тонн комбикорма в год, реализуемого Обществом в Ивнянском районе, был одобрен Инвестиционным советом при Губернаторе Белгородской области 23 ноября 2007г., что подтверждается соответствующим протоколом № 194 .

Протоколом установлено - «Одобрить инвестиционный проект по строительству комбикормового завода производственной мощностью 240 тыс. тонн комбикормов в год, реализуемых ООО «БелКом» в п.Ивня Ивнянского района Белгородской области». Установить, что данный проект соответствует требованию п.4 ст.2 закона Белгородской области от 27 ноября 2003г. №104 «О налоге на имущество организаций» (в ред. Закона Белгородской области от 04.03.2005 №174) (приложение т.3 л.д.9-49).

В рамках Инвестиционного проекта ЗАО «БелКом» в период 2006-2007г.г. был построен комбикормовый завод в п. Ивня Белгородской области, что отмечено в материалах проверки.

ООО «БелКом» - «Заказчик» был заключен контракт поставки оборудования №50329 от 16.12.2005г. с SIT InternationalSARL – «Поставщик». Договор предусматривал поставку оборудования завода по производству комбикормов для свиней производительностью 40 тонн в час и хранилища первичного сырья для производства комбикорма вместимостью 60 000 тонн. Согласованные обеими сторонами документы, включают контракт и его Приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе Приложение Т.1 Техническая характеристика оборудования и хранилищ , F.1- изложение согласованных цен (приложение т.2 л.д. 1-45).

На всё оборудование, в том числе бункеры, приобретенное у SIT InternationalSARL, имеются сертификаты соответствия выданные АНК «Научно-технический центр стандартизации, метрологии, подтверждения соответствия (серификации) «ТЕСТ-С.-Петербург».

Обществу открыты невозобновляемые кредитные линии для финансирования проекта строительства комбикормового завода в п. Ивня (приложение т.1 л.д. 1-68).

Согласно ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект
нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в
эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных
группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства от 01.01.2001 №1.

Согласно ст. 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой:

1) линейный метод;

2) нелинейный метод.

Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения.

Установленные настоящим пунктом методы начисления амортизации применяются ко всем основным средствам вне зависимости от даты их приобретения.

Согласно учетной политике Общества на 2006-2008г.г. амортизация по всем группам основных средств начисляется линейным способом (т.3 л.д.78-88).

Общество, основываясь на ст.258 НК РФ, классифицировало имущество (бункеры) как «Бункеры для сухих и влажных кормов» Код 14 2921672, что соответствует, как наименованию основных средств, так и целям их использования. Данная группировка входит в состав перечня основных средств, относящихся ко второй амортизационной группе согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, вид 14 2921660-14 2921690 - «Машины для заготовки грубых кормов; машины и оборудование для заготовки консервированных и сочных кормов; машины и оборудование для приготовления кормов; оборудование специальное технологическое для животноводства и кормопроизводства» - со сроком полезного использования – 35мес. Период эксплуатации бункеров в 36мес. подтвержден также компаниями SIT, FAO, OTTEWANGER (т.3 л.д.121, приложение т.2 стр. 182,188). При этом в названных письмах имеется указание на высокие абразивные свойства рабочего материала. Сама технология производства комбикормов и используемое сырье (в том числе кукуруза, пшеница, азотистые вещества, биологически активные добавки и др.) содержится в инвестиционном проекте.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов выездной проверки Обществом в Инспекцию было предоставлены результаты предварительного обследования технического состояния бункеров отделения дозирования в осях 7-11, производственного корпуса в осях 3-5 и линии отгрузки в осях 1-2 (проект 1811-14-ТХ, лист 9, ЗАО «Зернопроект») ЗАО «БелКом».

Эксперты в составе первого проректора по научной и инновационной деятельности БГТУ им. Шухова В.С.Лесовик, ответственного исполнителя, доцента кафедры ФИО7 ФИО8, исполнителя ассистента кафедры ПГС ФИО9 в своем заключении делают выводы о состоянии бункеров, из которого следует, что визуальным осмотром установлено, что бункер CD 14 имеет следующие дефекты:

-коррозию внутренней поверхности бункера глубиной менее 0,1мм (фото 1),

-заделанное отверстие в истершейся стенке (фото 2),

-отслоение лакокрасочного покрытия (фото 3).

В момент обследования установлено место просыпания сырья, находящиеся на полу дозировочного отделения (фото 4).

Также наблюдались следы сплошной коррозии металла несущих конструкций покрытия на отм.+20 (проект 1811-14-ТХ ,лист 9).

Отмечены следы коррозии и истирания конструкции подающего транспортера и выходных отпусков в бункер (фото 5).

На отметке 10 наблюдалось заделка отверстий образованных истиранием.

Так же наблюдались следы поверхностной коррозии металла бункеров RV1,RV2 осях 1-2 (фото 6).

Эксперты на основе проведенных визуальных исследований делают вывод:

1. В момент обследования 27 апреля 2010г.,после 34 месяцев эксплуатации, установлено, что состояние бункеров CD5-CD16,RV-1-RV-16 является ограниченно работоспособным.

2. Для более детального анализа всех конструкций бункеров рекомендуется произвести инструментальное обследование (т.2 л.д.25, 26).

Вышеизложенное свидетельствует, что Общество обоснованно и в соответствии с НК РФ, включило бункера во вторую амортизационную группу со сроком полезного использования 35 месяцев и приняло расходы по амортизации в сумме 2 335 214 руб.

В силу вышеизложенного доводы налогового органа, в том числе и ссылка на другой комбикормовый завод, что Общество неверно квалифицировало бункеры как основные фонды, используемые в животноводческой отрасли, не состоятельны.

Кроме того, в областной целевой Программе указано на необходимость развития промышленного производства свинины с замкнутым циклом производства от выработки кормов до убоя свиней и реализации продукции.

Как свидетельствуют материалы дела и материалы проверки согласно представленной 29.10.2009г. в МИ ФНС № 2 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2007г. сумма налога на имущество составила 2552988 руб. Среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 2,2% составила 110247410 руб., сумма налога к уплате 2425443 руб.; среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 0,3%, составила 42514902 руб., сумма налога 127545 руб.

В решении указано, что в нарушение п.4 ст.2 Закона Белгородской области от 27.11.2003г. №104 «О налоге на имущество организаций» Обществом занижена сумма налога на 807783 по ставке 2,2% в результате необоснованного применения льготы по ставке 0,3%.

Согласно представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2008г. сумма налога на имущество ООО «БелКом» составила 1751112 руб. Среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 2,2% составила 9125973 руб., сумма налога к уплате 200771 руб.; среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 0,3%, составила 461034439 руб., сумма налога к уплате 1383103 руб.; среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 0,4% составила 41809402 руб., сумма налога к уплате 167238 руб.

Согласно представленной 29.10.2009г. в МИ ФНС № 2 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество ЗАО «БелКом» за 2008г. сумма налога на имущество составила 186015 руб. Среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 2,2% составила 894072 руб., сумма налога к уплате 19670 руб.; среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, облагаемая по ставке 0,4%, составила 41586146 руб., сумма налога к уплате 166345 руб.

Согласно решению Обществом в нарушение п.4 ст.2 Закона Белгородской области от 27.11.2003г. №104 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона от 04.03.2005г.№ 174) занижена сумма налога на 8759654 руб. по ставке 2,2% в результате необоснованного применения льготы по ставке 0,3%, занижена сумма налога на 752569руб. по ставке 2,2% в результате необоснованного применения льготы по ставке 0,4% .

Итого налог на имущество занижен по ООО «БелКом» на 9512223руб. (8759654+ 752569)

Всего по результатам проверки установлена неуплата (не полная уплата) налога на имущество в сумме 11 082 503 руб., из них:

за 2007 год – 807 783 руб.,

за 2008 год – 10 274 720 руб.

При этом налоговый орган указывает на необоснованность применения льготы по налогу на имущество – склад хранения зерна на 60000тонн, т.к. в решении Инвестиционного совета при губернаторе Белгородской области одобрен инвестиционный проект по строительству комбикормового завода производственной мощностью 240тонн комбикормов и отсутствует одобрение инвестиционного проекта в части строительства склада хранения зерна. Кроме того, элеватор (склад по хранению зерна) не соответствует требованиям областной целевой программы в части задачи - модернизация действующих и создание новых предприятий по производству сбалансированных по питательным веществам комбикормов.

При доначислении налога на другое имущество, не сдаваемого в аренду, налоговый орган также указывает на необоснованность применения льготы, т.к. деятельность Общества не соответствует инвестиционному проекту, в виду того, что оборудование не использовалось самим налогоплательщиком для производства комбикормов. При этом налоговый орган ссылается на разъяснение, данное Департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области (приложение т.3 л.д. 4-8).

Вместе с тем, в материалах проверки, отсутствует перечень имущества, не сдаваемого в аренду, при исчислении налога на которое необоснованно была применена льгота.

В процессе судебного разбирательства по делу сторонами была согласована стоимость имущества и проведена сверка расчетов по начислению налога, пени и штрафа (т.3 л.д.119 )

Как следует из представленного расчета, Общество согласилось с правомерностью доначисления налога на имущество, сдаваемого в аренду, и оспаривает правомерность доначисления налога на имущество не сдаваемого в аренду, в размере 8861780руб. (2007г.- 644264руб., 2008г.- 8217516руб.)

Оспаривая решение налогового органа о доначислении налога на имущество в этой части, Общество считает, что выводы Инспекции не учитывают фактически сложившуюся ситуацию. На начальной стадии реализации проекта производство комбикормов силами Общества была невозможна по причине дефицита квалифицированных кадров для производства и управления, отсутствия опыта организации высокотехнологичного процесса. Поэтому, к реализации проекта временно было привлечено ООО «Хендрикс Фид Белгород», входящее в группу компаний Nutreco- мирового лидера в области производства высококачественных полнорационных кормов для животных по новым технологиям с использованием современных ингредиентов, с которым были заключены договоры на покупку комбикормов.

Согласно ст.372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налог на имущество организаций введен на территории Белгородской области с 01.01.2004г. Законом Белгородской области от 27.11.2003г.№ 104 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон).

Согласно п.4 ст.2 Закона (в редакции Закона от 04.03.2005г.№ 174) ставки налога имущество для организаций, в отношении имущества, создаваемого при реализации инвестиционных проектов по развитию молочного животноводства, птицеводства, свиноводства, принятых к рассмотрению и одобренных Инвестиционным советом при губернаторе Белгородской области, на период окупаемости инвестиционных проектов устанавливаются в следующих размерах:

1.в первый год окупаемости - 0,1%;

2. во второй год окупаемости - 0,2%;

3. в третий год окупаемости - 0,3%;

4. в четвертый год окупаемости - 0,4%;

5. в пятый год окупаемости - 0,5%.

Как указывалось выше, Общество является утвержденным и законным участником Областной целевой программы «Развитие свиноводства в Белгородской области в 2005-2010 годы», одним из мероприятий которой предусматривалось строительство и реконструкция мощностей по переработке и хранению зерна, по производству комбикорма. С целью создания производственных мощностей в рамках инвестиционного проекта Обществом был построен комбикормовый завод в п. Ивня.

С целью реализации проекта по удовлетворению потребностей животных в питательных, минеральных и биологически активных веществах на свинокомплексах ГК Мираторг в Белгородской области временно было привлечено ООО «Хендрикс Фид Белгород». При этом ООО «Хендрикс Фид Белгород» гарантировало качество, сроки и объемы изготовления комбикорма, но на условиях полного контроля технологического процесса.

Во исполнение организации контроля технологического процесса, как со стороны производителя, так и Общества - были заключены договоры аренды оборудования № 02/08 от 01.07.2007г, № 02/08 от 01.01.2008 (приложение т.3 л.д. 30-62, 86-95)

Во исполнение целей проекта (удовлетворение потребностей в комбикормах на свинокомплексах ГК Мираторг) дополнительно были формализованы отношения в части покупки всей произведенной на арендованном имуществе продукции у производителя. При этом были заключены договоры поставки комбикорма № 02/07 от 01.07.07, №02/04 от 01.04.08, продавец - ООО «Хендрикс Фид Белгород», покупатель - Общество, по условиям и факту выполнения которых, объем покупки комбикормов соответствовал производственной мощности и факту производства построенного Комбикормового завода, место передачи продукции соответствует месту производства, а значит, и месту нахождения арендованного имущества (приложение т.3 л.д. 70-73, 106-109).

Также Обществом были заключены договоры со свинокомплексами на поставку комбикормов (приложение т.1 л.д. 110).

Таким образом, организованный бизнес-процесс по существу позволил достигнуть выполнения цели проекта - удовлетворение потребностей животных в питательных, минеральных и биологически активных веществах на свинокомплексах ГК Мираторг в Белгородской области.

С 2009г. Общество производит комбикорма самостоятельно.

Как указывалось выше, Обществом был представлен бизнес план по вопросу «Строительство комбикормового завода производительностью 40 т/час со складом хранения зерна 60 000 тонн», т.е. как единый объект. Инвестиционным советом при Губернаторе Белгородской области данный инвестиционный проект был одобрен и установлено, что данный проект соответствует требованию п.4 ст.2 закона Белгородской области от 27 ноября 2003г. №104 «О налоге на имущество организаций». Тот факт, что в протоколе отсутствует ссылка на склад хранения зерна (элеватор) не может свидетельствовать о складе хранения зерна, как о самостоятельном объекте. Данное обстоятельство давало право на применение льготы по налогу на имущество.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Общество имело право воспользоваться льготой по налогу на имущество, поскольку спорное имущество является собственностью налогоплательщика, учитывается на его балансе, и то обстоятельство, что имущество передавалось в аренду, не лишает его права на льготу.

При таких обстоятельствах не может быть принят довод Инспекции о невозможности применения Обществом льготы по налогу на имущество на основании имеющегося разъяснения Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области.

Следовательно, доначисление налога на имущество в сумме 8861780руб., в том числе за 2007г.- 644264руб., за 2008г.- 8217516руб., неправомерно.

Необоснованное доначисление налога на имущество свидетельствует и о необоснованном начислении пени, штрафа.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

Согласно оспариваемому решению, расходы Общества, связанные с производством и реализацией продукции за 2007г подлежат увеличению на 807783руб. и за 2008г – на 10274720руб., составляющих сумму налога, доначисленного по результатам налоговой проверки. С учетом данных обстоятельств и результатов хозяйственной деятельности Общества убыток за 2007г. был уменьшен на сумму 8007783руб., а за 2008г. увеличен на 10274720руб.

С учетом необоснованности доначисления налога на имущество в оспариваемой сумме - необоснованно решение в части указания об уменьшении завышенного убытка при исчислении налога на прибыль на сумму 644264руб. за 2007г., и увеличении убытка при исчислении налога на прибыль на сумму 5882302руб. за 2008г.

Разногласия между сторонами по сумме налога, размеру пени и штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление (уточненное) Общества подлежит удовлетворению.

Расходы Общества по госпошлине следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «БелКом» удовлетворить.

Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области №12-06/6 от 04.05.2010, проверенное на соответствие Главам 25, 30 Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 8861780руб (2007г.- 644264руб., 2008г.- 8217516руб.,) начисления пени -1285984руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 1772356руб. штрафа, в части требований уменьшить завышенный убыток по налогу на прибыль на сумму 644264руб. (п.5.3.2), увеличить убыток по налогу на прибыль на сумму 5882302руб. (п.5.4.1).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области в пользу закрытого акционерного общества «БелКом» 2000руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394 006 <...>) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.

Настоящее решение размещено на интернет - сайте Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru

Судья Л.А. Вертопрахова