Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области дело по исковому заявлению ООО "Воплощение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию городской округ «город Белгород»

о признании недействительным муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, уд. №369 от 05.04.2004 г., доверенность от 09.04.2012г.;

от ответчика Управления образования администрации г.Белгорода: ФИО2, доверенность от 05.03.2011г.;

от ответчика муниципального образования городской округ «город Белгород»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воплощение" обратилось в арбитражный суд с иском (т.1, л.д. 55) к Управлению образования администрации г.Белгорода, муниципальному образованию городской округ «город Белгород» о признании недействительным муниципального контракта №361 от 06.12.2010 года.

Требование обосновано тем, что при заключении спорного контракта допущены нарушения правил п.5, п. 8.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ - не учтены объемы работ, выполненные победителем аукциона и цена контракта не уменьшена пропорционально объему выполненных работ, допущены изменения условий спорного контракта в части сроков выполнения работ, предусмотренных документацией об аукционе. Кроме того, ответчик указал, что, являясь подрядчиком по договору, не имел лицензию на выполнение проектных работ.

Истец считает муниципальный контракт от 06.12.2010 ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса. В судебном заседании пояснил, что на недействительности муниципального контракта в силу ст. 173 ГК РФ не настаивает.

Ответчик - Управление образования администрации г.Белгорода возражения обосновал истечением срока исковой давности, указал на отсутствие законодательного запрета на изменение оспариваемых условий муниципального контракта, а также тем, что ООО "Воплощение" могло привлекать к исполнению муниципального контракта других субисполнителей.

Представитель муниципального образования городского округа «город Белгород» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление №30800049593799.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Управлением муниципального заказа администрации г. Белгорода (уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков) проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу узлов учета тепла и систем автоматического регулирования температур горячего водоснабжения (ГВС) в образовательных учреждениях управления образования администрации г. Белгорода.

К участию в аукционе допущены ООО «Воплощение», ООО «Поток», ООО «Кровтехстрой», ОАО «Завод Этон».

По результатам аукциона победителем признано ООО «Кровтехстрой», участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, является ООО «Воплощение».

По результатам аукциона составлен протокол открытого аукциона №080-ОА/2 от 11.06.2010, на основании которого 30.06.2010 между Управлением образования администрации города Белгорода (заказчиком) и ООО «Кровтехстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №160, по условиям которого подрядчик принял обязательство по заданию заказчика изготовить проектную документацию и монтаж узлов учета тепла и систем автоматического регулирования температуры ГВС (горячего водоснабжения) в образовательных учреждениях управления образования администрации г. Белгорода в соответствии с локальными расчётами.

Цена муниципального контракта установлена – 3 198 195 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 01.07.2010г.

Срок действия контракта стороны установили с момента его подписания и до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

В связи с неисполнением, а также нарушением сроков исполнения обязательств, соглашением от 15.11.2010 г. муниципальный контракт от 30.06.2010 № 160 расторгнут.

Ввиду расторжения муниципального контракта с ООО «Кровтехстрой», Управление образования администрации г. Белгорода (заказчик) 06.12.2010 заключило с ООО «Воплощение» (подрядчик) муниципальный контракт №361, по условиям которого заказчик поручил, а ООО «Воплощение» приняло обязательство по заданию заказчика изготовить проектную документацию и монтаж узлов учета тепла и систем автоматического регулирования температуры ГВС (горячего водоснабжения) в образовательных учреждениях управления образования администрации г. Белгорода в соответствии с локальными расчётами.

В силу пункта 3.1 начало работ определено моментом заключения муниципального контракта, срок выполнения работ установлен до 31.12.2010г.

Стоимость работ согласно п.2 контракта составляет 3 220 560 руб. 00 коп.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и сроки выполнения работ, при отсутствии указанных условий в договоре такой договор считается незаключенным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 29 названного Закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником (часть 3 статьи 38 Закона). При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 данной статьи (часть 5 статьи 9 Закона). В силу изложенных правовых норм стороны (организатор торгов, государственный заказчик и победитель торгов) не вправе изменять условие о сроках выполнения работ, предусмотренное документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Таким образом, данная правовая норма предусматривает, что условия контракта должны соответствовать конкурсной документации и не отменяет общих правил о необходимости согласования в контракте существенных условий.

По пояснениям представителя ответчика подрядчик ООО «Кровтехстрой» к работам не приступил, в связи с чем Управлением образования администрации г. Белгорода заключен муниципальный контракт №361 от 06.12.10 с ООО «Воплощение».

Из материалов дела видно, что в информации о предмете заказа, протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.06.2010 года начальный срок и период выполнения работ не указан, срок окончания работ – до 01.07.2010.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по проведению соответствующих работ сторонами муниципального контракта не изменялся, согласован с учетом объективных причин, так как спорный контракт заключен после расторжения муниципального контракта с победителем аукциона.

На стадии участия в аукционе ООО "Воплощение" знакомилось с документацией аукциона, объемом работ и своим участием в аукционе, заключением спорного контракта выразило готовность к их выполнению.

Заключение муниципального контракта в данном случае с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, после истечения сроков выполнения работ по нему не противоречит условиям документации аукциона, Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Спорный муниципальный контракт заключен сторонами на условиях, изложенных в документации об аукционе.

Довод ответчика о том, что при заключении муниципального контракта от 06.12.2010 не уменьшены объем работ и цена контракта, с учетом выполненных работ по муниципальному контракту №360 от 30.06.2010, ранее заключенному с победителем аукциона, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств выполнения работ не представлено.

Торги в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта с управлением образования администрации г. Белгорода на выполнение работ по монтажу узлов учета тепла и систем автоматического регулирования температуры горячего водоснабжения в образовательных учреждениях г. Белгорода недействительными не признаны.

Ссылку истца, как на основание необходимости лицензии для осуществления проектных работ, суд считает несостоятельной, поскольку контракт предусматривает возможность привлечения подрядчиком к исполнению государственного контракта соисполнителя на выполнение работ.

Таким образом, оснований для признания недействительными положений спорного контракта не имеется.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к оспоримой сделке суд отклоняет.

Требования истца обоснованы со ссылкой на ничтожность сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса.

В силу статей 195 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Воплощение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.