Гражданский кодекс часть 1

административный орган, вынесший оспариваемое постановление: Департамент строительства и транспорта Белгородской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 17.08.2015г.,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 25.06.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паркинг-М» (далее - общество, ООО «Паркинг-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.06.2015 №8-6-17/10-15 года, вынесенное заместителем начальника департамента строительства и транспорта Белгородской области ФИО3 в отношении ООО «Паркинг-М» о наложении административного штрафа в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает административным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в деле отсутствуют доказательства невыполнения обществом своей обязанности размещать полную информацию в сети «Интернет», постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения,

Представитель заинтересованного лица, ccылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признал.

Исходя из материалов дела, 16.05.2015 должностным лицом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства области (далее - департамент области) установлено, что ООО «Паркинг-М» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве на основании разрешения на строительство 16-17 этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 15.05.2014 №RU31301000-20141120176, сроком до 30.08.2016 года и договора аренды земельного участка №45 от 04.04.2014, сроком до 21.05.2017, опубликованы изменения, внесенные в проектную декларацию, которые содержат неполную информацию.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2015 №8-6-16/10-15. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановлением департамента области от 29.06.2015 №8-6-17/10-15 ООО «Паркинг-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.14.28 КоАП РФ.

Полагая оспариваемое постановление от 29.06.2015 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Согласно ч.5 ст.19 Закона об участии в долевом строительстве изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

Изменения, указанные в части 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 5960/04).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 cт.2.1 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно положениям статьей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.1 cт.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 cт.26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст.29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

В силу данных положений Кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 №1097/08.

Статьей 23.64 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 и частью 4 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ вправе выносить руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или его заместитель. Протоколы об административном правонарушении по указанному составу вправе составлять должностные лица указанного уполномоченного органа.

В обоснование возражений административный орган указывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных административному органу при проведении проверки. Так, 29.12.2014 приказом №225-пр Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Возможность наделения начальников отделов полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях должностным регламентом государственного служащего, не предусмотрена ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2015 №8-6-16/10-15 перечня должностных лиц, уполномоченных составлять указанные протоколы по статье 14.28 КоАП РФ как на федеральном уровне, так и на областном, у департамента не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность наделения работников департамента как государственного органа публичными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении посредством выдачи приказа, доверенности или иного документа, то приказ от 29.12.2014 №225-пр не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия начальника отдела по составлению протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется Должностной регламент на должность государственной гражданской службы Белгородской области начальника отдела контроля за деятельностью застройщиков управления жилищного строительства и реализации федеральных программ департамента строительства и транспорта Белгородской области (далее - начальник отдела контроля) , утвержденный приказом начальника департамента 21.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента, начальник отдела контроля имеет такие должностные обязанности, как составление протоколов об административных правонарушениях в случаях нарушения застройщиками (их должностными лицами) действующего законодательства Российской Федерации.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный определенному лицу, и содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Исполнимость требования является необходимым условием для данного вида ненормативного акта и одним из элементов законности требования, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия его исполнения.

Поскольку, как было установлено выше, действующим законодательством не предусмотрена возможность наделения работников департамента как государственного органа публичными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении посредством выдачи приказа, доверенности или иного документа, то положения Должностного регламента на должность государственной гражданской службы Белгородской области начальника отдела контроля, являются противоречащими действующему законодательству и не могут рассматриваться в качестве доказательства в вопросе полномочий по составлению протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанный регламент на дату составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2015 №8-6-16/10-15 не действовал.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, применение которых является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В оспариваемом постановление вменяемое правонарушение не конкретизировано, отсутствуют сведения, в чем выразилось нарушение, какая обязательная информация (сведения) не содержались в опубликованных изменениях. Административным органом указана дословная диспозиция ч.2 cт.14.28 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления и других материалов дела об административном правонарушении следует, что выяснение причины, по которой в изменениях в проектной декларации за 1 квартал 2015 отсутствует информация о финансовом результате деятельности Общества, административным органом не проводилось, т.е. вина Общества в данном нарушении не устанавливалась.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении

В определении от 04.04.2013 N 486-0 Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Административным органом в качестве доказательства в материалы дела представлен скриншот страницы сайта.

Из скриншота, представленного в дело не видно, с какого сайта была произведена распечатка, и отсутствует дата осуществления распечатки, кем производилось фиксация отсутствия информации на сайте.

Таким образом, невозможно определить, был ли изготовлен скриншот на момент рассмотрения дела административным органом или изготовлен позднее.

В отсутствие указанных реквизитов, в т.ч. даты, скриншот не является допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении от 16.06.2015 №8-6-16/10-15, и в постановлении о назначении административного наказания №8-6-17/10-15 от 29.06.2015 года отсутствует ссылка на скриншот, как доказательство по делу.

В отсутствие ссылки на доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица, не позволяют суду проверить выводы виновности юридического лица, и влечет отмену постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.06.2015 №8-6-17/10-15 года, вынесенное заместителем начальника департамента строительства и транспорта Белгородской области ФИО3 в отношении ООО «Паркинг-М» о наложении административного штрафа в размере 300000 руб. подлежащими удовлетворению.

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Паркинг-М" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №8-6-17/10-15 от 29.06.2015 года, вынесенное заместителем начальника Департамента строительства и транспорта Белгородской области ФИО3 в отношении общества о наложении административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.