Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Белгородская энергосбытовая компания (ООО "БЭСК") (ИНН 3123198973, ОГРН 1093123008626 )

к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и извещения Комиссии

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "БЭСК" – не явились, надлежаще извещены

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области – по доверенности №26 от 12.12.2014 ФИО1, по доверенности №1 от 14.01.2015 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгородская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее – Комиссия) о признании незаконным извещения от 21.10.2014 и об отмене постановления Комиссии от 23.12.2014 №2-0179 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела оно уведомлено надлежащим образом.

Из содержания заявления ООО "БЭСК" следует, что у общества отсутствовали законные основания направлять в адрес Комиссии документы и сведения, предусмотренные п.19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку для ООО "БЭСК" не наступило обстоятельств, предусмотренных абз.8 п.15 названных Основных положений, ввиду отсутствия задолженности общества по оплате электроэнергии перед гарантирующим поставщиком ОАО «Белгородэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.11.2011 №7220257. По мнению заявителя, с учетом приведенных обстоятельств у ОАО «Белгородэнергосбыт» отсутствовали основания для одностороннего отказа от названного договора энергоснабжения.

Административный орган заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление и извещение законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 01.11.2011 между ОАО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «БЭСК» был заключен договор энергоснабжения №7220257.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При наличии предусмотренных законом оснований (ст.523, п.1 ст.546 ГК РФ), а также соблюдении порядка расторжения договора (п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения.

Так, в силу положений абз.2 п.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ.

В качестве такого основания ст.523 ГК РФ определено существенное нарушение договора в смысле, придаваемом этому понятию абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 53 Основных положений существенным нарушением договора энергоснабжения признано неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса. Так, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребитель (покупатель) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. В случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание в порядке, установленном в разделе II указанного документа.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора в части оплаты приобретаемой электрической энергии гарантирующий поставщик ОАО «Белгородэнергосбыт» 29.09.2014 года направил в адрес ООО «БЭСК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.11.2011 (л.д.14).

15.10.2014 ОАО «Белгородэнергосбыт» уведомило о данных обстоятельствах Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (л.д.71).

Постановлением Правительства Белгородской области от 29.09.2006 № 204-пп статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах территории Белгородской области присвоен ОАО «Белгородэнергосбыт».

В соответствии с п.15 Основных положений принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с п.53 Основных положений от исполнения договора энергоснабжения. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им уведомления.

Таким образом, в соответствии с пунктом 15 Основных положений ОАО «Белгородэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, обязано принять на обслуживание потребителей ООО «БЭСК», энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности.

Руководствуясь требованиями п.17 Основных положений, Комиссия в течение 5 рабочих дней со дня, когда стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных п.15 настоящего документа, а именно 21.10.2014 года известило ООО «БЭСК» о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия (л.д.70).

Данное извещение получено обществом 27.10.2014 года (л.д.69).

Пунктом 19 Основных положений предусмотрена обязанность энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, для которой наступили предусмотренные п.15 настоящего документа обстоятельства, не позднее 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанного, предусмотренного п.17 Основных положений извещения, направить в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях, об имеющейся задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию (мощность) и о пунктах приема платежей от граждан.

Форма предоставления данной информации закреплена в приложении № 2 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Однако предусмотренные п.19 Основных положений документы и сведения заявителем в адрес Комиссии предоставлены не были.

Доказательств отсутствия возможности для выполнения данной обязанности в установленный срок - до 05.11.2014 года не представлено, ходатайств об отсрочке не заявлено.

В связи с непредставлением вышеназванных документов и сведений в адрес Комиссии, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №217 от 11.12.2014.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола (л.д.65,66).

По результатам рассмотрения названного протокола и материалов административного дела заместителем председателя Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области вынесено постановление от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении №2-0179 о привлечении ООО «БЭСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.1.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного дела (л.д.57-59).

Не согласившись с извещением от 21.10.2014 и постановлением о привлечении к административной ответственности от 23.12.2014, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Как указано выше, направление административным органом в адрес заявителя оспариваемого извещения от 21.10.2014 обусловлено требованиями пункта 17 Основных положений.

Именно на Комиссию возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня, когда ей стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Основных положений, известить о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, следующих лиц:

уполномоченный федеральный орган;

энергосбытовую (энергоснабжающую) организацию, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, либо организацию, утратившую статус гарантирующего поставщика, или гарантирующего поставщика, вся зона деятельности или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика;

гарантирующего поставщика, который обязан принять на обслуживание потребителей;

все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или гарантирующим поставщиком, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства;

совет рынка и организацию коммерческой инфраструктуры оптового рынка, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация или гарантирующий поставщик, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства, является субъектом оптового рынка.

Таким образом, направление Комиссией оспариваемого извещения не противоречит закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставлении в указанный уполномоченным органом срок.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.03.2006 № 75-пп утверждено положение о Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. Согласно данному Положению основными задачами Комиссии, помимо государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, осуществление государственного контроля соблюдения порядка ценообразования на территории области, является достижение балансов экономических интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов, товаров и услуг организаций коммунального комплекса, обеспечивающего доступность этих ресурсов, товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование энергоснабжающих организаций и организаций коммунального комплекса. Комиссия согласовывает решения о присвоении субъектам электроэнергетики статуса гарантирующих поставщиков, осуществляет мониторинг выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, а также осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Белгородской области.

Факт не представления административному органу необходимых документов и сведений в установленный срок не оспаривается заявителем и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения установленного срока представления необходимых документов и сведений.

При таких обстоятельствах следует признать, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом доказано.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в установленный законом срок, 29.10.2014 заявителем в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области представлены сведения об отсутствии у ООО «БЭСК» задолженности по оплате энергоресурсов (л.д.14,15), что свидетельствует о незаконности действий ОАО «Белгородэнергосбыт» по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения, не является основанием к признанию незаконными оспариваемых постановления и извещения от 21.10.2014.

Факт урегулирования вопроса взаимных обязательств посредством направления заявителем в адрес контрагента акта взаимозачета от 29.09.2014 не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «БЭСК» условий договора энергоснабжения, в том числе по сроку оплаты за приобретаемую электрическую энергию.

При этом спорные вопросы сторон договора, связанные с выполнением договорных обязательств, в том числе о законности либо незаконности действий гарантирующего поставщика по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения, выходят за пределы предмета рассмотрения настоящего спора.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2015 по делу №А08-9137/2014 ООО «БЭСК» отказано в удовлетворении требования признании действующим договора энергоснабжения от 01.11.2011, заключенного с ОАО «Белгородэнергосбыт».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Комиссии, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Общество, обращаясь в суд, соединило в одном заявлении требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и требование о признании незаконным ненормативного правового акта.

За обращение в суд с требованием о признании незаконным извещения от 21.10.2014 заявителем по платежному поручению №23 от 03.02.2015 уплачено 3000 руб. госпошлины (л.д.40).

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Белгородская энергосбытовая компания», (расположенного по адресу: г.Белгород, бул. Народный,82, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.07.2009 ИФНС России по г. Белгороду), о признании незаконным извещения от 21.10.2014 и признании незаконным постановления от 23.12.2014 №2-0179 Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.