Гражданский кодекс часть 1

Акционер ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 03.06.2010, в том числе по вопросам повестки дня:

№4 Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества;

№5 Утверждение аудитора общества;

№6 О досрочном прекращении полномочий генерального директора;

№7 Об избрании совета директоров;

№8 О вознаграждениях и компенсациях расходов членов совета директоров и общества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на многочисленные нарушения норм Федерального закона «Об акционерных обществах», допущенные при созыве и проведении годового общего собрания акционеров общества. Истец указал, что нарушения, допущенные лицами, проводившими собрание, являются существенными и нарушают его права.

Ответчик ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в отзыве на иск подтвердил многочисленные нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания акционеров 03.06.2010. Ответчик пояснил, что в обществе отсутствуют документы о созыве и проведении годового общего собрания акционеров 03.06.2010. Поскольку кандидатуры в совет директоров и ревизионную комиссию общества советом директоров не утверждались, общество считает, что кандидатуры не могли быть включены в бюллетени для голосования. Общество пояснило, что регистрация акционеров общества в нарушение ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», осуществлялась ФИО3 На собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня. В нарушение п.2 ст. 56 в счетную комиссию были избраны кандидаты в совет директоров. Ссылаясь на ст. 85 Закона и п.16.4 устава общества, ответчик указал, что акции, принадлежащие членам совета директоров, участвовали в голосовании при избрании ревизионной комиссии общества.

Решением избранного на годовом общем собрании акционеров 03.06.2010 совета директоров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 02.12.2010 временно исполняющим обязанности генерального директора назначен ФИО7 На дату рассмотрения данного дела решение совета директоров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 02.12.2010 о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора признано судом недействительным. Решение суда не вступило в законную силу. В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не ограничивая права на судебную защиту, к участию в судебном заседании для представления интересов общества судом допущен ФИО7

Представитель ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» ФИО7 считал заявленные требования необоснованными. Пояснил, что истец был извещен о годовом общем собрании акционеров общества 03.06.2010, о чем свидетельствует запись в книге служебных записок. Кроме того, истец участвовал в собрании 19.05.2010, где разрешался вопрос об утверждении кандидатур в совет директоров общества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, кандидатура которого предлагалась на годовом общем собрании акционеров общества 03.06.2010 в качестве исполняющего обязанности генерального директора.

ФИО2 суду пояснил, что не предпринимал действий по вступлению в права исполняющего обязанности генерального директора общества. Считает, что решение по вопросу об избрании его исполняющим обязанности генерального директора общества собранием акционеров 03.06.2010 не было принято. В пояснениях по делу от 02.11.2010 указал, что совет директоров на заседания не собирался. Кроме того, пояснил, что уже не является акционером общества и не имеет правового интереса к спору.

Определением суда привлечены к участию в деле ФИО3 – акционер общества, назначенный решением собрания акционеров общества от 19.05.2010, лицом ответственным за проведение годового общего собрания акционеров и акционер ФИО4

В отзыве на иск третьи лица ФИО3 и ФИО4 полагали, что производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что прекращены полномочия генерального директора. Третьи лица считали довод истца о необходимости принятия решений собранием акционеров большинством в две трети голосов акционеров, принимающих участие в собрании акционеров, противоречит Федеральному закону «Об акционерных обществах». Полагали, что истец намеренно голосовал против принятия собранием акционеров 03.06.2010 решений, чтобы обжаловать решения собрания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил что, начиная с мая 2010 года, ФИО3 и ФИО7 незаконным образом пытаются захватить управление в ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3». Представитель истца указал, что истец являлся членом совета директоров общества, между тем на заседание совета директоров 12.05.2010 приглашен не был. Представитель истца полагал, что основной целью созыва собрания акционеров 03.06.2010 был незаконный захват управления в обществе, так как вопросы обязательные для рассмотрения на годовом общем собрании акционеров никто не готовил и не собирался рассматривать. Акционера ФИО1 не уведомили о проведении собрания. Изображение подписи ФИО1 о получении сообщения о созыве и проведении собрания, согласно заключению эксперта, выполнено с использованием рельефного клише (факсимиле). Представитель истца, считал, что представленный представителем третьего лица ФИО4 (ФИО7) акт приема-передачи факсимиле от 30.04.2008 не может являться доказательством вручения акционеру ФИО1 сообщения о проведении годового общего собрания акционеров 03.06.2010, поскольку акционером является физическое лицо ФИО1, а не ООО «Яковлевостройдеталь», в котором работал ФИО9 Представитель истца пояснил, что ФИО9 при увольнении возвратил ФИО1 факсимиле, а в списке акционеров для получения сообщения о собрании оттиск другого факсимиле. ФИО1 не предоставлял полномочий на получение сообщения. Представитель истца считал необоснованной ссылку ФИО7 на представленную копию страниц из книги служебных записок как доказательство вручения истцу сообщения о проведении собрания. Полагал, что запись в книге регистрации расписок сделана дополнительно, поскольку имеется две записи с номером 229. Представил на обозрение суда оригинал книги регистрации служебных записок, в которой отсутствует роспись истца в получении сообщения. Представитель истца пояснил, что акционер ФИО1 был лишен возможности знакомиться с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания акционеров. Поскольку совет директоров на заседании 12.05.2010 не утверждал кандидатур ревизионной комиссии и аудитора, считал, что данная информация отсутствовала, и не было возможности с ней ознакомиться. Представитель истца считал необоснованной ссылку в ходе рассмотрения дела представителя ФИО7 третьего лица ФИО4 на утверждение кандидатур в совет директоров общества на собрании акционеров общества 19.05.2010. Представитель истца пояснил, что на собрании акционеров общества 19.05.2010 принято решение об утверждении кандидатур в совет директоров в составе ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7 Между тем, на общем собрании акционеров 03.06.2010 по седьмому вопросу повестки дня принято решение об избрании в совет директоров ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО7 Ссылаясь на п.26 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003, представитель истца считает, что решения по вопросам об избрании председателем собрания акционеров общества ФИО3, секретарем собрания Ануфриевой Н.Ф., счетной комиссии в составе ФИО12, ФИО10, ФИО11 и назначении исполняющего обязанности генерального директора общества с 3 июня ФИО2 приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Представитель истца также пояснил, что принятыми на годовом общем собрании акционеров 03.06.2010 решениями нарушены права акционера ФИО1, голосовавшего против принятия этих решений. Представитель истца считал допущенные нарушения существенными. Кроме того, представитель истца пояснил, что 21.12.2010 ФИО2, ФИО11, ФИО10 заявили о сложении с себя полномочий членов совета директоров общества.

Представитель ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в лице генерального директора ФИО1 считал заявленные требования обоснованными, допущенные нарушения существенными.

Представитель ФИО7 просил в иске отказать. Полагал, что истец был извещен о проведении собрания. Лично в руки ему, конечно, сообщение не дали, но передали через референта. Считал, что ФИО1 как директор себя исчерпал. На дату собрания ситуация в обществе была критической. В последствии акционеры продали свои акции ФИО1 и ФИО13

ФИО2 пояснил, что никакого воздействия на него не было оказано, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. Пояснил, что в его бюллетене о голосовании по вопросу избрания совета директоров дописку о кандидатуре ФИО11 сделал собственноручно во время голосования. Вопрос о проведении собрания акционерами обсуждался, конкретная дата не была названа. После проведения собрания 03.06.2010 председатель счетной комиссии ФИО12 объявил, что решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий ФИО1 не принято.

ФИО3 в судебном заседании 11.02.2011 пояснила, что в собрании 03.06.2010 участвовала в качестве председателя собрания и готовила документы к проведению собрания, которые были утверждены на заседании совета директоров 12.05.2010, утверждение бухгалтерской и финансовой отчетности, контролировала процесс подготовки к собранию. Пояснила, что уведомление акционеров осуществляла член совета директоров ФИО14. Уведомление ФИО14 передала референту, которая вручила уведомление о проведении собрания 03.06.2010 ФИО1 14.05.2010. Практически в тот же день ФИО1 пригласил ее (ФИО3). Она пояснила, что утратила доверие к директору, говорили о взаимоотношениях. ФИО1 участвовал в собрании 03.06.2010, был готов к нему, прочитал трактат на трех листах. ФИО1 получил бюллетени ФИО15, Бюллетенями ФИО15 ФИО1 не голосовал. Мы увидели, что доверенность ФИО15 нотариально не заверена. С сухаревскими голосами ничего не получалось, поэтому составлен акт. Пояснила, что акт (т.1, л.д.95) был составлен ФИО12 в ее кабинете. В акте подпись ФИО11 По вопросам об утверждении бухгалтерской отчетности решения не принимались, и в бюллетенях этого вопроса не было. ФИО3 также пояснила, что документы о проведении 03.06.2010 годового общего собрания акционеров хранятся у нее.

Представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что собрание было проведено с многочисленными нарушениями, в материалах дела есть масса доказательств. Просил отказать в иске в частности по признанию недействительными решений по шестому и седьмому вопросам. Считал, что истец был извещен о собрании. Подготовка части информации к собранию прямая обязанность ФИО1 Истец на собрание явился и голосовал. По вопросу об избрании членов совета директоров имеются нарушения, но истец своими голосами проголосовал. Большинство голосов отдано за досрочное прекращение полномочий генерального директора. Со ссылкой на ст. 66 Закона указал, что избраны члены совета директоров, набравшие большее количество голосов. Пояснил, что беседовал с акционерами: бюллетени акционера ФИО15 были выданы ФИО1, он ими голосовал. Это следует из акта, составленного при подсчете голосов, и никем не оспаривается. Сейчас бюллетеней нет. Но это нарушает только права акционера ФИО15, который решения собрания не обжаловал.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2002. Дата регистрации общества при создании 17.12.1998.

Согласно уставу ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в редакции от 23.04.2009 уставный капитал общества составляет 494 000 руб. и разделен на 494 000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб.

В подтверждение статуса акционера ФИО1 представлены справки из реестра акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о владении 127 000 акций на дату проведения собрания и 137 501 акцией – на дату обращения в арбитражный суд.

03.06.2010 в ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» состоялось годовое общее собрание акционеров.

Согласно ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопросы созыва годового собрания акционеров, а также другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров относятся к исключительной компетенции совета директоров общества.

Решение о созыве годового общего собрания акционеров общества принято на заседании совета директоров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» 12.05.2010. Совет директоров решил: созвать внеочередное собрание акционеров 19.05.2010, созвать годовое общее собрание акционеров 03.06.2010, определил дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 13.05.2010, определил повестку дня годового общего собрания акционеров:

1. Утверждение годового отчета за 2009 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам 2009 финансового года.

3. Выплата (объявление) дивидендов.

4. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

5. Избрание совета директоров общества.

6. Утверждение аудитора общества.

7. О досрочном прекращении полномочий генерального директора.

8. О вознаграждениях и компенсациях расходов членов совета директоров.

Из протокола заседания от 12.05.2010 следует, что совет директоров общества 12.05.2010 утвердил форму сообщения о проведении годового общего собрания акционеров и перечень информации (материалов) представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров: годовой отчет за 2009 год, в том числе отчет о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам 2009 финансового года, список кандидатур для избрания совета директоров, форму и текст бюллетеней для голосования. Совет директоров определил, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров должно быть не позднее, чем за 20 дней до проведения собрания, вручено акционерам.

Сторонами не оспаривается, что список кандидатур для избрания совета директоров общества советом директоров не утвержден.

Согласно списку акционерами ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» на 13.05.2010 являлись: ФИО1 – 127 000 акций, ФИО2 – 46 000 акций, ФИО12 – 46 000 акций, ФИО3 – 46 000 акций, Ануфриева Н.Ф. – 46 000 акций, ФИО10 – 46 000 акций, ФИО11 – 45 500 акций, ФИО16 – 46 000 акций и ФИО15 – 45 500 акций.

По общему правилу п.1 ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с п. 10.4 устава ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» сообщение о созыве собрания осуществляется путем письменного уведомления акционеров (заказным письмом или вручено под роспись) не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Согласно списку акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» для получения сообщения о созыве годового общего собрания акционеров сообщения вручены акционерам 14.05.2010.

По ходатайству представителя истца определением суда назначена почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписи истца в указанном списке акционеров.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Белгородской области от 27.12.2010 изображение подписи от имени ФИО1, расположенное в строке №1 графы «роспись о получении» списка акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» для получения сообщения о созыве годового общего собрания акционеров 03.06.2010 выполнено с использованием рельефного клише (факсимиле).

В подтверждение полномочий лица, поставившего факсимиле в списке акционеров общества для получения сообщения о созыве собрания представителем третьего лица ФИО4 (ФИО7) в ходе рассмотрения дела представлен акт приема-передачи от 30.04.2008. В акте указано, что в связи с введением новой штатной должности – помощник генерального директора, ФИО3, директор по персоналу, передала Ермаку Г.Н. помощнику генерального директора факсимиле, с помощью которого воспроизводится собственноручная подпись ФИО1 В акте подписанном ФИО3 и Ермаком Г.Н. указано, что последний в соответствии с должностными обязанностями и правами может ставить факсимиле на все документы в отсутствие лица, уполномоченного подписывать документы.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно утверждал, что сообщение о проведении собрания истцу не вручалось. ФИО9, ранее работал помощником в ООО «Яковлевостройдеталь» и при увольнении возвратил факсимиле.

Суд учитывает, что в представленной ксерокопии акта приема-передачи факсимиле от 30.08.2008 подпись ФИО3 удостоверена изображением оттиска печати ООО «Яковлевостройдеталь» и полагает, что представленный акт не подтверждает получение сообщения о проведении 03.06.2010 годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» истцом либо уполномоченным представителем акционера ФИО1

В подтверждение надлежащего уведомления истца о проведении 03.06.2010 годового общего собрания акционеров общества представителем третьего лица ФИО4 (ФИО7) в ходе рассмотрения дела представлена ксерокопия листов из книги служебных записок ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3».

При обозрении в судебном заседании оригинала книги служебных записок ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» установлено, что имеется две записи о поступлении документов с номером 229 на страницах 64-65 и страницах 66-67. Книга не прошита. Росписи истца о получении сообщения о проведении годового общего собрания акционеров в книге не имеется.

Из совокупного толкования ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», п.10.4 устава общества и решения совета директоров общества от 12.05.2010 о способе направления акционерам сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества от 03.06.2010 - путем вручения, следует, что сообщение должно быть вручено акционеру ФИО1 в установленный законом и уставом срок.

Пояснения третьих лиц об уведомлении акционера ФИО1 либо свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами уведомления истца о созыве собрания акционеров 03.06.2010 в установленный Федеральным законом «Об акционерных обществах» срок. При этом суд учитывает наличие корпоративного конфликта между истцом и третьими лицами и право третьих лиц давать пояснения в арбитражном процессе, действуя в своем интересе.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соблюдение установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества должно быть подтверждено определенными доказательствами, установленными Федеральным законом «Об акционерных обществах», в том числе документами, свидетельствующими о вручении истцу сообщения о проведении собрания акционеров, а не пояснениями лиц участвующих в деле либо свидетелей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности суд приходит к выводу, что достоверных доказательств о вручении истцу в установленный законом срок сообщения о проведении 03.06.2010 годового общего собрания акционеров, а также о предлагаемой повестке дня, кандидатурах с ревизионную комиссию, информации (материалах) представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров в материалы дела не представлено.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 19.05.2010, представленного в материалы дела ФИО7, следует, что в собрании участвовали акционеры, обладающие 448 500 голосующих акций общества. Сведений об избрании председателя и секретаря собрания в протоколе не имеется. Председателем внеочередного общего собрания указана ФИО3, секретарем Ануфриева Н.Ф.

На собрании 19.05.2010 рассматривались в том числе вопросы:

№3 досрочном прекращении полномочий совета директоров общества;

№4 О назначении ответственного за подготовку и проведение общего годового собрания акционеров;

№5 Об утверждении кандидатур для избрания совета директоров.

Ответственным за проведение собрания акционеров назначена ФИО3

По пятому вопросу повестки дня присутствующие акционеры единогласно приняли решение о включении в совет директоров общества кандидатур ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО1

При этом при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» 03.06.2010, кроме указанных кандидатур была оставлена пустая строка. При проведении голосования ряд акционеров указал в пустой строке кандидатуру ФИО11, не утвержденную советом директоров 12.05.2010 и внеочередным собранием акционеров от 19.05.2010.

Из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» следует, что по седьмому вопросу повестки дня принято решение избрать совет директоров в составе ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО7

Вопросов об утверждении кандидатур в счетную комиссию, ревизора общества в повестке дня внеочередного общего собрания акционеров общества не имеется.

В силу ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

При этом в бюллетени для голосования акционеров по вопросу о досрочном освобождении генерального директора был включен вопрос о назначении исполняющим обязанности генерального директора с 03.06.2010. В пустой строке бюллетеней ряд акционеров указал кандидатуру ФИО2 Согласие акционера ФИО2 на избрание исполняющим обязанности генерального директора общества в материалы дела не представлено. Из бюллетеня голосования акционера ФИО2 следует, что он своей кандидатуры на указанную должность не указывал и за нее голосовал.

Таким образом, решение по шестому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров 03.06.2010 принято в нарушение ст. 49 Закона.

В нарушение указанной нормы включен в повестку дня годового общего собрания акционеров от 03.06.2010 и вопрос №8 О вознаграждениях и компенсациях расходов членов совета директоров и общества.

Согласно п.3 ст. 52 Закона к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Учитывая, что годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате в исполнительный орган общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества советом директоров и на внеочередном собрании акционеров 19.05.2010 не утверждались, истец при подготовке к годовому общему собранию акционеров 03.06.2010 с указанной информацией не имел возможности ознакомиться.

Отсутствие возможности ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества суд считает существенным нарушением в силу п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» в составе счетной комиссии общества не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 03.06.2010 в счетную комиссию предложены кандидатуры ФИО12, ФИО10 и ФИО11 При этом, кандидатуры ФИО10 выдвинута кандидатом в совет директоров, а кандидатура ФИО11 указана (дописана) отдельными акционерами в бюллетенях для голосования состава совета директоров.

В протоколе годового общего собрания акционеров от 03.06.2010 указано, что совет директоров избран в составе ФИО11,ФИО10, ФИО3, ФИО2 и ФИО7

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров… обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

По итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров. После составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (ст.62 ФЗ «Об акционерных обществах»).

11.02.2010 суд обязал протокольным определением суда ФИО3 представить 14.02.2010 в канцелярию суда полный пакет документов о созыве и проведении годового общего собрания акционеров 03.06.2010.

В канцелярию суда ФИО3 представлены копии бюллетеней для голосования акционеров на годовом общем собрании акционеров от 03.06.2010. Бюллетени о голосовании на годовом общем собрании акционеров 03.06.2010 представлены на обозрение суда в судебном заседании 16.02.2010 представителем ФИО7 При этом бюллетени находились в открытых файлах папки-скоросшивателя, не были опечатаны. Бюллетени о голосовании акционера ФИО15 отсутствовали.

Таким образом, при проведении годового общего собрания акционеров 03.06.2010 не были соблюдены требования ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В судебном заседании обозревалась доверенность ФИО15, выданная ФИО1 для представления интересов как акционера на всех собраниях акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», в том числе голосовать по всем вопросам повестки дня очередных и внеочередных общих собраниях акционеров по своему усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом 02.06.2010.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В нарушение указанной нормы за кандидатуру ревизора общества Ануфриеву Н.Ф. голосовали акции кандидатов в совет директоров и исполнительного органа общества.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 07.02.2011 ФИО11 суду пояснила, что она уволена из общества 01.02.2011 по собственному желанию. Являлась акционером общества до декабря 2010 года, участвовала в годовом общем собрании акционеров общества 03.06.2010. Пояснила, что была избрана в счетную комиссию общества. Регистрация участников собрания происходила одновременно для предприятий ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и ООО «Яковлевостройдеталь». Свидетель не помнит предъявлял ли ФИО1 оригинал доверенности, оставил копию доверенности ФИО15, получил бюллетени и голосовал за себя и за ФИО15 Голосование об утверждении бухгалтерской отчетности было. Результаты голосования на собрании были оглашены ФИО12 ФИО11 пояснила, что голосов для принятия решения для освобождения от должности ФИО1 и избрания ФИО2 не хватило. Это было оглашено. Акт (л.1, л.д. 95) о том, что ФИО1 не допущен для голосования, так как он представил копию доверенности ФИО15, в ее присутствии не составлялся. Она (ФИО11) в составлении акта не участвовала, указанный акт не подписывала, подпись в акте не принадлежит ей. Можно сделать проверку ее подписи. Сообщение о проведении собрания она получила. Вопросы о проведении собрания поднимались в том числе в присутствии директора, были у акционеров спорные моменты. В настоящее время она работает в ООО «Яковлевостройдеталь». ФИО1, как ей известно, не является участником этого общества. На собрании акционеров 03.06.2010 она (ФИО11) голосовала за досрочное освобождение ФИО1 от должности директора.

Допрошенная в судебном заседании 11.02.2011 свидетель Ануфриева Н.Ф. пояснила, являлась акционером общества. После собрания акционеров 03.06.2010 продала свои акции ФИО3. Пояснила, что участвовала в собрания акционеров 03.06.2010 в качестве секретаря и акционера. Голосов было достаточно для проведения собрания. Собрание готовила и вела ФИО3 Когда стали составлять протокол возник вопрос о доверенности ФИО15 Акт (т.1, л.д. 95) составлен после голосования 03.06.2010 в кабинете ФИО3 ФИО11 присутствовала при составлении акта. Все подписывали акт. Пояснила, что она (Ануфриева Н.Ф.) не смотрела подписывала ли акт ФИО11

Допрошенный в судебном заседании 11.02.2011 свидетель ФИО12 суду пояснил, что являлся по совместительству работником общества и являлся акционером общества до сентября 2010 года, когда продал свои акции ФИО3 В собрании 03.06.2010 участвовал в качестве председателя счетной комиссии. Бюллетени для голосования на собрании акционеров 03.06.2010 выдавал он (ФИО12). В начале регистрации ФИО1 представил копию доверенности ФИО15, она была принята. ФИО12 доверенность получил, но не рассматривал. ФИО1 были выданы его бюллетени и бюллетени ФИО15 Бюллетени ФИО15 были подписаны ФИО1 Никто не предложил ФИО1 представить оригинал доверенности ни при голосовании, ни при подсчете голосов. Прошло голосование. Предварительно он (ФИО12) производил подсчет голосов и объявлял. А когда начали готовить окончательный вариант протокола, обратили внимание, что доверенность не заверена нотариально, то есть явное нарушение. Решили, что доверенность недействительна. Акт (т.1, л.д. 95) составлен им (ФИО12). в кабинете ФИО3 Акт подписан председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии. Все его полписали. ФИО12 пояснил, что он не значился в списке членов совета директоров. Подсчет голосов производился в течении трех часов. Акты подсчета голосов не составлялись. Протокол оглашен в течение трех дней.

Таким образом, пояснения свидетелей не опровергают нарушений Федерального закона, допущенных при проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» 03.06.2010.

По всем оспариваемым решениями акционер ФИО1 голосовал против принятия решений.

При оценке обстоятельств дела суд исходит из следующего.

В соответствии п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (Закона) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 ст.52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 2 ст.60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что, акционер ФИО1 не был в установленный срок извещен о проведении собрания, не имел возможности знакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества по оспариваемым решениям повестки дня, в том числе с кандидатурами в ревизионную и счетную комиссию, с информацией о кандидатуре на должность исполняющего обязанности генерального директора. Суд учитывает, что право истца на получение информации является одним из основных прав акционера на участие в управлении делами общества. Полное игнорирование прав акционера противоречит основам корпоративного устройства, целям и задачам акционерного общества. Нарушения при созыве и проведении собрания суд считает существенными и его решения по вопросам №4 Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества; №5 Утверждение аудитора общества; №6 О досрочном прекращении полномочий генерального директора; №7 Об избрании совета директоров; №8 О вознаграждениях и компенсациях расходов членов совета директоров и общества недействительными.

Учитывая изложенное, заявленные акционером требования о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» 03.06.2010 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не может оставить обжалуемое решение общего собрания акционеров в силе, поскольку допущенные нарушения являются существенными.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 03.06.2010, в том числе по вопросам повестки дня:

№4 Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества;

№5 Утверждение аудитора общества;

№6 О досрочном прекращении полномочий генерального директора;

№7 Об избрании совета директоров;

№8 О вознаграждениях и компенсациях расходов членов совета директоров и общества.

Взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в пользу ФИО1 7000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, со дня вынесения решения.

Судья М.П.Каверина