Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельной И.М., рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (далее также – истец) к ООО «Скорость» (далее также – ответчик) о взыскании арендной платы, убытков, упущенной выгоды,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.09.2010;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании арендной платы, убытков, упущенной выгоды.

С учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет недополученной арендной платы, 84 330 рублей 36 копеек убытков в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ, 140 000 в счет возмещения упущенной выгоды.

Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Пояснил, что сумма задолженности ответчиком на момент судебного разбирательства не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 9 статьи 158 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом непосредственно в судебном заседании 07.12.2010 г. под расписку в протоколе судебного заседания.

Ответчик извещен о возбуждении производства по делу и его рассмотрении.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая требования ст.ст. 122-124, 156, 158 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебных заседаниях, представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Признал ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате арендных и иных платежей, в связи с чем требования об оплате пени в размере 750 рублей 52 копеек ответчиком добровольно удовлетворены.

В обоснование свое позиции указал на то, что ответчиком полностью выполнены условия Договора. Требования истца о взыскании 100 000 рублей в счет недополученной арендной платы являются необоснованными, т.к. срок договора аренды истек 01.06.2010 г., с 25.05.2010 г. ответчик не пользовался ранее арендованным имуществом, а фактически вернул его, направив истцу Соглашение о расторжении Договора от 01.06.2010 г. и Акт приема-передачи арендуемого имущества от 01.06.2010 года с предложением подписать один экземпляр отправленной документации и вернуть в адрес ответчика.

Истец отказался принять надлежащее исполнение ответчика, что в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ снимает с ООО «Скорость» ответственность за просрочку подписания акта приема-передачи.

Также полагает, что истцом не представлены доказательства того, что именно ответчиком причинен ущерб ИП ФИО2 Истец по своему собственному убеждению на свой риск, без соотнесения обнаруженных им дефектов имущества с нормами естественного износа, без указания размеров и иных технических показателей выявленных дефектов, произвел ремонт эксплуатируемого им имущества. Так как сторонами не определена степень повреждения имущества, у суда не имеется оснований считать доказанными по размеру требования истца о взыскании понесенных им убытков, произведенных в счет ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ФИО2 должен доказать, что допущенное ООО «Скорость» нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом не доказана возможность получения упущенной выгоды и ее размера.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г. между ИП ФИО2 и ООО «Скорость» заключен договор аренды нежилых помещений (далее также – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения, именуемое далее «Имущество», входящее в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 31:15:04 01011:0058:025113-00/001:1001/А, для использования под торгово-офисное и сервисное помещение.

Общая площадь сдаваемого в аренду Помещения составляет 863,5 кв.м.

Согласно п. 3.1.1. Договора, арендная плата составляет 300 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.1.3. Договора оплата расходов за потребление арендатором коммунальных услуг, обеспечение электроэнергией, газоснабжением и пользование телефонными номерами осуществляется ответчиком (арендатором) ежемесячно на основании выставленных счетов организаций, оказывающих вышеперечисленные услуги, в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно п. 3.2. Договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок аренды устанавливается с 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г.

В соответствии с пунктом 2.2.16. Договора, ответчик принял на себя обязательство передать арендодателю (истцу) имущество не позже 3 дней с момента окончания действия Договора, так и при досрочном освобождении имущества по акту приема-передачи в исправном состоянии.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора, ответчик обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за три месяца, о предстоящем освобождении помещения как в связи окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать имущество по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Право собственности истца на здание, в котором располагаются арендуемые помещения, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2008 г., серия 31-АБ №472309.

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.07.2009 г., истец сдал, а ответчик принял в соответствии с Договором аренды нежилые помещения. Имущество принято в состоянии, позволяющем его эксплуатацию. Замечаний при приеме-передаче не поступило.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он в соответствии с п. 4.1.3. Договора письменно сообщил истцу за три месяца о предстоящем освобождении помещения в связи окончанием срока действия договора, а также в связи с досрочным его освобождением, а также доказательства того, что имущество в соответствии с п. 2.2.16. Договора не позже трех дней с момента окончания действия договора, а также в связи с досрочным освобождением имущества передано истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Представленное в подтверждение доводов ответчика письмо №42 от 18.05.2010 г., содержащее отметку о его получении представителем истца 25.05.2010 г., свидетельствует о том, что оно содержит просьбу о рассмотрении возможности снижения размера арендной платы по договору аренды от 01.07.2009 г. до 250 000 рублей на период с 01.04.2010 г. по 31.05.2010 г. При этом сведений о направлении как приложений к данному письму составленных и подписанных ответчиком в одностороннем порядке акта приема-передачи арендованного имущества от 01.06.2010 г. и соглашения от 01.06.2010 г. о расторжении Договора аренды б/н от 01.07.2009 г., в рассматриваемом письме не содержится.

Истцом же в материалы дела представлена претензия от 25.05.2010 г., составленная в ответ на просьбу о снижении арендной платы, содержащая требование о погашении задолженности по арендной плате.

Также в данной претензии указано на несоблюдение условий Договора о сообщении арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения, а также изложена просьба явиться уполномоченному представителю ООО «Скорость» 01.06.2010 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, для осмотра арендованного имущества и решения вопроса о его принятии по акту приема-передачи.

Представитель ответчикам подтвердил факт получения указанной претензии ФИО2 28 или 29 мая 2010 г. (протокол судебного заседания от 22.11.2010 г.).

Также истцом в материалы дела истцом представлен акт об отказе сдачи недвижимого имущества от 01.06.2010 г., составленный ИП ФИО2, а также гражданами ФИО3 и ФИО4, из содержания которого следует, что до 17 часов 30 минут 01.06.2010 г. уполномоченный представитель ООО «Скорость» для сдачи недвижимого имущества не явился, вход в арендуемые помещения собственнику не доступен, по причине отсутствия ключей от входных дверей, находящихся в полном комплекте у арендатора.

Представленный акт от 01.06.2010 г. ответчиком не оспорен, заявлений о фальсификации доказательств не последовало.

Нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 11.06.2010 г., подписанному истцом и уполномоченным представителем ответчика и скрепленному печатями сторон.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что факт уклонения истца от принятия арендованного имущества не подтверждается материалами дела, напротив, из них следует, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, выразившееся в несвоевременной передаче арендованных помещений после истечения срока договора аренды истцу, являются обоснованными.

Делая данный вывод суд исходит из того, что указанное выше письмо ответчика №42 от 18.05.2010 г., а также составленные им в одностороннем порядке акт приема-передачи арендованного имущества от 01.06.2010 г. и соглашение от 01.06.2010 г. о расторжении Договора аренды б/н от 01.07.2009 г. не подтверждают ни факта возврата имущества арендодателю, ни уклонения последнего от принятия имущества из аренды.

Как следует из содержания указанного письма, ООО «Скорость» не предлагало ФИО2 принять имущество по окончании срока действия договора аренды, или в связи с его досрочным освобождением, не согласовывало время возврата имущества и доказательств уклонения истца от принятия арендованного имущества не представило. Не является подтверждением указанных обстоятельств и представленные ответчиком в материалы дела Договор №2 аренды недвижимого имущества от 01.06.2010 г., подписанный между ООО «Престус» и ООО «Скорость» и акт приема-передачи к нему, т.к. данные документы не свидетельствуют о фактическом освобождении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и надлежащем исполнении обязательств по Договору аренды от 01.07.2009 г.

Из смысла положений статьи 622 ГК РФ, п. 2.2.16. Договора аренды от 01.07.2009 г., помещение должно быть возвращено арендатором и принято арендодателем по акту приема-передачи.

Передача арендованных помещений ответчиком истцу произведена в соответствии с актом приема-передачи 11.06.2010 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за 10 дней июня 2010 г. является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае несвоевременного возврата арендатором имущества, последний в соответствии с частью 2 статьи 622 ГК РФ обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма).

Поскольку в рассматриваемом споре ООО «Скорость» несвоевременно исполнило обязательство по возврату арендованных помещений, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная Договором аренды от 01.07.2009 г.

Истец претензией от 07.07.2010 г. потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проверяя расчет подлежащей взысканию арендной платы, суд приходит к выводу, что истцом её размер в сумме 100 000 рублей определен верно, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, с ООО «Скорость»» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 84 330 рублей 36 копеек убытков в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ арендованного ООО «Скорость» имущества (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Согласно п. 6.7. Договора, в случае порчи имущества Арендатор возмещает стоимость имущества согласно заключению независимого эксперта, а также затраты по оценке имущества.

Во исполнение данного пункта Договора специалистом ООО «Оценочно-экспертная компания «Приоритет», был произведен осмотр передаваемого по акту приема-передачи имущества и составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения № 10.06.09-118н от 16.06.2010 г. при осмотре обнаружены дефекты нежилого помещения и порча имущества. Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении, рыночная стоимость необходимых восстановительных наружных и внутренних работ, с учетом стоимости материалов, в нежилом помещении по адресу: <...>, по состоянию на 11.06.2010 г. составляет 94 957 рублей.

В акте приема-передачи имущества от 11.06.2010 г. отражены дефекты передаваемого по акту приема-передачи нежилого помещения, которые являлись предметом экспертной оценки.

Данный акт подписан уполномоченным со стороны ответчика лицом в соответствии с доверенностью ООО «Скорость» от 10.06.2010 г.

То обстоятельство, что Акт от 11.06.2010 г. подписан уполномоченным представителем ООО «Скорость», подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 28.10.2010 г.).

11.06.2010 г. ИП ФИО2 и ООО «АМА» заключен договор подряда № 9 в целях проведения текущего ремонта здания автосалона в <...> а.

Согласно п. 2.1. договора подряда от 11.06.2010 г. стоимость работ определяется согласно смете и составляет 89 782,03 рубля.

Согласно п. 3.1. Договора подряда от 11.06.2010 г. срок начала работ определен 14.06.2010 г., срок окончания работ – 24.06.2010 г. Оплата работ по заключенному договору подряда должна быть произведена в срок до 05.10.2010.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2010 г. стоимость выполненных работ составляет 89 782,03 рубля 03 копейки.

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 24.06.2010 г., подписанному без замечаний со стороны истца, ООО «АМА» выполнены работы по ремонту здания расположенного по адресу: <...> на общую сумму 89 782,03 рубля 03 копейки.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2009 г., имущество принято ответчиком в состоянии, позволяющем его эксплуатацию. Замечаний при приеме-передаче не поступило.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.2.16. Договора, ответчик принял на себя обязательство передать истцу имущество не позже 3 дней с момента окончания действия Договора, так и при досрочном освобождении имущества по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Указанные в экспертном заключении № 10.06.09-118н от 16.06.2010 г. и акте выполненных работ от 24.06.2010 г. работы касаются недостатков арендованных помещений, не носящих скрытого характера и направлены не на улучшение арендованных помещений, а на его восстановление.

Отношения между истцом и ответчиком по аренде помещений закончены 11.06.2010 г. после подписания акта приема-передачи имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения нежилых помещений образовались и были обнаружены в период действия Договора аренды. Данные повреждения образовались и были обнаружены арендодателем в момент передачи имущества от ответчика истцу, т.е. в тот период, когда арендованное имущество находилось во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с условиями Договора аренды, арендатор производит за свой счет ремонт арендуемого помещения с письменного разрешения арендодателя, несет расходы по содержанию прилегающей к имуществу территории и элементов внешнего благоустройства, на ней расположенных, обязан поддерживать в надлежащем состоянии фасады имущества (п.п. 2.2.8., 2.2.11., 2.2.12. Договора).

Если арендуемое имущество в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю и третьим лицам (п. 2.2.13. Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины. В то же время, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьи 405 и 406 ГК РФ регламентируют наступление ответственности для сторон при несвоевременном исполнении гражданско-правового обязательства в зависимости от того обстоятельства, на чьей стороне имела место просрочка. Должник, просрочивший исполнение обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные такой просрочкой, а также за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Вместе с тем, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сданное в аренду без каких-либо замечаний имущество по истечении срока аренды оказалось поврежденным и не было своевременно возвращено арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Факт повреждения имущества признан полномочным представителем ответчика при подписании акта приема-передачи от 11.06.2010 г.

Таким образом, ответчиком не исполнены условия Договора, изложенные в пункте 2.2.16.

В рассматриваемом споре, ввиду требований пункта 2 статьи 401 и статьи 405 ГК РФ, вина арендатора – ООО «Скоротсь» в причинении убытков арендодателю – ИП ФИО2 должна предполагаться и первый может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что убытки возникли не по его вине. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 26.12.2007 г. по делу №А08-7075/06-19.

Доказательств отсутствия вины арендатора в причинении ущерба истцу в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в перечень арендованного имущества не входит кабель спутниковой антенны, пульт дистанционного управления кондиционера, ключи от одиннадцати дверей, ключи от металлической двери пожарного (запасного) выхода; истец не доказал причинно-следственную связь между арендой ответчиком его имущества и отсутствия на фасаде здания облицовочных керамо-гранитных плит, направляющих, крепежей и утеплителя, оцениваются судом как несостоятельные, т.к. стоимость работ и затрат на приобретение указанного ответчиком имущества (антенны, пульт дистанционного управления кондиционера, ключи от одиннадцати дверей, ключи от металлической двери пожарного (запасного) выхода) в размер взыскиваемого ущерба истцом не включены, что является его правом. Кроме того, в силу приведенных выше доводов о необходимости доказывания отсутствия вины арендатора в причинении ущерба истцу, а также п.2.2.12. Договора, ответчик обязан поддерживать в надлежащем состоянии фасады имущества, в связи с чем включение в размер ущерба работ и затрат по монтажу на фасаде здания облицовочных керамо-гранитных плит, суд считает обоснованным.

Экспертное заключение № 10.06.09-118н от 16.06.2010 г. ответчиком в рамках рассматриваемого дела не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы в рамках судебного разбирательства не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истец не провел строительно-техническую экспертизу и отремонтировал помещение, что является доказательством, свидетельствующим о недоказанности размера понесенных убытков, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 6.7 Договора, арендатор возмещает стоимость имущества согласно заключению независимого эксперта. Данных о том, что стороны достигли согласия об определении стоимости имущества путем проведения именно строительно-технической экспертизы, в материалы дела не представлено, Договор аренды таких условий не содержит.

При этом суд первой инстанции повторно отмечает, что работы и затраты, проведение которых предусмотрено указанным заключением эксперта и произведены подрядной организацией, по своему характеру направлены не на улучшение арендованных помещений, а на их восстановление.

При изложенных обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика 84 330 рублей 36 копеек убытков в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ подлежат удовлетворению.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ООО «Скорость» 140 000 рублей в счет упущенной выгоды.

В обоснование данного требования истцом указано, что в период времени с 11.06.2010 г. по 24.06.2010 г. ИП ФИО2 не имел возможности заключить договор аренды с новым арендатором на новый срок, по причине проведения восстановительного ремонта в помещениях, расположенных по адресу: <...>. Причиной этому явились действия ООО «Скорость», в результате которых арендуемые помещения были приведены в состояние, непригодное для сдачи в дальнейшем помещений в аренду, в связи с чем, ФИО2 понес убытки в форме упущенной выгоды.

Истец полагает, что в связи с невозможностью сдачи имущества в аренду в период с 11.06.2010 г. по 24.06.2010 г., у арендодателя возникло право требования выплаты арендной платы до момента окончания ремонтно-восстановительных работ, за период равный 14 дням в размере 140 000 рублей.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие вины ответчика в причинении убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Кроме того, в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков.

В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Иными словами сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном осуществлении им хозяйственной деятельности за вычетом затрат, которые он должен понести, осуществляя такую деятельность (уплата налогов, амортизационные отчисления, расходы на содержание технических приспособлений и оборудования и т.п.).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Из представленных в дело истцом доказательств следует, что договор аренды помещений с новым арендатором – ООО «Авто-Белгорье», был им заключен только лишь 01.08.2010 г. Доказательств того, что на момент проведения ремонта помещений у истца имелась реальная возможность заключить договор аренды, в материалы дела не представлено. Косвенным подтверждением данного обстоятельства являются также представленные в материалы дела фотографии, приложенные к Акту осмотра имущества от 11.06.2010 г., из которых следует, что на здании размещено предложение к неопределенному кругу лиц об аренде нежилых помещений.

Таким образом, истцом не доказана возможность реального получения прибыли от сдачи в аренду имущества, являвшегося предметом Договора аренды от 01.07.2009 г., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании возмещения упущенной выгоды следует отказать.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 184 330 рублей 36 копеек, из которых 100 000 рублей – задолженность по арендной плате, 84 330 рублей 36 копеек – убытки в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оказанием ему юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен Договор на оказание юридических услуг от 27.05.2010 г. между ООО «Белгородская Правовая Региональная Компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является обязательство по оказанию услуг по юридическому сопровождению и представительству в Арбитражном суде Белгородской области по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ООО «Скорость», трудовой договор от 01.04.2009 г. между ООО «Белгородская Правовая Региональная Компания» и ФИО1, платежное поручение №137 от 31.08.2010 г. об оплате юридических услуг ФИО2 по Договору от 27.05.2010 г. в размере 30 000 рублей.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, а именно количество судебных заседаний, в которых принято непосредственное участие представителем истца, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. (с изменениями от 01.04.2010 г.), критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебныхрасходов на оплату юридических услуг частично в сумме 20 000 рублей.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 750 рублей 52 копейки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением №7552 от 16.11.2010 г.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, т.к. требования истца фактически удовлетворены до вынесения судом решения (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), в связи с чем суд относит расходы по оплате госпошлины в данной части на ответчика.

Кроме того, в связи с частичным отказом истца от исковых требований о взыскании убытков в размере 5 451 рубля 67 копеек, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 109 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорость»» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 100 000 рублей, 84 330 рублей 36 копеек убытков в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ, судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей, 5 387 рублей 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 209 718 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 109 рублей 03 копеек уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев