Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе по делу об административном правонарушении от 04.09.2008г. о привлечении к административной ответственности предпринимателя по ч.4 cт.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не представлена возможность воспользоваться услугами защитника, необоснованно административным органом произведена переквалификация правонарушения.

Представитель УФМС, ссылаясь на выявленное правонарушение, требования предпринимателя не признал, пояснил, что в оспариваемом постановлении от 04.09.2008г. допущена опечатка в части статьи КОАП РФ на основании которой предприниматель привлечен к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 27.08.2008г. на основании распоряжения от 26.08.2008г. в отношении предпринимателя проведена проверка по вопросу соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Проверкой нарушений по законности привлечения, использования иностранной рабочей силы не выявлено, установлено, что ИП ФИО1 не уведомил УФМС России по Белгородской области об убытии иностранного гражданина ФИО4 в двухдневный срок, чем по мнению административного органа нарушил ст.23 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Выявленное нарушение отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 27.08.2008г.

Постановлением УФМС от 04.09.2008г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000руб.

Считая оспариваемое постановление от 04.09.2008г. незаконным и подлежащим отмене предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1 cт.23 Закона №109-ФЗ снятие иностранных граждан с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотрена ч.4 cт.18.9 КоАП РФ.

В соответствии с оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.18.15 КоАП РФ.

Пунктом 9 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Довод административного органа, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка не может быть принят судом во внимание последующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ, должна быть точно указана статья, по которой органом, должностным лицом квалифицируется административное правонарушение, в точном соответствии с норами КоАП РФ или законами субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Кроме того, в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.2 п.1 cт.23 Закона №109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ предусмотрено, что под стороной принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – место пребывания) – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ установлено, что учет иностранного гражданина по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом №109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии c ч.1 cт.21 Закона №109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является фактическое нахождение иностранного гражданина в месте не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Из приведенного выше законодательства можно сделать вывод, что в случае, когда иностранный гражданин ставиться на учет в миграционной службе по месту пребывания в связи с заключением трудового договора, под его убытием из места пребывания следует понимать расторжение договора.

Как видно из материалов дела, 01.07.2008г. между предпринимателем и гражданином Украины ФИО4 заключен трудовой договор, следовательно, предприниматель по отношению к указанному гражданину является принимающей стороной. 17.06.2008г. предпринимателем в орган миграционного учета направлено уведомление о его прибытии.

Предприниматель пояснил, что выбытие носило временный характер, трудовой договор от 01.07.2008г. с иностранным гражданином не расторгался. Указанные обстоятельства, отражены также в пояснениях предпринимателя к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, административным органом в порядке ст.210 АПК РФ не доказано неисполнение предпринимателем обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

При указанных обстоятельствах, требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе по делу об административном правонарушении от 04.09.2008г. о привлечении к административной ответственности предпринимателя по ч.4 cт.18.15 КоАП РФ суд полагает необходимым удовлетворить.

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ), в связи с чем уплаченная предпринимателем госпошлина в размере 100 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе по делу об административном правонарушении от 04.09.2008г. о привлечении к административной ответственности предпринимателя по ч.4 cт.18.15 КоАП РФ.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат госпошлины в размере 100 руб., перечисленной по квитанции от 10.09.2008г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.