АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2015 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2015 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Родионова М. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кильдюшевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ИФНС России по городу Белгороду

третье лицо: ФИО2

о  взыскании излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2015., удостоверение № УР752532,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИФНС России по городу Белгороду о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 345 284 рублей. В связи с отсутствием денежных средств ИП ФИО1 просил отсрочить уплату госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дополнительных доказательств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в 2011, 2012 годах, осуществляя профессиональную деятельность арбитражного управляющего ФИО2 получил доход в размере 2 185 772 руб. и 2 545 706 руб.

С данных доходов уплачен ФИО2 НДФЛ в сумме 282 070 руб. и 330 942 руб.

Переплата, по мнению заявителя, возникла у ФИО2 в связи с тем, что в указанный период он уплачивал в бюджет налог на доходы физических лиц, облагаемый по ставке 13%, между тем арбитражный управляющий имел законное право в указанный период применять УСН и облагать свой доход по ставке 6%. Образовавшаяся разница в 7%, что по расчету ИП ФИО1 составила 345 284 рубля, является переплатой арбитражного управляющего ФИО2, право требования которой он переуступил ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования №Б/11 от 01.07.2015 г.

Согласно материалов дела, ФИО2 не воспользовался правом на применение УСН по деятельности в качестве арбитражного управляющего, не представлял в налоговый орган декларации по УСН за 2011, 2012 года, а гак же не производил уплату УСН за спорные периоды.

Право обращения с иском у заявителя возникает, в связи с принятием решения об отказе налогового органа по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей. При этом заявление в инспекцию должно быть подано с соблюдением требований ст. 78 НК РФ.

Так, согласно п.6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному) заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).

По сведениям налогового органа ФИО2 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обращался.

Кроме того, на момент обращения с настоящим заявлением в суд, трехлетий срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате в порядке ст. 78 НК РФ по суммам, уплаченным за 2011 г., истек.

Как указано в ст. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока дня подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

 В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. 

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Соответственно, по суммам НДФЛ за 2011 год по сроку уплаты 15.07.2012, трехлетний срок, установленный ст. 78 НК РФ, истек 16.07.2015, что лишает налогоплательщика права на обращение в налоговый орган с заявлением в порядке ст. 78 НК РФ в части требования возврата денежных средств за 2011 год.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи налогоплательщиком права требования возврата переплаты третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Дело возникло по вине заявителя, в связи с чем, расходы по государственной пошлине в сумме 9906 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о взыскании с  ИФНС России по городу Белгороду суммы излишне уплаченного ФИО2 налога в сумме 345 284 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 9906 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.