Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "РАНОК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного мониторинга в лице территориального управления по Белгородской области ( далее - Управление, ТУ Росфиннадзора) от 06.05.2015 по делу №14-15/75П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

После принятия заявления для рассмотрения в порядке упрощённого производства суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Не оспаривая события правонарушения и свою вину, Общество ссылается на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности вследствие составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала в отсутствие представителя Общества, не извещённого о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного материала, так как уведомления Управления направлялись не по фактическому юридическому адресу Общества - <...>, а по старому адресу- <...>.

В судебном заседании представитель Общества не явился, извещен.

Управление в отзыве требование не признало, указывая на надлежащее уведомление руководителя Общества о месте составления протокола и рассмотрения административного материала телеграммой, направленной по месту его жительства, и совершении указанных процедур при наличии доказательств надлежащего уведомления руководителя Общества о времени и месте их совершения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 года ООО «РАНОК» (Поставщик) был заключен контракт №02- 10/2013 с ООО «Кронекс-Харьков», Украина (Покупатель), на поставку в адрес последнего макулатуры сортированной, марок: МС-1А, МС-2А, МС-11В в количестве 5000 тонн (далее - товар), согласно спецификаций (п. 1.1 контракта).

Сумма контракта составляет 100 000 000,00 рублей РФ (п. 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 года №2).

Условия поставки (согласно «ИНКОТЕРМС-2000») на каждую партию оговариваются отдельно и указываются в спецификации на партию (п. 3.5).

Оплата за каждую партию товара производится в течение 180 дней после поставки, также возможна предоплата в размере 100% согласно спецификации на партию. Оплата может производиться частями (п. 4.1).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 года (п. 9.1).

Все изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (п. 9.3).

По указанному выше контракту в филиале Банка ВТБ (ОАО) в г. Воронеже, ООО «РАНОК» 09.04.2014 года был оформлен паспорт сделки №14040042/1000/0025/1/1 (далее - ПС).

В соответствии с документами представленными уполномоченным банком, на счет ООО «РАНОК» 05.11.2014 года были зачислены денежные средства в сумме 1 849 995,00 рублей РФ, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2014 года №37, справкой о валютных операциях от 27.11.2014 года и ведомостью банковского контроля по ПС №14040042/1000/0025/1/1.

Срок представления в банк паспорта сделки справки о валютных операциях по зачисленным 05.11.2014 года на счет ООО «РАНОК» денежным средствам в сумме 1 849 995,00 рублей РФ - не позднее 26.11.2014 года (15 рабочих дней после даты зачисления, указанной в расчетном документе).

Фактически подтверждающие документы и справка о валютных операциях в уполномоченный банк обществом были представлены только 27.11.2014 года, что подтверждается отметкой уполномоченного банка в справке о валютных операциях от 27.11.2014 года, т.е. установленный Инструкцией срок представления справки о валютных операциях нарушен на 1 день.

Таким образом, ООО «РАНОК», не соблюдены требования п. 3.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года №138-И, в результате чего 27.11.2014 года совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 N 14-15/75.

По результатам рассмотрения административного материала 06.05.2015 ТУ Росфиннадзора вынесено постановление о назначении ООО "РАНОК" административного наказания N14-15/75П за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», вступившей в силу 01.10.2012, установлено, что резидент при зачислении валюты Российской Федерации представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Наличие в действиях Заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2015 N 14-15/75 и иными материалами административного дела.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ доказана, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения по ст.6.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при наличии такой возможности.

Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава вмененного ему административного правонарушения.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление от 10.04.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение от 22.04.2015 о времени и месте административного материала Управлением направлялись по юридическому адресу Общества: <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ № 708/2015 от 19.03.2015.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2015 года следует, что ООО «РАНОК» поменяло юридический адрес на другой: <...> (дата внесения записи 05.12.2014).

Однако уведомление от 10.04.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение от 22.04.2015 о времени и месте рассмотрения административного материала Управлением направлялись также телеграммами в адрес руководителя Общества ФИО2 по месту жительства по адресу <...>.

Телеграмма от 21.04.2014 о прибытии 22.04.2015 в 11 час.00 мин. для составления четырёх протоколов об административных правонарушениях по части 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ вручена работником телеграфа ФИО3 22.04.2015 в 8 час.59 мин. лично ФИО2.

Телеграмма от 29.04.2014 о прибытии 06.05.2015 в 10 час.00 мин. для участия в рассмотрении четырёх материалов об административных правонарушениях по части 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ ФИО2 не была доставлена, по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является».

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВАС РФ N 10 (п. 24.1)

не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

При вышеперечисленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения административного материала законный представитель - руководитель Общества был извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016г. по д.№А08-6166/2015).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "РАНОК" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного мониторинга в лице территориального управления по Белгородской области от 06.05.2015 по делу №14-15/75 П.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней после его вынесения.

Судья Р.О.Полухин