Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ООО ПКФ «Экопластсервис» 525 632 руб. 80 коп. неустойки по договорам, 1 527 244 руб. 18 коп. согласно ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, об обязании ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» окончить строительство жилого дома № 19-а по ул.Олимпийская в поселке Северном Белгородского района Белгородской области и ввести его в эксплуатацию на основании договора совместной деятельности от 15.11.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.11.2005 и договоров долевого участия в инвестирование строительства жилья от 09.06.2008,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности,

от ответчика ООО ПКФ «Экопластсервис»: не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от ответчика ООО «Поликом-Стройсервис»: не явился, уведомлен, причины неявки не сообщил,

от третьего лица ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов: ФИО3, по доверенности

у с т а н о в и л :

Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПКФ «Экопластсервис» 1 374 000 руб. 00 коп. согласно ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, об обязании ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» окончить строительство жилого дома № 19-а по ул.Олимпийская в поселке Северном Белгородского района Белгородской области и ввести его в эксплуатацию на основании договора совместной деятельности от 15.11.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.11.2005 и договоров долевого участия в инвестирование строительства жилья от 09.06.2008.

Суд принял отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика ООО ПКФ «Экопластсервис» неустойки по договорам долевого участия в инвестировании строительства жилья и прекратил производство в этой части, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик ООО ПКФ «Экопластсервис» в суд не явился. Отзывом от 14.10.2009 пояснил, что согласен с заявленным требованием об обязании окончить строительство жилого дома совместно с ООО «Поликом-Стройсервис». Денежные требования считает завышенными. Дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «Поликом-Стройсервис» отзыв на иск не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо отзывом и в судебном заседании поддержало позицию истца.

На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и третье лицо, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2005 ответчики ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» и третье лицо ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов заключили договор о совместной деятельности (л.д.50-57 т.1).

Согласно условий договора предметом являлась совместная деятельность сторон по завершению строительства и вводу в эксплуатацию 2-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> (ныне ул.Олимпийская, 19а) , общей проектной площадью квартир и нежилых помещений 7664,4 кв.м. (в т.ч. площадь квартир – 6966,4 кв.м., площадь нежилых помещений – 698,0 кв.м.).

До заключения договора данный объект незавершенного строительства и все функции заказчика строительства принадлежали стороне 1 – ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов».

С момента подписания настоящего договора все функции заказчика строительства были переданы стороне – 3 – ООО ПКФ «Экопластсервис» (пункт 1.4).

В соответствии с разделом 3 договора ответчик ООО «Поликом-Стройсервис» взял на себя обязательства обеспечить финансирование строительства объекта до его окончания и сдачи объекта в эксплуатацию, осуществлять в случае необходимости дополнительное внесение средств на осуществление совместной деятельности путем перечисления их Стороне 3 – ООО ПКФ «Экопласт-сервис» или оплаты расходов по совместной деятельности; обеспечить оплату дополнительных затрат стороны -1, в случае их возникновения через расчетный счет Стороны-3.

Согласно п.4.1.1 договора ответчик ООО ПКФ «Экопластсервис» принял на себя обязательства обеспечить своими и привлеченными силами за счет средств, поступающих от ООО «Поликом-Стройсервис» строительство дома и дачу его в эксплуатацию не позднее 31.12.2006 (блок-секция в осях III-IV) и 30.6.2007 (блок-секция в осях I-II).

Стороны договора определили, что ведение общих дел по договору и руководство совместной деятельностью поручается ООО ПКФ «Экопластсервис»; все финансовые операции, связанные с осуществлением строительства дома осуществляются через расчетный счет ООО «Экопластсервис».

Результатом совместной деятельности должна была стать передача ответчиками по окончании строительства (не позднее 01.07.2007) квартир и нежилых помещений, общей площадью 7664,4 кв.м.

15 ноября 2005 года ответчики ООО «Поликом-Стройсервис» и ООО ПКФ «Экопластсервис», заключили дополнительное соглашение, изложив п.5.1 договора в следующей редакции:

«Ведение общих дел по настоящему договору и руководство совместной деятельностью поручается Стороне-3 (ООО ПКФ «Экопластсервис»).

Сторона 3 вправе самостоятельно принимать решения, касающиеся общих дел сторон договора, в том числе совершать все необходимые сделки и заключать договоры в целях настоящего договора.

Пункт 7.2 договора стороны дополнили и изложили в следующей редакции: «В случае прекращения деятельности одной из сторон, в результате реорганизации, его права, обязанности и ответственность по настоящему договору переходят к его правопреемнику».

Третье лицо неоднократно, в т.ч. претензиями от 09.04.2007, от 02.04.2008, от 10.11.2008 указывало ООО ПКФ «Экопластсервис» на недопустимость срыва сроков строительства и требовало завершения общестроительных работ. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Плановой проверкой соблюдения действующего законодательства в области долевого строительства жилья комиссией Администрации Белгородского района (акт № 2 от 04.06.2008) установлено, что на момент проверки, предусмотренный договором срок ввода жилого дома в эксплуатацию не соблюден, строительно-монтажные работы ведутся на второй секции восьмого этажа, хотя выполнение указанных работ должно было завершиться ответчиком не позднее 01.07.2007.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 по делу №А08-3255/2009-5 было установлено, что начиная с лета 2005 года ответчик ООО ПКФ «Экопластсервис» вообще прекратил строительные работы на объекте, что повлекло недовольство граждан-дольщиков, по жалобам которых органами внутренних дел, прокуратурой и Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области были проведены проверки.

Департаментом строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области (Акт проверки от 31.03.2009 № 2) было выявлено нецелевое использование денежных средств дольщиков при строительстве обществом ПКФ «Экопластсервис» указанного дома в сумме 22843322 руб. 75 коп.

В рассматриваемом случае ответчик ООО ПКФ «Экопластсервис» 09.06.2008 заключил договоры о долевом участии в инвестировании строительства жилья в городе Белгороде и Белгородской области от 09.06.2008 на 11 квартир в доме № 19-а по ул.Олимпийская пос.Северный Белгородского района Белгородской области с ООО «Газпром трансгаз Ухта» со сроком окончания строительства – декабрь 2008 года, а именно:

- договор № 09/06/18 на долевое строительство 4-х комнатной квартиры № 18, проектной площадью 110,1 кв.м.,

- договор № 09/06/98а на долевое строительство 1-но комнатной квартиры № 98а, проектной площадью 43,5 кв.м.,

- договор № 09/06/98б на долевое строительство 1-но комнатной квартиры № 98б, проектной площадью 50,35 кв.м.,

- договор № 09/06/104а на долевое строительство 1-но комнатной квартиры № 104а, проектной площадью 43,5 кв.м.,

- договор № 09/06/104б на долевое участие в строительстве 1-но комнатной квартиры № 104б, проектной площадью 50,35 кв.м.,

- договор № 09/06/110»а» на долевое участие в строительстве 1-но комнатной квартиры № 110а, проектной площадью 43,5 кв.м.,

- договор № 09/06/110 «б» на долевое участие в строительстве 1-но комнатной квартиры № 110 «б», проектной площадью 50,35 кв.м.,

- договор № 09/06/116 Б на долевое участие в строительстве 1-но комнатной квартиры № 116Б, проектной площадью 50,35 кв.м.,

- договор № 09/06/120а. на долевое участие в строительстве 1-но комнатной квартиры № 120а, проектной площадью 54,1 кв.м.,

- договор № 09/06/120б на долевое участие в строительстве 1-но комнатной квартиры № 120б, проектной площадью 61,52 кв.м.,

- договор № 09/06/121 на долевое участие в строительстве 2-х комнатной квартиры № 121, проектной площадью 62,5 кв.м.

Платежными поручениями № 16 от 11.06.2008, № 17 от 11.06.2008, № 32 от 02.10.2008 ООО «Цитрин» перечислило за общество «Газпром трансгаз Ухта» ООО ПКФ «Экопластсервис» 31010880 руб. (л.д.65-67).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ООО ПКФ «Экопластсервис» перед обществом «Газпром трансгаз Ухта» составляла 24802880 руб. (л.д.64).

По договорам уступки права требования от 04.12.2008 (л.д.19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49) № 09/06/18-У, № 09/06/98-У, № 09/06/98Б-У, № 09/06/104а-У, № 09/06/104Б-У, № 09/06/110А-У, № 09/06/110Б-У, №09/06/116Б-У, № 09/06/120а-У, № 09/06/120 Б-У, № 09/06/121-У.. ООО «Газпром трансгаз Ухта» по договорам о долевом участии в строительстве жилья от 09.06.2008 № 09/06/18, № 09/06/98а, № 09/06/98Б, № 09/06/104а, № 09/06/104Б, № 09/06/110А, № 09/06/110Б, №09/06/116Б, № 09/06/120а, № 09/06/120 Б, № 09/06/121 уступило свои права и обязанности, включая право требования на передачу указанных выше квартир обществу с ограниченной ответственностью «Цитрин» (ООО «Цитрин»).

Согласно пунктам 1.3 договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилья, окончание строительства жилого дома № 19-а по ул.Олимпийская, в пос. Северный Белгородского района Белгородской области – декабрь 2008 года.

Указанный срок уже нарушен ответчиком.

Названным выше решением Арбитражный суд Белгородской области от 01.09.2009 обязал ответчика ООО ПКФ «Экопластсервис» исполнить в натуре принятые на себя по договору от 15.11.2005 обязательства, а именно - завершить строительство жилого многоквартирного дома № 19а по ул.Олимпийская в пос. Северный Белгородского рай она Белгородской области, обеспечить сдачу его в эксплуатацию и передать ЗАО «Белгородское» по акту жилые и нежилые помещения в этом доме в соответствии с приложением № 4 к договору от 15.11.2005, в следующие сроки:

- блок-секция в осях III-IV– не позднее 01.11.2009,

- блок-секция в осях I-II – не позднее 01.04.2010.

По сообщению истца и третьего лица ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов, спорный жилой многоквартирный дом не закончен строительством

Согласно Поручения Заместителя губернатора Белгородской области – Секретаря Совета Безопасности, данного им 03.09.2009 на рабочем совещании по вопросам контроля и надзора за долевым строительством, защитой законных интересов участников долевого строительства жилых домов на территории г.Белгорода и Белгородского района, срок завершения строительства жилого дома по ул.Олимпийская, 19-а пос.Северный Белгородского района:

- 1-й блок-секция до конца 2009 года,

- 2-й блок-секция до 01.07.2010.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст.307-309, 310, 314 ГК РФ, арбитражный суд считает требование истца об обязании ООО ПКФ «Экопластсервис» и ООО «Поликом-СтройСервис» завершить строительство жилого дома № 19-а по ул.Олимпийская, пос.Северный Белгородского района и введение его в эксплуатацию на основании договора о совместной деятельности от 15.11.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.11.2005, договоров долевого участия в инвестировании строительства жилья от 09.06.2008 правомерным и удовлетворяет его.

При этом суд учитывает текущее состояние строящегося жилого многоквартирного дома, позицию Совета Безопасности Белгородской области от 03.09.2009 по срокам завершения строительства спорного жилого дома и устанавливает ответчикам срок ввода:

- 1-й блок-секция – до конца 2009 года,

- 2-й блок-секция до 01.07.2010.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика ООО ПКФ «Экопластсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договорам о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 09.06.2008 ответчик взял обязательства окончить строительство жилого дома в декабре 2008 года.

Обязательство по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию ответчик в указанный срок не выполнил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не находит оснований для признания договоров незаключенными или недействительными.

Следовательно, не выполнив в срок до 31.12.2008 обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию, ответчик с 01.01.2009 пользуется чужими денежными средствами в сумме 24 794 000 руб. 00 коп.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком ООО ПКФ «Экопластсервис», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 составляют 1 374 000 руб. 60 коп. (24794000 х 9,5 % : 360 х 210 дн.).

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 374 000 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.07.2009.

Дело возникло по вине ответчиков, на которых суд относит расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 09.11.2009.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ответчиков общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Экопластсервис» /г.Белгород/ и общество с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» /г.Белгород/ исполнить в натуре принятые по договору о совместной деятельности от 15.11.2005, дополнительному соглашению к нему от 15.11.2005 и договоров долевого участия в инвестирование строительства жилья от 09.06.2008 обязательства, а именно:

завершить строительство жилого многоквартирного дома № 19-а по ул. Олимпийская в пос. Северный Белгородского района Белгородской области, обеспечить сдачу его в эксплуатацию в следующие сроки:

- 1-й блок-секция до конца 2009 года,

- 2-й блок-секция до 01.07.2010.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Экопластсервис» /г.Белгород/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» /г.Москва/ 1374000 руб. 60 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.07.2009.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Экопластсервис» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 370 руб. 00 коп. (18370+1000).

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Валуйский