Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе (заявлению) ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальник отдела-старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП по Белгородской области Алыев Руслан Акиф Оглы

третьи лица: ООО «Компания «Адмирал», Борисовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области

на бездействие судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киянов Д.В.- представитель по доверенности от 30.04.2020г, диплом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от ООО «Компания «Адмирал» - не явились, извещены.

от РОСП - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра») в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Р.А. по не исполнению исполнительного листа ФС №026808342 от 26.07.2019 об устранении препятствия в доступе к объектам электроэнергетики по факту нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся: в не направлении в адрес ПАО «МРСК Центра» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №72818/19/31003-ИП от 15.08.2019 в установленные законом сроки; не рассмотрении заявления от 12.09.2019; в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 (c учетом уточнения).

В судебном заседании представитель общества, ccылаясь на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, уточненные требования поддержал,

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2019 по делу №А08-1981/2019 удовлетворены требования ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго». Cуд обязал ООО «Компанию «Адмирал» устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики в пролетах опор №130-131 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №2 ПС Зозули, №1 ПС Грузское в пролетах опор №2-3; №3-4 воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №3 КТП 112 ПС Грузское, на земельном участке с кадастровым номером 31:14:1206003:142 по адресу: Белгородская область, Борисовский район, c.Байцуры, путем сноса теплицы в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №2 ПС Зозули, №1 ПС Грузское в пролете опор 130-131 в пределах охранной зоны на расстоянии не менее 10 менее от края провода; теплицы в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №3 КТП 112 ПС Грузское в пролете опор №2-3 и двух теплиц в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №3 КТП 112 ПС Грузское в пролете опор №3-4 в пределах охранной зоны на расстоянии не менее 2 метров от края провода, в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу. 26.07.2019 арбитражным судом по делу №А08-1981/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №026808342.

ПАО «МРСК Центра» указанный исполнительный лист от 26.07.2019 серия ФС №026808342 по делу №А08-1981/2019 направлен в адрес Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.08.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 серия ФС №026808342 по делу №А08-1981/2019 возбуждено исполнительное производство №72818/19/31003-ИП.

ПАО «МРСК Центра» направленны в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области от 12.11.19 №БЛ\23\7049, от 12.11.19 №БЛ\23\8392.

Полагая оспариваемые бездействия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В подтверждение факта направления постановления) от 15.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №72818/19/31003-ИП судебный пристав-исполнитель представил список простых почтовых отправлений от 16.08.2019, что не позволяет достоверно установить факт получения или неполучения данного отправления, при этом заявитель факт его направления оспаривает.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным бездействия арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2013 N ВАС-7328/13 по делу №А45-12747/2012, бремя доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц отдела судебных приставов нарушает его право на получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта, на своевременное информирование о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению.

Суд исходит из законодательно установленного срока, в пределах которого судебным приставом-исполнителем принимается решение по поступившему исполнительному документу. По истечении установленного срока общество как участник исполнительного производства при должной степени осмотрительности и добросовестности не могло не располагать информацией о принятом судебным приставом-исполнителем соответствующем решении либо о его отсутствии, а также пользоваться средствами защиты своих интересов в этой части.

Из имеющихся в исполнительном производстве документов не усматривается, что не направление взыскателю постановления о возбуждении повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Общество не было лишено возможности воспользоваться правом, предоставленным статьей 50 Закона N 229-ФЗ, по ознакомлению с материалами исполнительных производств.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020г. №310-ЭС20-9.

Доказательств наличия объективных препятствий, которые не позволили обществу своевременно ознакомиться с материалами исполнительных производств №72818/19/31003-ИП из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица нарушение прав взыскателя, в связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Общество также просит суд признать незаконными бездействия заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.09.2019 и в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019.

Исходя из материалов дела, обществом направлены в адрес Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление от 12.09.2019 и жалоба от 12.11.2019, согласно которых просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области в части не возбуждения исполнительного производства и не исполнения решения суда в отношении ООО «Компании «Адмирал», обязании судебных приставов-исполнителей Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области принять меры, установленные законом по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «Компании «Адмирал» и принудительному исполнению судебного акта, вынесенного в пользу ПАО «МРСК Центра», обязании судебных приставов-исполнителей Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, сообщить о результатах проверки принятых мерах заявителю.

В соответствии с ч.1 cт.126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, обращения на бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Вместе с тем, обществом по настоящему делу обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Р.А. по не исполнению исполнительного листа ФС №026808342 от 26.07.2019 об устранении препятствия в доступе к объектам электроэнергетики по факту нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся: в не направлении в адрес ПАО «МРСК Центра» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №72818/19/31003-ИП от 15.08.2019 в установленные законом сроки; не рассмотрении заявления от 12.09.2019; в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.