Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Департамента образования Белгородской области (ИНН 3123316994, ОГРН 1133123002121 ) к ИП Белых Татьяне Анатольевне (ИНН 312345161374, ОГРН 319312300021932) о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2021 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - паспорт;

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

В судебном заседании присутствуют слушатели ФИО4 и ФИО5, паспорта.

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Белгородской области (далее - департамент образования) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 cт.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель департамента образования, ссылаясь на выявленное правонарушение, заявленное требование поддержал.

Предприниматель в судебном заседании требование департамента образования полагает не обоснованным, пояснила, что она осуществляет образовательную деятельность без привлечения педагогических работников, на основании лицензионного договора от 06.01.2021 г. №06012021/1-7, указание на сайте предпринимателя преподавателей являются приблизительным и не точным.

Третье лицо в судебном заседании указала на несоблюдение предпринимателем законодательства при осуществлении образовательной деятельности, считает требования департамента образования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 09.09.2021 в качестве свидетеля по настоящему делу привлечена ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что проходила обучение у ИП ФИО1 по модулям «Колористика с нуля» и « Сложные техники окрашивания» с января 2021 г. по май 2021 г., обучение проводилось двумя преподавателями: ФИО6 и ФИО7

Исходя из материалов дела, департаментом образования при рассмотрении обращений ФИО2, установлено, что ИП ФИО1 в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки» (85.41.9).

Cогласно сведениям, размещенным на официальном сайте ИП ФИО1 https://профкапелли.рф/ в разделе «Обучение» указаны виды предоставляемых предпринимателем образовательных услуг: обучение парикмахеров «с нуля»; повышение квалификации парикмахеров, в разделе «Команда» содержатся сведения о наличии преподавателей, привлекаемых для осуществления вышеуказанных услуг по реализации образовательных программ.

08.01.2021 между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ФИО2 (далее - слушатель) заключен договор №3 на оказание образовательных услуг физическому лицу (далее - договор от 08.01.2021), по условиям которого ИП ФИО1, предоставляет слушателю образовательные услуги по программе «Стилист. Парикмахер - универсал», утвержденной согласно пункту 2.1.1 договора от 08.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (далее - ООО «БЕСТ»). По итогам учебного процесса, согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного договора, исполнитель обязан выдать слушателю удостоверение (диплом) или свидетельство о прохождении программы обучения установленного ООО «БЕСТ» образца.

Департаментом образования при анализе предоставленной директором ООО «БЕСТ» информации установлено, что ИП ФИО1 была предоставлена дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Колористика для парикмахеров», утвержденная 4 января 2021 года генеральным директором ООО «БЕСТ» ФИО8 и состоящая из 3 модулей.

В реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности, размещенный на официальном сайте (http://ukn.beluno.ru) управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицензия на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО1 не внесена, заявление на оказание государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности до настоящего времени в Департамент не поступало.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2021 серия 031 ПР №156. Протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя.

В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях департамент образования обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, cуд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона N 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 273-ФЗ в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Исходя из пункта 6 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, дополнительное образование включает в себя такие виды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона N 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 и части 2 статьи 12 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование направлено на профессиональное совершенствование, не сопровождается повышением уровня образования и реализуется по следующим дополнительным образовательным программам: программы повышения квалификации - предполагают совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4 статьи 76 Закона об образовании); программы профессиональной переподготовки, которые обеспечивают получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5 статьи 76 Закона об образовании).

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона об образовании по завершении обучения по программе дополнительного профессионального образования организация, осуществляющая образовательную деятельность, проводит итоговую аттестацию. Форму аттестации такой организацией определяет самостоятельно. Лицам, прошедшим итоговую аттестацию, выдается удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15 статьи 76 Закона об образовании).

Согласно части 1 статьи 91 Закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В части 2 статьи 91 Закона N 273-ФЗ указано, что соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, из материалов дела следует, что предпринимателем созданы необходимые кадровые условия для осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.3.1 указанного договора исполнитель обязан обеспечить слушателю предоставление образовательных услуг по программе в соответствии с утвержденными правилами обучения и учебным планом; предоставить слушателю доступ учебно-методическим и программным материалам, необходимым для прохождения обучения; по итогам учебного процесса, согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного договора, исполнитель обязан выдать слушателю удостоверение (диплом) или свидетельство о прохождении программы обучения установленного ООО «БЕСТ» образца.

Принимая во внимание буквальное содержание договора на оказание образовательных услуг физическому лицу в процессе их исполнения для слушателя был создан комплекс организационно-педагогических условий.

Из материалов проверки видно, что реализация образовательные услуги по вышеперечисленной программе, осуществляемой предпринимателем, подпадает под признаки образовательной программы, поскольку отвечает критериям образовательной деятельности.

Анализ содержания указанной программ свидетельствует о том, что в ней содержится основной комплекс характеристик образования, указанный в пункте 9 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ.

Отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности предпринимателем не оспаривается.

Указанные действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое установлено административным органом и совокупностью собранных административным органом доказательств.

Довод предпринимателя о том, что образовательная деятельность осуществлялась без привлечения педагогических работников опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля, из которых не следует, что образовательные услуги оказывались предпринимателем самоcтоятельно.

Ссылка предпринимателя на лицензионный договор от 06.01.2021 г. №06012021/1-7 несостоятельна, поскольку не исключает положений пункта 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем образовательной деятельности без лицензии.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела в совокупности подтверждается наличие в деянии предпринимателя признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В абзацах 1-3 п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о лицензировании.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Таким образом, оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба. Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, противоречит принципу платности, поскольку означает уклонение от платы за лицензию, что влечет возникновение ущерба для государства.

Принимая во внимание, что осуществление образовательной деятельности без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание установленный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 4 000 рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента образования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п. Чильчи, Тындинского района, Амурской области, зарегистрированную по адресу: ул. Октябрьская, д. 57-а, кв.61, г. Белгород, Белгородская область к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное управления Федерального казначейства (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, л/cч <***>).

ИНН/КПП <***>/770201001

р/cч. №40101810500000001901 в Операционный Департамент Банка России <...>

БИК 044501002

ОГРН <***>

ОКПО 00083397

ОКОГУ 13242

ОКТМО 45379000

Предложить индивидуальному предпринимателю уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.

Обратить внимание суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Мироненко К. В.