Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Траст-Аудит» ( далее ЗАО « Траст-Аудит») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Проектный институт «Синтез ПАВ» ( далее ОАО «ПИ «Синтез ПАВ») о взыскании 103 555 руб. 21 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных аудиторских услуг и 13 555 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08 2011.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором об аудиторской проверке от 30.06.2008 оказал ответчику аудиторские услуги. Стоимость услуг составила 140 000 рублей, из которых ответчиком оплачено 50 000 рублей, долг составляет 90 000 рублей. Уклонение ответчика от полной оплаты оказанных услуг и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец также указал, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по представлению полного пакета необходимых для проведения проверки первичных документов. В связи с уклонением ответчика от представления истцу для целей проведения аудита первичной документации, истцом было подготовлено модифицированное Аудиторское заключение, выполненное в соответствии с аудиторским стандартом № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании и в отзыве ответчик иск не признал. Указал, что истец не исполнил условия договора от 30 июня 2008 года, предметом которого являлось проведение истцом проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «ПИ «Синтез ПАВ» по состоянию на 31 декабря 2008 года, соответствия порядка ведения бухгалтерского учета, совершенных им с 01.01.2008 по 31.12.2008 хозяйственных операций законодательству РФ и выражение мнения о соответствии финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика во всех существенных аспектах Федеральному закону от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Полагает, что по условиям договора истец должен был составить аудиторское заключение в соответствии с требованиями Федерального правила (стандарта) №6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденного Постановлением правительства РФ от 23.09.2002 № 696, тогда как истцом составлено и направлено ответчику Аудиторское заключение по результатам обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности, составленное в соответствии с Правилом (стандартом) № 33 «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности», согласно которому обзорная проверка не является аудитом в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». Считает доводы истца о невозможности подготовки аудиторского заключения из-за непредставления ответчиком документов, несостоятельными, т.к. по его мнению, истец для проверки первичных бухгалтерских документов должен был направить своих сотрудников в г. Белгород. Полагает, что со стороны истца при заключении и исполнении договора от 30.06.2008 имело место грубое нарушение ст. 12 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», поскольку на момент заключения указанного договора директор ЗАО «Траст-Аудит» ФИО2 являлась супругой члена Совета директоров ОАО ПИ «Синтез ПАВ» ФИО3, избранного на данную должность в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 14 мая 2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2011 по 17.11.2011.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года между ОАО «Синтез ПАВ» (Заказчик) и аудиторской фирмой ЗАО «Траст-Аудит» (Исполнитель) заключен договор об аудиторской проверке.

В соответствии с п.1.1 договора его предметом является: проведение исполнителем аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ответчика по состоянию на 31 декабря 2008 года, соответствия порядка ведения бухгалтерского учета совершенных им с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года хозяйственных операций законодательству РФ и выражение мнения о соответствии финансовой (бухгалтерской) отчетности ответчика во всех существенных аспектах Федеральному закону РФ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», оказание информационно-консультационных услуг по вопросам бухгалтерского, налогового учета и налогообложения.

Согласно п. 1.2. договора указанные работы выполняются одноэтапно. Результаты аудиторской проверки представляются исполнителем заказчику в виде:

1.Заключения в двух экземплярах по итогам бухгалтерской отчетности 2008 г. : один экземпляр – руководителю заказчика, второй экземпляр – для предоставления заинтересованным пользователям, включая налоговые органы. Заключение передается заказчику только после официального получения исполнителем в полном объеме составленной и подписанной бухгалтерской отчетности.

2. Аспектов аудита в части выявленных в ходе работ существенных и несущественных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности в форме отчета по итогам годовой бухгалтерской отчетности, составленного на основе программы аудиторской проверки, согласованной с заказчиком

Пунктом 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения указанных в п.1..1 работ - в один этап: период с 15 апреля 2009 года по 25 мая 2009 года- проверка финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2008 год.

Окончание работ и оказание услуг, предусмотренных п.п. 1.1.1 и 1.1.2, а также факт передачи письменной информации заказчику подтверждается двусторонним актом приема-передачи выполненных работ ( п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.4 договора исполнитель составляет аудиторское заключение в соответствии с требованиями федерального правила (стандарта) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.

Цена работ и услуг по договору определена сторонами в п. 3.1 договора в размере 140 000 рублей.

Оплата работ и услуг производится заказчиком путем перечисления аванса в размере 50 000 рублей в течение 5 дней после подписания договора, 50 000 рублей не менее чем за пять дней до начала определенного в п. 1.3 этапа работ. Окончательный расчет производится по фактически выполненным работам согласно выставленным исполнителем счетам ( п. 3.2 договора).

Приступив к исполнению работ, предусмотренных договором, истец 20.07.2008 направил в адрес ответчиком посредством электронной почты запросы №№1,2,3,4, 5 с перечнем необходимых первичных документов бухгалтерского учета и отчетности, а также правоустанавливающих документов ответчика. Указанные запросы утверждены Советом директоров ОАО ПИ «Синтез ПАВ».

Запросы исполнены ответчиком частично: первичная документация, указанная в запросах ответчиком не представлена.

По результатам анализа представленных ответчиком документов истец составил и передал представителю ответчика ФИО4 по акту приема-передачи от 07.04.2009 Аудиторское заключение по обзорной проверке за 2008 год, выполненное в соответствии со стандартом № 33 «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности».

По результатам аудиторской проверки истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № А-2 №9 от 26.10.2009 аудиторский отчет, который получен ответчиком 18.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что ответчик не представил истцу первичную документацию, истец подготовил модифицированное аудиторское заключение, выполненное в соответствии аудиторским стандартом № 6 « Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности), которое направлено ответчику сопроводительным письмом исх. № А-3 от 28.01.2011. Указанное аудиторское заключение получено ответчиком 16.02.2010, что также подтверждается почтовым уведомлением. В данном заключении истец отказался от выражения мнения о соответствии финансовой (бухгалтерской) отчетности ответчика во всех существенных аспектах Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Действия истца по отказу от выражения мнения являлись предметом проверки со стороны контролера ЮТО НП «РКА» В пояснительной записке к отчету контролера от 28.01.2011 указано, что в ходе проверки в рамках контроля качества указанного выше модифицированного аудиторского заключения каких-либо бездействий или действий, могущих повлечь нарушение норм актов законодательства, регулирующих аудиторскую деятельность, руководство ЗАО «Траст-Аудит» не допускает. Документальное оформление необходимых в данной ситуации, аудиторских процедур в ЗАО «Траст-Аудит» соответствующим образом произведено и каких-либо сомнений со стороны контролера не вызывает. В пояснительной записке контролера также отмечено, что аудиторское задание на момент проведения контроля качества оказалось незаконченным ввиду не предоставления к аудиту первичных документов аудируемого лица. Кроме того, контролер указал, что аудируемое лицо систематически и в настойчивой форме пытается продолжать оказывать давление на мнение аудитора, одновременно уклоняясь от исполнения полученных запросов на предоставление документов. Данное давление со стороны аудируемого лица преследует за собой цель- нарушение законодательных норм этики аудитора и получение ложного аудиторского заключения.

01.06.2011 истец направил ответчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2011 в двух экземплярах и счет № 15 от 31.05.2011 на сумму 90 000 рублей.

От подписания акта и оплаты услуг ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе ответчик воспользовался результатом аудиторских услуг, оказанных истцом, опубликовав аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2008 год, выполненное истцом, опубликовав на своем сервере раскрытия информации по адресу в сети Интернет: http://www.open.vestnikao.ru/openinfo/emitents/?id=889&&calph=0&npage=6.

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что директор ООО «Траст-Аудит» ФИО2 на момент заключения договора от 30.06.2008 являлась супругой члена Совета директоров ОАО «ПИ Синтез ПАВ» ФИО3, в результате чего договор является ничтожной сделкой, не могут быть приняты во внимание.

Признание договора от 30.06.2008 недействительным, а также уклонение ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг по договору об аудиторской проверке от 30.06.2008 не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческим организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Фактическое использование ответчиком результатов аудиторской проверки (опубликование на своем сервеере раскрытия информации), выполненной истцом, свидетельствует о наличии между сторонами фактических правоотношений и принятии ответчиком результатов проверки.

Кроме того, доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (действовавшего на момент заключения договора) аудит не может осуществляться:

- аудиторами, состоящими с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов);

- аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица которых состоят в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности;

Согласно ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 –ФЗ Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция Совета директоров предусмотрена ст. 65 закона.

По смыслу указанных норм член Совета директоров общества не является руководителем или иным должностным лицом общества либо лицом, несущим ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Доказательств, что ФИО3 является учредителем ОАО «ПИ Синтез ПАВ» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что ООО «Траст-Аудит» утверждено аудитором ОАО «ПИ Синтез ПАВ» решением общего собрания акционеров общества от 14.05.2008, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров от 14.05.2008.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных им ответчику аудиторских услуг, является законным и обоснованным.

Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные.

Ни действующее на момент заключения договора от 30.06.2008 законодательство об аудиторской деятельности, ни договор не содержат условия об обязанности аудитора проводить аудиторскую проверку в г. Белгороде, непосредственно в обществе.

Согласно п. 2.6 договора исполнитель (истец по делу ) имеет право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов и условий договора.

В соответствии с п. 2.9 договора заказчик (ответчик по делу) обязан предоставлять бухгалтерскую, финансовую, организационно-распорядительную и иную документацию, необходимую для проведения аудиторской проверки и консультаций по запросу исполнителя.

Из материалов дела видно, что перечень документации, указанной в запросах аудитора в адрес ответчика, согласован Советом директоров ответчика.

Условиями договора предусмотрено, что истец имеет право отказаться от выражения мнения о достоверности проверяемой отчетности в аудиторском заключении в случае непредставления заказчиком всей необходимой документации ( п. 2.6 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае неполного предоставления (непредоставления) заказчиком исполнителю требуемых документов для проведения аудиторской проверки, заказчик не имеет права предъявлять претензии по настоящему договору, а исполнитель не несет ответственности.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 19.11.2008) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с суждением аудитора данное обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности:

а) имеется ограничение объема работы аудитора;

б) имеется разногласие с руководством относительно:

допустимости выбранной учетной политики;

метода ее применения;

адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Обстоятельства, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, могут привести к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения.

Обстоятельства, указанные в подпункте "б" настоящего пункта, могут привести к выражению мнения с оговоркой или к отрицательному мнению.

Согласно п. 36 названного Постановления Правительства РФ отказ от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" 2001 года ( действовавшего на момент заключения договора от 30.06.2008) под аудитом понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемых лиц). Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. По результатам аудита составляется аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" 2001 года при проведении аудиторской проверки лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано своевременно оплачивать услуги аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) в соответствии с договором на проведение аудита, в том числе в случаях, когда выводы аудиторского заключения не согласуются с позицией работников аудируемой организации, а также в случае неполного выполнения аудиторами работы по независящим от них причинам.

Качество аудиторской деятельности определяется соответствием аудиторского заключения федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности, обязательных при осуществлении аудита для аудиторов и аудируемых лиц.

К некачественному проведению аудита можно отнести случаи, когда в результате проведения аудитором проверки не были выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета, но ошибки впоследствии были обнаружены налоговым органом, в связи с чем на предприятие были наложены финансовые санкции, либо когда по указаниям аудитора в бухгалтерскую отчетность были внесены изменения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, и др.

Доказательств причинения ответчику убытков в результате действий истца в материалы дела не представлено.

Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2011 ответчику начислено 13 555 руб. 02 коп. процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых. Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Проектный институт «Синтез ПАВ » (ОГРН <***>) в пользу ООО «Траст-Аудит» (ОГРН <***>) 90 000 руб. 00 коп. основного долга, 13 555 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2011 , всего 103555 руб. 21 коп.

Взыскать с ОАО ««Проектный институт «Синтез ПАВ » (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4106 руб. 65 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Топоркова