Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (далее - общество, ООО «Бенол-Траст») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившиеся в не предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, под личную подпись представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на протяжении более десяти месяцев, и вне обоснованном отказе в возбуждении уголовного дела; а также, в неисполнении в установленный срок вступившее в законную силу судебного акта, исполнительного документа, просит также обязать немедленно УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2 предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, под личную подпись представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, возбудить уголовное дело в отношении представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012г., дело №А08-2689/2012, исполнительный лист Серия АС №002796314 (c учетом уточнений).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, пояснил, что заявителем на исполнение РОСП №2 УФССП направлен исполнительный лист арбитражного суда, указал на длительное неисполнение указанного исполнительного документа, необоснованное прекращение уголовного дела в отношение должника.

Представитель заинтересованного лица требования общества не признал, пояснил, что должнику неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного листа, а также предупреждения об уголовной ответственности, полагает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, считает требования общества необоснованными, указал на пропуск срока обращения в суд с настоящими заявлением, полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Как видно из материалов дела, 24.10.2012 в районный отдел судебных приставов №2 Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - РОСП №2) на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2689/2012, предмет исполнения: обязать принять решение о предоставлении в собственность за плату участок, находящийся по адресу: <...>, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ООО «Бенол-Траст», в отношении должника: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент) в пользу взыскателя ООО «Бенол-Траст».

26.10.2012 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП №2 Белгорода возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Пунктом 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, c момента получения должником копии настоящего постановления.

09.11.2012 cудебным приставом-исполнителем получены объяснения представителя Департамента.

13.12.2012 постановлением дознавателя районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода УФССП по Белгородской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области состава преступления.

14.12.2012 судебным приставом-исполнителем получены объяснения представителя Департамента, вручено работнику Департамента требование об исполнении судебного акта, составлен акт совершения исполнительных действий и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.02.2013 вручено предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Постановлением дознавателя районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода УФССП по Белгородской области от 08.08.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области состава преступления.

13.09.2013 постановлением дознавателя районного отдела судебных приставов №2 города Белгорода УФССП по Белгородской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области состава преступления.

03.10.2013 cудебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что cудебным приставом-исполнителем с выходом по адресу: г.Белгород, площадь Соборная, д.4 в канцелярию Департамента оставлено требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности.

18.11.2013 должнику вручено извещение судебного пристава-исполнителя о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование об исполнении решения суда, предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Полагая оспариваемые бездействия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, учаcтвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 cт.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии п.п.1, 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1 ст.12 федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно п.п.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» cудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное неустановленно настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Cудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

В соответствии с п.17 cт.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Закон N 229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, cудебным приставом-исполнителем неоднократно вручались представителю должника представление об уголовной ответственности. Доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части (уклонения от исполнения данной обязанности) из материалов не следует. В связи с этим, основания для признания незаконным бездействия УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившиеся в не предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, под личную подпись представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на протяжении более десяти месяцев и обязания немедленно УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2 предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, под личную подпись представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области отсутствуют.

Общество также просит суд признать незаконным бездействия УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившиеся в не обоснованном отказе в возбуждении уголовного дела, а также обязать немедленно УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2 возбудить уголовное дело в отношении представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 cт.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора предусмотрен ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п.1 cт.125 УПК РФ). Кроме того, доводы общества сводится к установлению наличия признаков состава уголовного преступления, установление которого к компетенции арбитражного суда не отнесено.

При таких обстоятельствах, суд полагает производство в части требований общества о признании незаконным бездействия УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившиеся в не обоснованном отказе в возбуждении уголовного дела, а также обязать немедленно УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2 возбудить уголовное дело в отношении представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ следует прекратить.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.17 cт.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п.2 cт.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем установлено неисполнения исполнительного документа, после принятия постановление о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем доказательства исполнения положений п. 2 cт.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ из материалов не следует, также не представлены доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество. Указанное бездействие нарушило право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. Доказательств пропуска срока, предусмотренного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ из материалов не следует, в связи с этим ссылка на его истечение суд полагает несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным бездействия УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившиеся в неисполнении в установленный срок вступившего в законную силу судебного акта, исполнительного документа и обязании исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012г., дело №2689/2012, исполнительный лист Серия АС №002796314, подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2014 до 15 чаc. 30 мин.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Бенол-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Признать бездействия УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившееся в неисполнении в установленный срок вступившее в законную силу судебного акта, исполнительного документа. Обязать УФССП по Белгородской области в лице РОСП №2 исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012, дело №А08-2689/2012, исполнительный лист серия АС №002796314.

В части требований о признании бездействия УФССП России по Белгородской области в лице РОСП №2, выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела и обязании возбудить уголовное дело в отношении представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ производство по делу прекратить.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.