Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» (далее по тексту – ООО «БизнесЦентр», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к ИФНС России по г. Белгороду (далее по тексту - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 57 от 13.05.2010 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 3076761,18 руб. (в редакции Решения № 132 от 19.07.2010 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БизнесЦентр»).

В обоснование заявленных требований общество указало, что в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Обществом вышеперечисленные условия соблюдены, в налоговый орган представлены документы, подтверждающие движение товара (работ, услуг) от поставщика к покупателю.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на то, что в ходе камеральной налоговой проверки общество, в подтверждение исполнения обязательств по договору о возмещении затрат от 04.05.2009, заключенному между ОАО «Квартал» и ООО «БизнесЦентр», представило акт передачи затрат без даты его составления и указания перечня выполненных и оплаченных работ.

ОАО «Квартал» по требованию налогового органа представило акты от 22.05.2009 № 28 и № 29.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «БизнесЦентр» представило другой вариант акта приема-передачи от 22.05.2009 к указанному договору. Содержание данного акта не соответствует ни одному из актов, ранее представляемых для проверки.

Представление обществом счетов-фактур № 276 от 22.05.2009 на сумму 19209408,41 руб., в том числе НДС -2930248,74 руб., № 279 от 22.05.2009 на сумму 960470,43 руб., в том числе НДС – 146512,44 руб. не влечет автоматического возмещения НДС.

Кроме того, в нарушение статей 169 и 172 НК РФ счета-фактуры, выставленные ОАО «Квартал», составлены с нарушением установленного порядка: в счетах-фактурах от 22.05.2009 № 276 и № 279 был указан неверный адрес общества.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля общество представило переоформленные счета-фактуры. Однако в счете-фактуре от 22.05.2009 № 276 в графе описание выполненных работ, оказанных услуг, было указано «работы, услуги по строительству объекта ТОЦ «Победы-Чумичева» с указанием лишь общей стоимости таких работ (услуг), что не соответствует описанию работ, услуг, содержащемуся в приложении № 2 к договору о возмещении затрат.

Отсутствие указания в графе 1 данных счетов-фактур на то, по какому договору, приложению к договору, акту выполнены работы (оказаны услуги), не позволяет идентифицировать выполненные работы (оказанные услуги). Кроме того, при наличии авансовых перечислений в адрес ОАО «Квартал», в счетах-фактурах не указаны реквизиты платежно-расчетных документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные для проверки документы не являются надлежащим доказательством обоснованности налоговых вычетов по НДС.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «БизнесЦентр» представило в налоговый орган 08.10.2009 первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, 07.12.2009 – уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (т.1 л.д. 64-67, 107-114). По данной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3133655 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года в сумме 3133655,00 руб., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки № 2373 от 09.03.2010 (т. 1 л.д.12-17).

По фактам, изложенным в акте, обществом представлены возражения (т. 1 л.д. 18-23).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 3543 от 13.05.2010 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 457,60 руб. (т. 1 л.д. 24-27) и решение № 57 от 13.05.2010 об отказе ООО «БизнесЦентр» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3133655,00 руб. (т. 1 л.д. 30).

Обществом 28.05.2010 была подана апелляционная жалоба на указанные решения в Управление ФНС РФ по Белгородской области (далее Управление). Решением Управления № 132 от 19.07.2010 оспариваемые решения удовлетворены частично. Заглавная часть решения № 3543 изменена на «Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Пункт 1 резолютивной части решения № 3543 изложен в следующей редакции: «В привлечении общества с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» к налоговой ответственности на основании статьи 169 НК РФ, отказать». Пункты 2, 3 и 4 резолютивной части решения № 3543 исключить. Резолютивная часть решения № 57 изложена в следующей редакции: «Отказать ООО «БизнесЦентр» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3076761,18 руб.» (т. 1 л.д. 31-42).

Полагая, что решение ИФНС России по г. Белгороду № 57 от 13.05.2010 не соответствует закону и иным нормативным актам, нарушает его права, и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано обществу в праве на налоговые вычеты НДС в оспариваемой сумме (3076761,00 руб.), предъявленного для оплаты контрагентом ОАО «Квартал». Основанием для отказа в праве на налоговые вычеты послужило следующее.

Материалами проверки установлено, что по договору аренды земельного участка от 14.03.2006 № 48 (далее договор аренды № 48) ОАО «Квартал» получило в аренду земельный участок площадью 1311 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства офисных помещений. Дополнительным соглашением от 21.05.2007 срок действия договора аренды № 48 был продлен до 05.04.2027.

По договору перенайма аренды земельного участка от 30.04.2009 № 29 (далее договор перенайма) ОАО «Квартал» передало, а ООО «БизнесЦентр» приняло права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 48 (т. 1 л.д. 95). Пунктом 2.1.1 договора перенайма предусмотрено, что земельный участок предоставлен ООО «БизнесЦентр» для строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания «торгово-офисный центр».

Передача прав и обязанностей по договору аренды № 48 оформлена передаточным актом от 30.04.2009 и согласована с МУ «Городская недвижимость». Договор перенайма вместе с дополнительным соглашением к нему от 01.07.2009 зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 22.10.2009 за № 31-01/07712009-146.

Право на строительство предоставлено обществу разрешением на строительство от 02.12.2009 № 31-162-1131-1141-09, срок действия которого установлен до 31.12.2009.

На основании договора перенайма ООО «БизнесЦентр» и ОАО «Квартал» заключили договор от 04.05.2009 о возмещении затрат, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство возместить ООО «Квартал» понесенные им ранее затраты по подготовке строительства объекта торгово-офисного центра «Победы-Чумичева» в виде выплаты денежных средств в сумме 20169879,00 руб., в том числе НДС в сумме 3076761,18 руб. (т. 1 л.д. 78-80).

Проверкой установлено, что компенсируемая обществом сумма состояла из затрат ОАО «Квартал» по подготовке строительства объекта недвижимости в размере 19209408,41 руб. (НДС – 2930248,74 руб.) и суммы вознаграждения в размере 960470,43 руб. (НДС – 146512,43 руб.).

В подтверждение исполнения обязательств по договору о возмещении затрат общество представило налоговому органу акт передачи затрат без даты его составления и указания перечня выполненных и оплаченных работ, в котором имелась ссылка на приложение № 2 к договору о возмещении затрат.

По требованию налогового органа ОАО «Квартал» представило акты от 22.05.2009 № 28 и № 29, по которым были переданы затраты по подготовке строительства объекта – офисного центра «Победы-Чумичева». При проверке указанных актов налоговый орган установил, что акты не содержат обязательные реквизиты: не указаны должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; наименования видов работ не соответствуют наименованию работ и затрат, обозначенных в сметной документации, подрядные работы не конкретизированы, а указаны обобщенно.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию налогового органа общество представило иной вариант акта приема-передачи к договору о возмещении затрат от 22.05.2009. Налоговый орган пришел к выводу о том, что содержание данного акта не соответствует ни одному из актов, ранее представленных для проверки. В акте определена лишь общая стоимость работ (услуг) в размере 19209408,41 руб., НДС не выделен отдельной строкой и не указана сумма вознаграждения, причитающаяся ОАО «Квартал».

Вышеизложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии взаимосвязи условий договора о возмещении затрат от 04.05.2009 представленным обществом документам, а также об отсутствии идентичности документов, представленных обществом и документам, представленным ОАО «Квартал».

Перечисленные факты позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что представленные обществом документы не являются надлежащим доказательством обоснованности налоговых вычетов, поскольку содержат не полную и не достоверную информацию.

В решении УФНС по Белгородской области от 19.07.20010 № 10-23/07394 по результатам рассмотрения жалобы общества указано на то, что в нарушение статей 169 и 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС в сумме 3076761,18 руб. были предъявлены на основании счетов-фактур продавца- ОАО «Квартал», составленных с нарушением установленного порядка, а именно: в счетах-фактурах от 22.05.2009 № 276 и № 279 был указан недостоверный адрес общества, не соответствующий юридическому адресу, указанному в договоре.

Представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом переоформленные счета-фактуры с указанием надлежащего адреса покупателя, не содержали описание указанных работ (услуг) по строительству объекта ТОЦ «Победа-Чумичева», а содержали лишь общую стоимость работ (услуг), что не соответствует описанию работ (услуг), содержащемуся в первоначальном счете-фактуре от 22.05.2009 № 276. Отсутствие указания в графе 1 данных счетов-фактур на то, по какому договору, приложению к договору, акту выполнены работы (оказаны услуги), как полает Управление, не позволяют идентифицировать выполненные работы (оказанные услуги). Кроме того, в решении Управления отражено, что в счетах-фактурах от 22.05.2009 № 276 и № 279, при наличии авансовых платежей в адрес ОАО «Квартал», не указаны реквизиты платежно-расчетных документов.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Возможность предоставления налогового вычета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доказательств того, что действия общества направлены на злоупотребление правом на возмещение налога на добавленную стоимость и необоснованное получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на составление счетов-фактур с нарушением установленного порядка судом не принимается. Недостатки, выявленные при заполнении счетов-фактур, устранены. В счетах-фактурах указан надлежащий адрес покупателя.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах не указаны договор, приложение к договору, акт по которым выполнены работы (оказаны услуги), что не позволяет идентифицировать выполненные работы, является несостоятельным, поскольку ст. 169 НК РФ не содержит указание на обязательное содержание в счете-фактуре данного реквизита.

Кроме того, суд учитывает следующее. В спорных счетах-фактурах указаны продавец и покупатель. В счете-фактуре № 276 указано описание выполненных работ (оказанных услуг) и, в совокупности с представленными в ходе камеральной проверки документами, идентифицировать по какому договору выставлены счета-фактуры представляется возможным.

Не может быть принят судом довод налогового органа и о том, что при наличии авансовых перечислений в адрес ОАО «Квартал», в счетах-фактурах не указаны реквизиты платежно-расчетных документов, поскольку из договора о возмещении затрат от 04.05.2009 следует, что оплата по спорным счетам-фактурам не носила характер авансового платежа.

Исходя из смысла п.2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5, 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) выполненных работ, цену работ (услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую покупателем и принимаемую им далее к вычету.

Более того, представленными в ходе проведения камеральной проверки документами подтверждена сопоставимость спорных счетов-фактур с платежными поручениями по товарным и суммовым позициям.

По мнению суда, представленные налоговому органу при проведении проверки отличающиеся по содержанию акты приема-передачи к договору о возмещении затрат, не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик, при предъявлении НДС к вычету, должен иметь соответствующие первичные документы.

В материалах дела имеется договор о возмещении затрат от 04.05.2009. В качестве приложения № 1 к договору сторонами по сделке был подписан акт передачи затрат по подготовке строительства объекта «Победы-Чумичева» с указанием на приложение № 2 к договору. В связи с тем, что сторонами не было подписано приложение № 2 к договору, сторонами 04.05.2009 было подписано дополнительное соглашение к договору о возмещении затрат с подробной расшифровкой всех затрат по объекту.

Представление ОАО «Квартал» актов № 28 и № 29, а также обществом еще одного варианта акта приема-передачи, по мнению суда, не связано с отсутствием идентичности документов, поскольку содержание актов позволяет идентифицировать их принадлежность к договору, определить с достоверностью содержание работ (услуг, затрат), удостовериться в том, что работы (услуги) приобретались в связи с осуществлением облагаемых НДС операций, а наличие нескольких вариантов не противоречит действующему законодательству. Более того, каких-либо специальных требований к оформлению актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг, приобретаемых затрат) Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что затраты на строительство объекта обществом оприходованы, хозяйственная операция отражена заявителем в книге покупок в 3 квартале 2009 и в книге продаж ОАО «Квартал» во 2 квартале 2009, что также подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка является реальной, факт оплаты (с учетом НДС) и факт передачи затрат подтверждены материалами дела и не опровергнуты налоговым органом, злоупотребление правом на налоговый вычет и необоснованное получение обществом налоговой выгоды не выявлены.

Факт нарушения ОАО «Квартал» своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что налоговым органом неправомерно отказано обществу в предоставлении налоговых вычетов в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду № 57 от 13.05.2010 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 3076761,18 руб. (в редакции Решения № 132 от 19.07.2010 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БизнесЦентр»).

Обязать ИФНС России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БизнесЦентр».

Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду в пользу ООО «БизнесЦентр» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья А.Г.Астаповская