Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прудниковой Елены Петровны (г. Белгород, ИНН 312301133066, ОГРН 304312309200023)

к ООО ПКФ "Монтажспецстрой" (ул. Бельгина, д. 22, корп. А, пгт Разумное, Белгородский р-н, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 800 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.09.2014;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2014;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ПКФ "Монтажспецстрой" о взыскании 65 000 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи з/частей, оказания услуг по СТО №К-22 от 10.01.2013, 32 800 руб. 17 коп. неустойки, всего - 97 800 руб. 17 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал, возражения обосновал отсутствием надлежащим образом оформленных документов в рамках спорного договора, подтверждающих передачу запчастей и оказание услуг в заявленном размере. Считает, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ также подписаны неуполномоченным лицом, представленная товарная накладная без печати ООО ПКФ "Монтажспецстрой".

Выслушав объяснения истца, сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что десятого января две тысячи тринадцатого года стороны заключили договор № к-22, который именован договором купли продажи запасных частей и оказания услуг по СТО.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ и в частности статьёй 704 ГК РФ, предусматривающей выполнение работ иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 статьи 702 ГК РФ связывает объём выполнения работ непосредственно с заданием заказчика.

Из материалов дела видно, что стоимость ремонта и запасных частей составила 81390 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 709, 711 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере предусмотренном договором или в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, после окончательной сдачи результатов работы.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 709, 711, ГК РФ ответчик обязательство по расчёту за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из представленных документов видно, что ответчик работы принял и частично произвел оплату, долг на момент рассмотрения дела составил 65 000 рублей.

Доказательств, опровергающих требование истца в части наличия долга, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что акт сверки от 26.02.2014 подписан неуполномоченным лицом суд не может положить в основу решения, поскольку предметом доказывания в данном случае является выполнение (невыполнение) работ.

Иные доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.4 договора ответчику начислена неустойка за период с 17.05.2013 по 31.08.2014 в сумме 32 800 рублей 17 копеек, исходя из 0,1 процентов за каждый день просрочки платежа.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора в части исполнения обязательства и пункту 1 статьи 314 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ПКФ "Монтажспецстрой" (ул. Бельгина, д. 22, корп. А, пгт Разумное, Белгородский р-н, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Белгород, ИНН <***>, ОГРН<***>) 65 000 руб. 00 коп. долга, 32 800 руб. 17 коп. неустойки, 3 912 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего – 101 712 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.