Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3254, общей площадью 143 кв.м., граница которого состоит из 2 контуров площадью 84,68 кв.м, и 58,31 кв.м., о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3254, общей площадью 143 кв.м., на государственный кадастровый учет и снятии его с учета, о признании за ООО «КонПрок» право собственности на объект недвижимого имущества - автодорожный мост через р. Везёлка, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Пугачёва, 5.

по встречному исковому заявлению Администрации г.Белгорода к ООО «Конпрок» о сносе самовольно возведенного сооружения –автодорожного моста

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахвердов А.В. дов-ть от 12.11.2018г.

от ответчика: Чувилко М.С. – представитель по дов. от 01.04.2019, Мазалова О.И., дов-ть от 01.04.2019г.

Управления Росреестра по Белгородской области: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КонПрок» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Белгородской области, от 08.06.2017 года, N9 01-04/5759-ЯП об отказе ООО «КонПрок» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - автодорожный мост через реку Везёлка, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Пугачёва,5 и в постановке его на государственный кадастровый учет. Кроме того, просило признать за ООО «КонПрок» право собственности на объект недвижимости - автодорожный мост через реку Везёлка, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Пугачёва,5.

По результатам рассмотрения заявления 08.06.2017 года Управлением Росреестра по Белгородской области ООО «КонПрок» исх. № 01-04/5759-ЯП было принято решение об отказе в постановке названного автодорожного моста на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него на основании того, что у ООО «КонПрок» отсутствуют необходимые для постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности документы, а также тем, что автодорожный мост не может являться недвижимым имуществом, выступающим в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота.

ООО «КонПрок» уточнило исковые требования и просит суд признать за ООО «КонПрок» право собственности на объект недвижимого имущества – автодорожный мост через р. Везёлка, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Пугачёва, 5. В качестве государственного органа, действия которого обжалуются, по делу первоначально привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

После уточнения исковых требований в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области, от 13 декабря 2017 года, Управление Росреестра по Белгородской области исключено из числа ответчиков по данному делу и привлечено в качестве третьего лица, а в качестве ответчика привлечена Администрация города Белгорода.

03.10.2018 от Администрации г. Белгорода поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым Администрация г. Белгорода просит о сносе самовольно возведенного сооружения - автодорожного моста.

В рамках дела № А08-2145/2019 ООО "КОНПРОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгород о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3254, общей площадью 143 кв.м., граница которого состоит из 2 контуров площадью 84,68 кв.м, и 58,31 кв.м, соответственно и признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3254, общей площадью 143 кв.м., на государственный кадастровый учет и снять его с учета.

Определением суда от 12.04.2019 удовлетворено ходатайство ООО "КОНПРОК" об объединении дел №А08-2145/2019 и №А08-6548/2017 в одно производство, делу присвоен номер №А08-6548/2017.

Администрация г. Белгорода первоначальный иск не признала, пояснила, что автодорожный мост через р. Везёлка, расположенный на территории ООО «КонПрок», не соответствует градостроительным нормам и правилам, разрешение на его строительство отсутствует. Против удовлетворения исковых требований возражала.

ООО «КонПрок» просило иск в уточнённом виде удовлетворить полностью. Ссылалось на то, что названный автодорожный мост был построен в 1974 году за счёт средств «Белгородского консервного комбината», являвшегося правопредшественником ООО «КонПрок», как технологический, связывающий две производственные территории.

До настоящего времени мост не поставлен на государственный кадастровый учёт, а также на него не зарегистрировано право собственности, в связи с чем, в целях устранения данных обстоятельств и в целях приведения правоотношений, связанных с вышеназванным объектом недвижимого имущества в соответствие с требованиями действующего законодательства, 17 мая 2017 года ООО «КонПрок» обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением, содержащим просьбу о постановке автодорожного моста на государственный кадастровый учёт, а также о государственной регистрации права собственности на него, приложив к заявлению имевшиеся в ООО «КонПрок» документы. Отмечают, что строительно-техническая документация на мост не сохранилась.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт сооружения – мост, изготовленный Бюро технической инвентаризации 14.04.2017 г., который содержит сведения о вводе в эксплуатацию в 1990 г.

Представлен договор на выполнение проектных работ № 8-013-02 от 28.10.2002 г. на реконструкцию моста через р. Везёлка, заключённый между ОАО «КонПрок» и ОАО «Проектный институт Центргипроруда», а также договор строительного подряда, акт выполненных работ на реконструкцию указанного моста от 2003 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в 1974 г. был построен временный, деревянный мост, в 1990 г. построен капитальный мост из железобетонных конструкций.

Администрация г. Белгорода во встречном исковом заявлении просит привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного строения (моста), в обоснование иска ссылается на то, что согласия ООО «КонПрок» на размещение последним спорного объекта администрация г. Белгорода не давала, мост расположен на землях общего пользования, доступ к мосту ограничен и мост находится в водоохраной зоне.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «КонПрок» и об отклонении исковых требований администрации г. Белгорода, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от 23.06.2015 года, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Автодорожный мост, является стационарным сооружением, относится к недвижимому имуществу, поскольку его невозможно переместить без причинения ему ущерба, препятствующего его использованию по назначению.

Мост расположен между технологическими участками единого производственного комплекса, связывает два вида производств непрерывным циклом, соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает права третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза от 17.08.2018 №294 (т.3 л.д.89-121).

Согласно выводов эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» инженерное сооружение - автодорожный мост, смонтированный через р. Везелка, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Пугачева, 5 соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, регламентирующих строительную деятельность, а также правил землепользования и планировке территории.

Автодорожный мост, смонтированный через реку Везёлка и его конструктивные элементы, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Пугачёва, 5, соответствуют своему функциональному назначению – инженерное сооружение устаиваемое при пересечении транспортного пути с естественным водным препятсвием (рекой), предназначенное для движения по нему транспортных средств.

Из п. 23 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. Минэкономразвития России N ГГ-181, Минфином России N 13-6-5/9564, МНС России N БГ-18-01/3 02.12.2002) следует, что к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Это, в частности, транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.).

Автодорожный мост, является техническим (искусственным) сооружением и соединяет две территории ООО «КонПрок» и используется исключительно для обеспечения собственных нужд предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под искусственным дорожным сооружением понимается сооружение, предназначенное для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В части возражений на встречный иск администрации г. Белгорода о сносе самовольного построенного моста через р. Везёлку, ООО «КонПрок ссылается на письмо от 15.11.2018, которым уведомило администрацию города Белгорода о своих мобилизационных обязательствах перед государством и о значении моста для исполнения этих обязательств. Также ссылается на уведомление, адресованное ООО «КонПрок» от 28.11.2018 г. исходящее от администрации города Белгорода о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 31 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» ООО «КонПрок» в случае введения в действие мобилизационного плана экономики, нормированного населения на территории Белгородской области будет привлекаться в части, касающейся поставок продукции (работ, услуг) для государственных нужд в ходе выполнения мобилизационного плана экономики, организации и осуществления нормированного снабжения населения Белгородской области и городского округа «Город Белгород» в условиях военного времени. Отмечает, что данное уведомление является заданием (задачей), обязательным для исполнения в интересах обеспечения государственных нужд и нужд населения Белгородской области и городского округа «Город Белгород» в условиях военное времени. При этом ООО «КонПрок» не вправе отказаться от заключения договоров для выполнения данного задания, согласно прилагаемого плана поставок для военных, военизированных и правоохранительных ведомств. В сиу этого, ООО «КонПрок» не может лишить свое производство моста через р. Везёлку, являющегося неразрывным элементом технологической связи между производственными объектами предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно сведениям, представленным суду ООО «КонПрок», мост через р. Весёлку был сооружен в 1974 году за счёт средств Белгородского консервного комбината, входившего в состав производственного объединения Росконсервпром. В ходе приватизации он был преобразован в ОАО «КонПрок», а затем в ООО «КонПрок». Право собственности на предприятия в СССР не регистрировалось, поскольку все производственные комплексы находились в общенародной собственности. Разрешение на строительство по процедуре, действующей в настоящее время, не выдавалось и не было предусмотрено законодательством, действовавшим на момент создания моста.

Администрация города Белгорода во встречном исковом заявлении ссылается на то, что мост через р. Везёлку является самовольной постройкой. По мнению представителя администрации города Белгорода автодорожный мост является самовольным строительством, в виду того, что отвечает признакам, изложенным в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Указанная ссылка на закон не является обоснованной и не может быть принята судом, потому что все признаки, изложенные в указанной статье имеют значение на дату возведения моста.

Согласно позиции высших судебных инстанций Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Так, градостроительные нормы и правила должны действовать в период возведения моста и должны быть действующими на дату выявления самовольной постройки.

Встречное исковое заявление подано 02.10.2018, однако мост был закончен строительством в 1974 году и правила землепользования и застройки г. Белгорода, действовавшие на дату строительства, в настоящее время не применяются и не действуют.

Согласно действовавшим в период возведения моста положениям, установленным СНиП II-К.2-62 Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования, утверждённым Государственным комитетом Совета министров СССР по делам строительства (ГОССТРОЙ СССР) 7.5.1965 г., получения в органе местной власти и управления разрешения на строительство не требовалось и в соответствии с п.1.5, в крупнейших и крупных городах строительство новых и расширение существующих промышленных предприятий и других объектов градообразующего значения не допускалось, за исключением предприятий и объектов, непосредственно связанных с обслуживанием населения и строительством города (коммунально-бытовых, пищевых, строительной индустрии и др.).

Белгородский консервный комбинат относился к пищевой промышленности и подпадал под это исключение из общего правила, следовательно, мост на территории этого комбината был сооружен правомерно и в соответствии с требованиями, действовавшими в период его возведения. Согласно п.3.12 названных норм и правил, предприятия промышленных районов (производственных зон) следует объединять в группы путем кооперирования основных и вспомогательных производств, создания общих энергетического, ремонтного и складского хозяйств, транспортных устройств, водоснабжения, канализации и других инженерных сетей и сооружений, жилищного и общественного строительства и материально-технической базы строительства. Такое кооперирование было невозможно без возведения автодорожных мостов, один из которых и был возведён не территории Белгородского консервного комбината. В свою очередь, п. 3.16 устанавливалась необходимость возведения общих для предприятий инженерных сетей, в том числе мостов, путепроводов и др.

По этой причине действия истца по первоначальному иску нельзя квалифицировать как обращение к суду за признанием права собственности на самовольно возведённое строение (ч. 3 ст. 222 ГК РФ), в виду отсутствия признаков самовольности строительства, - оно было осуществлено на законных основаниях.

Как отмечалось, ООО «КонПрок» представило технический паспорт на мост, полученный 14 апреля 2017 г. Правообладатель в нём не указан. Согласно ситуационного плана мост связывает левый и правый берег р. Везёлка и является продолжением автомобильной дороги между недвижимыми зданиями ООО «КонПрок», играя роль составной части единого промышленного комплекса ООО «КонПрок».

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В 1974 г. Белгородский консервный комбинат не мог являться собственником моста, поскольку право собственности на имущество предприятий возникло только в соответствии со ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1), согласно которой хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону. Мост был сооружен в результате производственной деятельности как необходимый элемент инфраструктуры предприятия. Впоследствии, это правило было закреплено в ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР».

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу п. 19 названного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом ООО «КонПрок» открыто владеет инженерным сооружением – мост и несёт расходы по его содержанию в общей сложности 44 года.

Право на приобретательную давность возникло у ООО «КонПрок» с момента правопреемства между Белгородским консервным комбинатом и ООО «КонПрок» в ходе приватизации, и следовательно, признаётся длящимся уже за пределами этого срока по состоянию на декабрь 2018 г.

Иных лиц, претендующих на право владения мостом не установлено, администрация города Белгорода требует сноса моста, считая его самовольной постройкой, но не требует признания право собственности на мост за ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, часть 1 ГК РФ, в состав которой входит ст. 222 ГК РФ, вступила в действие с 01.01.1995 и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

С учетом изложенного арбитражный суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «КонПрок» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3254, общей площадью 143 кв.м., граница которого состоит из 2 контуров площадью 84,68 кв.м, и 58,31 кв.м.

Признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:3254, общей площадью 143 кв.м., на государственный кадастровый учет и снять его с учета.

Признать за ООО «КонПрок» право собственности на объект недвижимого имущества - автодорожный мост через р. Везёлка, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Пугачёва, 5.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Белгорода к ООО «Конпрок» об обязании ООО «КонПрок» привести земельный участок (земли общего пользования) в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного сооружения - автодорожного моста общей площадью 74,3 кв.м., расположенного через реку Везелка, в г. Белгороде по ул. Пугачева, 5 отказать.

Взыскать с Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) в пользу ООО «КонПрок» расходы по госпошлине в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.