Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) ИП ФИО1 (далее – предприниматель, Лицензиат) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Сослалось на то, что 28.08.2012 года должностным лицом Управления проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.

Лицензиат имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-31-101574 от 13.02.2012 года.

Проверка проведена на основании распоряжения от 21.08.2012 года № 1/334Р «О проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя».

Поводом для проведения внеплановой проверки послужила информация ОГИБДД УВД по г. Старый Оскол от 21.08.12 № 3831 о том что, водитель ФИО2 03.08.2012 года управляя автобусом гос. номер АЕ 872 совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую
проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения.-------- -------

Проверка Лицензиата согласована с Прокуратурой Белгородской области на основании федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий в организации деятельности по обеспечению безопасности перевозки пассажиров:

1. В связи с изменением места жительства индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 25.04.12, лицензия № АСС-31-101574 от 13.02.12 не переоформлена (копия паспорта прилагается) в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 04.05.11 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2. Лицензиатом не проводятся инструктажи с водителями ФИО2, ФИО4 Отсутствует журнал проведения инструктажей, тем самым Лицензиат допустил нарушение п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.4.3.2.2.1 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»; пп.з) п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.12 № 280.

3. Лицензиатом не ведется учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих ему транспортных средств, тем самым нарушив п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп.з) п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.12 № 280.

4. Водителям ФИО2, ФИО4 Лицензиатом не организовано проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства. Нарушен п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп.з)п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.12 № 280.

5. Лицензиатом не сохранены путевые листы с марта 2012 года. Журнал регистрации оформленных путевых листов отсутствует. Нарушены пп. 17, 18 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

На основании вышеизложенного просит суд привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что вину в совершении административного правонарушения признает, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании свидетельства серии 31 № 002274716 и лицензии АСС-31-101574 от 13 февраля 2012 года осуществляет предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек по территории РФ.

28 августа 2012 года должностным лицом Управления на основаниипоступившего материалаиз ОГИБДД УВД по г. Старый Оскол от 21.08.12 № 3831 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении № 003356, согласно которому Лицензиат нарушил вышеуказанные лицензионные требования и условия при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (вступившего в силу с 03.11.2011) определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Также пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2011 г. № 280, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдением лицензиатом, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлении перевозок пассажиров.

Факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством, подтверждается материалами дела и объяснениями предпринимателя.

Действия лицензиата правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер административного наказания является предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение в соответствии с указанной статьей выносится в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Бутылин