Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Черноморд С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 110 152,05 руб. задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 101 604,32 руб. задолженности по договору № 195/15 на оказание агентских услуг по страхованию от 02.06.2015 и 8 547,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в разрешении спора.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 195/15 на оказание агентских услуг по страхованию от 02.06.2015. ФИО1 не получил в установленный договором срок положенного ему вознаграждения за период с 01.08.2015 по 31.08.2015. Отчет агента за август месяц был подписан 14.09.2015, размер агентского вознаграждения за указанный период, исходя из отчета, составляет 101 604,32 руб.

Как указал истец, в ответе на претензию ИП ФИО1, ответчик указал на нарушения пунктов 2.2.18, 3.19 договора, что послужило отказом в выплате агентского вознаграждения. Также в ответе на претензию указано, что во исполнение условий спорного договора будет проведена проверка соответствия представленных ИП ФИО1 отчетов и документов, особо отмечено, что о результатах проверки ИП ФИО1 будет сообщено дополнительно. Как пояснил истец, до настоящего времени никакой информации, запросов по поводу объявленной ответчиком проверки, ФИО1 не получал, объяснений не давал. По мнению истца, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 3.9. спорного договора, истец не представил.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 между ПАО СК "Росгосстрах" (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен договор № 195/15 на оказание агентских услуг по страхованию (далее – договор), по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами (далее – страхователи) договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора размер вознаграждения Агента за исполнение предусмотренных настоящим договором обязанностей определяется в процентах от размера страховых премий (страховых взносов) по заключенным Агентом в рамках настоящего договора договорам страхования при одновременном выполнении следующих условий: страховая премия по новому договору страхования или страховой взнос по действующему договору, вступившему в силу в предыдущие отчетные периоды, фактически поступил на расчетный счет Принципала или обособленного структурного подразделения Принципала (Филиала ООО "Росгосстрах" в Белгородской области); страхование (ответственность Принципала), обусловленное договором страхования, вступило в силу. Размер вознаграждения Агента не включает НДС в связи с применением Агентом упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 3.3. договора Принципал обязан согласовать и подписать Отчет Агента в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Отчета Агента, указанного в п.2.2.6 настоящего договора, и приложений к нему при условии соблюдения предусмотренных п. 3.1 настоящего договора условий, или, в случае несогласия с Отчетом Агента, сообщить Агенту соответствующие замечания. Агент обязан внести изменения в Отчет в соответствии с замечаниями Принципала и направить исправленный Отчет Принципалу в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты получения замечаний последнего.

Выплата вознаграждения Агенту за отчетный период осуществляется Принципалом в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяца после согласования и подписания Принципалом отчета Агента за соответствующий отчетный период путем бёзналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в VII настоящего договора – п. 3.8. договора.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик сдал, а истец принял предусмотренные договором услуги на общую сумму 101 604,32 руб. за август 2015 года, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг по агентскому договору ГПХ за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, подписанного и скрепленного печатями сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору истец 24.09.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в 14-дневный срок 101 604,32 руб. вознаграждения за август 2015 года.

ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на п.п. 2.2.18, 3.9, 5.3 договора № 195/15 от 02.06.2015 на оказание агентских услуг, указал, что обществом будет проведена проверка соответствия представленных предпринимателем отчетов и документов, о результатах которой истцу будет сообщено дополнительно.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате вознаграждения за август 2015 года обусловил обращение ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из агентского договора, регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности перед истцом не оспорил, равно как и не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному агентскому договору (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 101 604,32 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 547,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 29.08.2016.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате агентского возмещения, требование ИП ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 29.08.2016 является обоснованным.

Вместе с тем, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 29.08.2016 составляет 8 429, 51 руб. Поэтому размер заявленных ко взысканию процентов подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 429, 51 руб.

При таких обстоятельствах, уточненные требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 604,32 руб. основного долга по договору № 195/15 на оказание агентских услуг по страхованию (ЛНР 1852140) от 02.06.2015 за август 2015 года; 8 429, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 29.08.2016; 4 301 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с истца ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.