Гражданский кодекс часть 1

ИП Толыпин Александр Михайлович обратился с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района Белгородской области о признании проверки, проведенной инспектором по использованию и охране земель от 03.07.2013 г. и акта, составленного в ходе проверки незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Белгородского района Белгородской области полагает требования ИП Толыпина А.М. не подлежащими удовлетворению, указал на пропуск заявителем срока на обжалование проверки и составленного по ее результатам акта проверки.

По делу объявлялся перерыв с 30.01.2014 года до 06.02.2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 года инспектором по использованию и охране земель администрации Малиновского сельского поселения на основании распоряжения от 25.06.2013 года № 15 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородской район, вблизи с. Толоконное, площадью 46 000 кв.м., используемого Толыпиным А.М.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 1.

ИП Толыпин А.М., полагая что проверка и составленный по ее результатам акт являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О).

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

С рассматриваемым в рамках настоящего спора с заявлением ИП Толыпин А.М. в Арбитражный суд Белгородской области обратился 17.10.2013 года, т.е. со значительным пропуском срока на его подачу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2013 года по делу № А08-4139/2013 заявление ИП Толыпина А.М. о признании проверки, проведенной инспектором по использованию и охране земель от 03.07.2013 года и акта, составленного в ходе проверки, возвращено заявителю.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего уважительные причины пропуска, обществом заявлено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05, отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем нарушен срок обжалования проведенной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Оспариваемый ИП Толыпиным А.М. акт проверки по своей правовой природе не является ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, так как он не обладает их признаками, а содержит в себе лишь описание хода проверки и выявленных нарушений.

Обжалование указанного документа - акта проверки не предусмотрено ч. 1 ст. 198 АПК РФ, дело в этой части требований заявителя подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований ИП Толыпина А. М. (ИНН 312304020014, ОГРН 307312303900096) о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от 03.07.2013 г № 1 прекратить.

В остальной части требований ИП Толыпина А. М. (ИНН 312304020014, ОГРН 307312303900096) отказать.

Взыскать с ИП Толыпина А. М. (ИНН 312304020014, ОГРН 307312303900096) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина