Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее Управление) и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» (далее Центр) обратились в арбитражный суд с совместным заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области исх. № 3785/2 от 07.09.2011 г. в части пунктов 2, 3, 4 и предписания № 195 от 07.09.2011 г. об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в целом.

Сослались на то, что 02 сентября 2011 года Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области рассмотрена жалоба ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» на действия аукционной комиссии, отказавшей в приеме заявки на участие в аукционе номер торгов 0126200000411002091, предметом указанного аукциона является выбор поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку комплектной автоматизированной блочно-модульной котельной установки ТКУ-0,7 МВт с ГВС с дымовой трубой для объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Бессоновка, Белгородского района, Белгородской области».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» принято решение Комиссии УФАС по Белгородской области от 07.09.2011 года №3785/2, в пункте 1 которого его жалоба признана необоснованной.

Пунктом 2 Решения Комиссией признан факт нарушения ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» и Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области части 2 ст. 3, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 41.6 с учетом (части 1 ст.34) Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку комплектной автоматизированной блочно-модульной котельной установки ТКУ-0,7 МВт с ГВС с дымовой трубой для объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Бессоновка, Белгородского района, Белгородской области» (извещение № 0126200000411002091).

Пунктом 3 решения признан факт нарушения управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области части 2 ст. 3, статьи 4, статьи 5, части 2 статьи 7, части 1 статьи 41.6 с учетом (части 1 ст.34) Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку комплексной блочно-модульной котельной установки ТКУ-0,7 МВт с ГВС с дымовой трубой для объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Бессоновка, Белгородского района, Белгородской области» (извещение № 0126200000411002091).

В пункте 4 Решения комиссия УФАС по Белгородской области решила выдать ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» и Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов - открытого аукциона в электронной форме (извещение 0126200000411002091).

По мнению заявителей, оспариваемое решение и предписание №195 приняты в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, части 3 ст.57, части 6 ст.60 Закона о размещении заказов.

Указали, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, выступая в качестве уполномоченного органа, разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 22.07.2011 г. на официальном сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Кроме извещения о проведении аукциона Управлением была размещена документация об аукционе в электронной форме, утвержденная ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства», выступающего в качестве муниципального заказчика.

С положениями документации об аукционе имели возможность ознакомиться все участники размещения заказа.

Порядок предоставления документации об открытом аукционе, разъяснение ее положений регулируется статьей 41.7 Закона о размещении заказов.

ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» не обращалось с запросом на электронную площадку за разъяснением положений документации об аукционе, положения документации не оспорило.

Рассматривая жалобу, комиссия УФАС по Белгородской области, признала доводы ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе необоснованными (стр.3), а действия аукционной комиссии (стр.5) по отказу в допуске ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» к участию в открытом аукционе в электронной форме обоснованными и соответствующими положениям Закона о размещении заказов.

Из смысла части 6 ст.60 Закона о размещении заказов следует, что, признав жалобу участника размещения заказа необоснованной, принимать иные решения комиссия УФАС законного права не имела.

Согласно п.1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений органы, уполномоченные на осуществление контроля за соблюдение законодательства в сфере размещения заказов и иных нормативных правовых актов РФ о размещении вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

По мнению заявителей, Комиссия УФАС по Белгородской области не установив в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов, иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, а также нарушений ее действиями прав и законных интересов ООО «Стройтепломонтаж-Оскол», иных участников размещения заказа, не имела законного основания принимать решение (п.4) о выдаче предписания Заявителям об аннулировании торгов -открытого аукциона в электронной форме (извещение 0126200000411002091).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи.

При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

По смыслу норм Закона о размещении заказов государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка размещения заказа и нарушенных прав и законных интересов участников размещения заказа. Вместе с тем, ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом.

Порядок рассмотрения жалоб участников размещения заказов, проведения внеплановых проверок и принятия решений по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки регулируется нормами Закона о размещении заказов, а также административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного, принятого в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара,. выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

Согласно пункту 3.25 Регламента:

комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

По мнению заявителей, рассматривая жалобу ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» и проводя внеплановую проверку, комиссия УФАС по Белгородской области вышла за пределы установленного порядка, предусмотренного Законом о размещении заказов и утвержденного указанным нормативным актом ФАС России и компетенции, установленной положением о территориальном органе призом ФАС России №30, указав в пунктах 2 и 3 решения о нарушении заказчиком и уполномоченным органом части 2 ст. 3., части 2 статьи 4, статьи 5, части 1 ст.41.6, что является ошибочным, т.к. в указанных нормах закона указаны определения понятий: Что является государственными (муниципальными) нуждами, государственными (муниципальными заказчиками) и что понимается под размещением заказов, в части 1 ст.41,6 установлены требования к документации об аукционе. Нормы Закона, на которые ссылается комиссия УФАС по Белгородской области, действиями заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа не могли быть нарушены, т.к. порядок размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1. Закона о размещении заказов.

В качестве доказательства правомерности действий заказчика и уполномоченного органа комиссии УФАС по Белгородской области заявителями было представлено постановление правительства Белгородской области от 16.10.2010 года №336 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 -2013 годы», в г пункте 6 которого установлено, что управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области", ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства".

Порядок финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 год за счет средств областного и местного бюджетов утвержден постановлением правительства Белгородской области от 17 января 2011 года № 5-пп, о чем в ходе рассмотрения жалобы было сообщено комиссии УФАС по Белгородской области.

Согласно пункту 4 названного Порядка:

- органы местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции муниципального заказчика по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта собственными силами или передают часть полномочий муниципального заказчика нормативным правовым актом государственному (муниципальному) учреждению, осуществляющему функции заказчика на основании соглашения, в соответствии с пообъектным перечнем, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 16 октября 2010 года № 336-пп на 2011 год.

- управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет Г" функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в4форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области", ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства".

Комиссия УФАС, по мнению заявителей, не приняла во внимание постановление правительства Белгородской области №336-пп, положения части 1 ст.4 Закона о размещении N 'заказов, подтверждающие правомерность осуществления полномочий муниципального заказчика высказала мнение о том, что действия ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» по размещению заказа в качестве муниципального заказчика не соответствует нормам действующего законодательства, включая статьи 12,130,132 Конституции РФ, а также федеральному закону №131-Ф3. сделала ошибочный вывод о том, что ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» не имело законных оснований осуществлять функции муниципального заказчика при проведении аукциона.

Считают, что комиссия УФАС никакими законодательными и нормативными правовыми актами не наделена полномочиями осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, действий муниципальных образований, заказчиков и уполномоченного органа на предмет соответствия Конституции РФ, Закону №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Полагают несостоятельной ссылку Комиссии УФАС в качестве обоснования неправомерности осуществления ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» полномочий муниципального заказчика на письмо Министерства финансов РФ от 09.09.2008 г., т.к. письмо в силу Постановления Правительства РФ №1009 на является нормативным правовым актом, кроме того, с момента подготовки названного письма в статью 4 Закона о размещении заказов редакциями Законов от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ были внесены изменения, которые не согласуются с пояснениями, изложенными в названном письме.

Единый порядок размещения заказов установлен специальным Законом № 94-ФЗ, порядок контроля уполномоченными органами установлен в статье 17 указанного Закона и административным регламентом, утвержденным приказом ФАС №379, порядок рассмотрения жалоб участников размещения заказа и принятие решений установлен главой 8 (ст.ст.57-60) этого же Закона.

Не правомерным заявители так же полагают и вывод комиссии УФАС о том, что действия управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области при размещении заказа в качестве уполномоченного органа не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, т.к. согласно постановлений правительства Белгородской области от 16.10.2010 года №336-пп и от 17.01.2011 г.№5-пп управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ "Управление капитального строительства Белгородской области", ОГУ -"Центр социальных инвестиций и строительства".

Считают, что действиями уполномоченного органа,заказчика не нарушена процедура размещения заказа на право заключения муниципального контракта на поставку комплектной автоматизированной блочно-модульной котельной установки ТКУ-0,7 МВт с ГВС с дымовой трубой для объекта: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Бессоновка, Белгородского района, Белгородской области», не нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, действия заказчика и уполномоченного органа не повлияли на отбор участников аукциона и результат торгов.

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признан победителем открытого аукциона в электронной форме участник открытого аукциона в электронной форме ООО «Газэнергопром» (413116, Саратовская обл, г. Энгельс, ул.пр. Химиков, д.1, стр. 11), который предложил наиболее низкую цену контракта 3 871 937,11 руб., заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Полагают, что в соответствии с пунктом 4 решения комиссия УФАС не имела законных оснований выдавать предписание № 195, обязывающее заказчика и уполномоченный орган совершить незаконные действия по аннулированию торгов- аукциона в электронной форме № 0126200000411002091, т.к действующим Законом о размещении заказов такими полномочиями заказчик и уполномоченный орган не наделены.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования.

УФАС в отзыве, его представитель в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Указал, что ФАС России и ее территориальные органы при осуществлении контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд производят проверку размещения заказа на предмет соответствия нормам Закона о размещении заказов с учетом положений иных нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке и регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Оспариваемые по настоящему делу решение и предписание приняты Комиссией Белгородского УФАС России по результатам осуществления внеплановой проверки открытого аукциона в электронной форме № 0126200000411002091, инициированной в связи с принятием жалобы участника размещения заказа ООО «Стройтепломонтаж-Оскол».

Указанная проверка проведена на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктов 3.25, 3.32, 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 .

В ходе проведения проверки открытого аукциона в электронной форме Комиссией Белгородского УФАС России установлен факт размещения названного заказа лицами, не наделенными законодательством о размещении заказов соответствующими полномочиями.

Из документации об аукционе следует, что в качестве муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме выступило областное учреждение - ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства», а уполномоченным органом - орган исполнительной власти Белгородской области - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Считает, что Закон о размещении заказов предусматривает наличие статуса муниципального заказчика исключительно у органов местного самоуправления, казенных учреждений и иных получателей средств соответствующего муниципального бюджета.

В соответствии со ст. 38.1 Бюджетного Кодекса РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

При этом главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств.

ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации - Белгородской области, финансируемым из средств бюджета Белгородской области, и не находится в ведении администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области».

По мнению УФАС, ОГУ «Центр социальных, инвестиций и строительства» не может являться получателем средств муниципального бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» и выступать в качестве муниципального заказчика при размещении заказов для нужд указанного муниципального образования, в том числе утверждать документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме.

Считает, что ссылка заявителей на положения постановления Правительства Белгородской области от 16.10.2010 № 336 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развитие инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011-2013 годы» не может служить правовым основанием для наделения областного учреждения функциями муниципального заказчика. Данный документ не является источником законодательства о размещении заказов и не может противоречить законам, иным правовым актам, непосредственно регулирующим спорные правоотношения

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы участника размещения заказа нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Оспариваемым решением Комиссии Белгородского УФАС России в действиях ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» и Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области установлены нарушения части 2 ст. 3, ст. 4, ст. 5, части 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Выдав в целях устранения выявленных нарушений предписание об аннулировании торгов, Комиссия Белгородского УФАС России руководствовалась положениями ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов и действовала в пределах имеющихся у нее полномочий. Иного способа, кроме аннулирования открытого аукциона в электронной форме, устранить выявленные при проведении открытого аукциона нарушения, которые выразились в размещении заказа ненадлежащими субъектами, по мнению УФАС, не существует.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решение и предписание приняты комиссией Белгородского УФАС России по результатам осуществления внеплановой проверки открытого аукциона в электронной форме № 0126200000411002091 (далее - открытый аукцион в электронной форме), инициированной в связи с принятием жалобы участника размещения заказа ООО «Стройтепломонтаж-Оскол».

Данная проверка проведена на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и пунктов 3.25, 3.32, 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379. .

В ходе проведения проверки открытого аукциона в электронной форме комиссия УФАС пришла к выводу о размещении названного заказа лицами, не наделенными законодательством о размещении заказов соответствующими полномочиями.

Так, из документации об аукционе было установлено, что в качестве муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме выступило областное учреждение - ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства», а уполномоченным органом - орган исполнительной власти Белгородской области - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в то время, как Закон о размещении заказов предусматривает наличие статуса муниципального заказчика исключительно у органов местного самоуправления, казенных учреждений и иных получателей средств соответствующего муниципального бюджета.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройтепломонтаж-Оскол» комиссией УФАС принято решение, в пункте 1 которого жалоба Общества признана необоснованной.

Полагая принятое решение в части пунктов 2, 3 и 4 и предписание в полном объеме не соответствующим закону, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из оспариваемого решения, позиция антимонопольного органа состоит в томи, что в качестве муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме выступило областное учреждение - ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства», а уполномоченным органом - орган исполнительной власти Белгородской области - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в то время, как Закон о размещении заказов предусматривает наличие статуса муниципального заказчика исключительно у органов местного самоуправления, казенных учреждений и иных получателей средств соответствующего муниципального бюджета.

Однако, как видно из дела и указывалось заявителями при рассмотрении антимонопольного дела в УФАС и в судебном заседании, между муниципальным образованием «Белгородский район» и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» заключено соглашение № 009 от 16.05.2011 г. о передаче функций муниципального заказчика и финансирования муниципальных контрактов на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг по объектам муниципальной собственности, которые муниципальное образование «Белгородский район» передает ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» в рамках выполнения долгосрочной целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 -2013 годы».

Указанное соглашение было заключено во исполнение постановления главы администрации Белгородского района № 49 от 13.05.2011 г. «О передаче полномочий муниципального заказчика».

Согласно п.6 постановления правительства Белгородской области № 336 от 16.10.2010 г. «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 -2013 годы» Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства».

Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов:

государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

По смыслу указанной нормы Закона о размещении заказов запрета выступать муниципальным заказчиком и финансировать муниципальный контракт иным бюджетным учреждением не предусмотрено.

Кроме того, порядок финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 год за счет средств областного и местного бюджетов утвержден постановлением правительства Белгородской области № 5-пп от 17 января 2011 года.

Согласно пункту 4 названного Порядка:

Органы местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции муниципального заказчика по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта собственными силами или передают часть полномочий муниципального заказчика нормативным правовым актом государственному (муниципальному) учреждению, осуществляющему функции заказчика на основании соглашения, в соответствии с пообъектным перечнем, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 16 октября 2010 года № 336-пп на 2011 год.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области осуществляет функции по размещению заказов с целью заключения муниципальных контрактов путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, на выполнение строительно-монтажных работ, разработку проектно-сметной документации, поставку технологического оборудования, мебели, инвентаря, оказание услуг по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании соглашения о передаче функций заказчика между администрациями муниципальных районов и городских округов и ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства».

Заказчик:

- осуществляет организацию расчетов с исполнителями работ, оказания услуг, поставок товаров на основании контрактов, заключенных по результатам аукционов (конкурсов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- осуществляет контроль за исполнением обязательств исполнителей по
муниципальным контрактам;

- представляет отчетность об использовании бюджетных средств;

- получает разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, оформляет акты на сдачу объекта и осуществляет передачу затрат муниципальному образованию.

В пункте 4 Порядка установлено, что финансирование объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта, включая поставку технологического оборудования (п.п.в) п.4) осуществляется с лицевого счета заказчика, открытого на едином лицевом счете бюджета муниципального образования, в объемах согласно программе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011 год.

Перечисление средств местного бюджета на счет заказчика осуществляется в соответствии с поквартальной разбивкой и сводной бюджетной росписью местного бюджета.

Перечисление средств с единого лицевого счета местного бюджета, открытого финансовому органу муниципального образования в отделении Федерального казначейства, на счет заказчика осуществляется на основании представленных заказчиком платежных документов.

Таким образом, в соответствии с Порядком… ОГУ «Центр социальных инвестиций» открывает счет заказчика в отделениях Федерального казначейства, на который с единого счета финансовый орган муниципального образования перечисляет денежные средства на соответствующий объект, и с которого заказчиком производится финансирование по соответствующему заказу, а в силу части 1 ст.4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками могут являться любые получатели бюджетных средств.

При этом довод УФАС по Белгородской области на письмо Министерства финансов РФ от 09.09.2008 г. как на основание неправомерности осуществления ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» полномочий муниципального заказчика нельзя признать обоснованным т.к. данное письмо не является законом или нормативным правовым актом, имеющим высшую силу.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает прямого запрета осуществления ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» полномочий муниципального заказчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части пунктов 2, 3 и 4 и предписание комиссии УФАС, выданное во исполнение решения, подлежат признанию недействительными.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области исх. № 3785/2 от 07.09.2011 г. в части пунктов 2, 3 и 4, предписание № 195 от 07.09.2011 г. об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в целом.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В. Бутылин