Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании права долевой собственности ( по ½ доли за каждым) на нежилое здание общей площадью 1634,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, 2-а после его реконструкции и перепланировки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на иск от 02.11.2009 пояснил, что в соответствии с градостроительным заключением УАиГ от 28.07.2009 №490-гз, заключением по результатам визуального обследования от 05.06.2009 №42, письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 04.08.2009 №4.1/4548, а также письмом МЧС России от 30.07.2009 №792 реконструированное нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположено спорное задние, находится в общей долевой собственности истцов, здание за пределы земельного участка, находящегося в собственности истцом, не выходит, соответственно, заявленные исковые требования интересы ответчика не затрагивают.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Суд с учетом мнения представителя истцов завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истцов, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы на основании договора купли-продажи от 28.09.2005 и договора купли-продажи от 03.11.2005 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0127012:76:021353-00/001:1007/А, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, 2-а, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 31-АА № 864362, 864363, 864306, 864307.

Указанное здание расположено на земельном участке, находящемся в долевой собственности (по 1/2 доле) истцов.

Истцами в указанном здании самовольно была произведена реконструкция и перепланировка: разобран существовавший пристроенный входной неотапливаемый тамбур с кирпичными стенами толщиной 120 мм на первом этаже трехэтажной части здания и на его месте возведена пристройка (лит. а), которая имеет большие по сравнению с разобранным тамбуром размеры, и включает в себя коридор (помещение №25) и комнату вахтера (помещение № 24). Пристройка (лит. а) выполнена на монолитном бетонном фундаменте со стенами, устроенными по каркасу из металлических профилей, утепленными эффективным утеплителем и обшитыми металлическими (снаружи) и пластиковыми (изнутри) сайдингом. В одноэтажной части здания, на уровне существовавшего антресольного этажа устроено перекрытие, на котором размещено складское помещение (№22). Перекрытие выполнено из сборных железобетонных многопустотных плит. Плиты смонтированы на металлические рамы со стойками из толстостенных бесшовных стальных труб и ригелями из стальных прокатных двутавров. Под рамы предусмотрены отдельные столбчатые монолитные бетонные фундаменты.

Таким образом, конструкции здания, существовавшие до реконструкции, не получают дополнительных нагрузок. Для подъема на перекрытие выполнена лестница из стальных прокатных профилей.

В соответствии с заключением по результатам визуального обследования основных строительных конструкций нежилого здания № 42 к от 05.06.2009 основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ворошилова, 2-а, после выполнения реконструкции и перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии. Работоспособное состояние (согласно СП 13-102-2003) –категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается.

Техническое состояние здания не накладывает ограничений на его дальнейшую эксплуатацию. Технические решения, принятые при реконструкции и перепланировке соответствуют действующим СНиП на проектирование и производство работ. Реконструкция и перепланировка нежилого здания не оказывает влияния на его сложившееся общее техническое состояние и эксплуатационную пригодность и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласноградостроительному заключению № 490-гз от 28.07.2009 установлено, что земельный участок площадью 1167 кв. м., на котором расположено самовольно реконструированное нежилое здание, расположен на территории г. Белгорода (земли населенных пунктов) в юго-западном районе, по ул. Ворошилова, 2-а и принадлежит заявителям по праву собственности. Данная территория под реконструкцию не запланирована, указанное нежилое здание не включено в перечень памятников истории и культуры. Земельный участок не выходит за границы красных линий и предназначен для эксплуатации нежилого здания. Градостроительные нормы и правила при самовольном строительстве не нарушены.

В соответствии с заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 4.1/4548 от 04.08.2009 самовольно реконструированное нежилое здание под лит. А не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Реконструкция здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцам по праву долевой собственности.

В соответствии со всеми требующимися заключениями реконструкция и перепланировка нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в суд могут предъявляться иски о признании права собственности. Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, требование о признании права собственности на недвижимое имущество может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства. Признание права как средство защиты может быть осуществлено только в судебном порядке.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость.

При таких обстоятельствах согласно иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца. Истец расходы по госпошлине уплатил.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Яковлевым Михаилом Алексеевичем и Шаповаловым Иваном Ивановичем право долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на нежилое здание общей площадью 1634,9 кв. м. (инвентарный номер 21353, кадастровый номер 31:16:0127012:76:021353-00/001:1007/А), расположенное по адресу: город Белгород, улица Ворошилова, 2-а.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока в соответствии со ст. 180 АПК РФ и является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

судья Полухин Р.О.