Гражданский кодекс часть 1

Установил: Открытое акционерное общество «Новопесчанское» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – экспедиционная компания «Комбат – Оскол» (далее – ООО ТР-ЭК Комбат – Оскол») 118345,29 руб. в счет погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 118345,29 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (спирт) от 01.02.2011 № 25-2011 (л.д. 44-47, т. 5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Песчанское» и конкурсный управляющий ОАО «Песчанское» ФИО1

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 223, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение суда, направленное по имеющимся в материалах дела адресам ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол», возвращено по истечении срока хранения, а также в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не представивших письменные пояснения по рассматриваемому спору.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Применяя данные положения, судам надлежит учитывать следующее.

Если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 АПК РФ, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчиком определение суда о принятии искового заявления ОАО «Новопесчанское» и о возбуждении производства по делу было получено, равно как и определение о назначении судебного заседания по делу. Более того, ответчиком было обеспечено участие представителя в рассмотрении спора, представление отзыва и возражений по существу рассматриваемых требований, а также доказательств по делу.

Информация о судебном процессе своевременно размещалась в сети «Интернет».

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных истцом транспортных услуг в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (спирт) от 01.02.2011 № 25-2011.

Пояснил, что в 2011 году между ОАО «Песчанское» и ООО «ТР-ЭК Комбат-Оскол» были заключены два договора - договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №25-2011 от 01.02.2011 и договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №33-2011 от 01.03.2011. По условиям данных договоров, согласно п.2.2. оплата услуг производится путем предоплаты в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя по выставленным счетам.

Согласно выставленных счетов ответчика, ОАО «Песчанское» оплата производилась в размере 100% предоплаты, кроме того, ответчик неоднократно обращался письменно к руководству ОАО «Песчанское» с просьбой произвести предоплату на определенную сумму (в счет будущих услуг), в связи с необходимостью ежедневной закупки топлива для машин, своевременной выплаты заработной платы персоналу, а так же приобретения запасных частей и ремонта автотранспорта.

Уточняя исковые требования, истец пояснил, что по договору на оказание транспортных услуг на перевозку грузов (спирт) № 25-2011 от 01.02.2011 задолженность составляет 118345,29 руб., а по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (зерно) № 33-2011 от 01.03.2011 задолженность отсутствует.

При этом по договору на оказание транспортных услуг на перевозку грузов (спирт) № 25-2011 от 01.02.2011 истцом осуществлено перечисление ответчику 2703662,40 руб., фактически оказано услуг на сумму 2585307,19 руб., соответственно задолженность, подтвержденная представленными в дело доказательствами, составляет 118345,29 руб.

Также истец отметил, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2011 по делу № А08-1425/2011 в отношении ОАО «Песчанское» введена процедура оздоровления (внешнее управление). Планом внешнего управления было предусмотрено проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности общества «Песчанское», в том числе взыскание дебиторской задолженности. Протоколом Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Песчанское» от 19.12.2011, в соответствии со ст. 115 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводилось путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества, в уставной капитал которого внесено имущество, в том числе имущественные права - дебиторская задолженность, входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

16.01.2012 на базе имущества ОАО «Песчанское» создано и зарегистрировано в установленном порядке новое открытое акционерное общество «Новопесчанское.

В соответствии с Решением о выпуске акций и Отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированных приказом № 54-12-349/пз Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 30.05.2012 ОАО «Песчанское» оплачивает имуществом обыкновенных именных акций в размере 100% уставного капитала вновь создаваемого открытого акционерного общества, а именно: земельные участки, объекты недвижимости- здания, сооружения и др., в том числе дебиторскую задолженность.

Таким образом, дебиторская задолженность, в том числе и задолженность ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» внесена в оплату акций ОАО «Новопесчанское», которое является правопреемником ОАО «Песчанское» по всем договорам и обязательствам, в том числе с правом взыскания дебиторской задолженности согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзывах на исковые требования. Отметил, что в силу п. 3 ст. 797 ГК РФ исчисление срока исковой давности осуществляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исковых требований. Полагает, что срок начала течения исковой давности следует исчислять не с момента введения в отношении ОАО «Песчанское» внешнего управления согласно определения суда от 07.07.2011, а с момента утверждения Протоколом № 4 собрания кредиторов ОАО «Песчанское» от 04.10.2011 Плана внешнего управления, разработанного временным управляющим общества ФИО1 В этой связи полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен и ответчиком является дебитором по отношению к истцу на сумму 118345,29 руб.

При изложенных обстоятельствах полагает, что уточненные исковые требования ОАО «Новопесчанское» заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзывах на иск (л.д. 108-109, т. 3; л.д. 79-83, т. 4) и в ходе рассмотрения спора требования ОАО «Новопесчанское» не признал, указав на отсутствие у ОАО «Песчанское» претензий по вопросу исполнения договора на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 01.03.2011. Также ответчик сослался на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, указав на отсутствие доказательств отправки ответчику именно претензии, а не какого – либо иного документа. Из почтового отправления, предоставленного истцом суду, ясно, что ответчику была выслана почтой не предусмотренная законодательством претензия, а направлен очередной документ служебной переписки. Считает, что представленные истцом в дело документы являются перепиской сторон и касаются их взаимоотношений по расчетам, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Между тем, ранее 28.03.2011 ОАО «Песчанское» в адрес ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» предъявлялась надлежащим образом оформленная претензия по договору на перевозку спирта на сумму 116064 руб., которая была рассмотрена и удовлетворена.

Также со ссылкой на ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указал на то, что ограничен перечень лиц, которые вправе предъявить претензию, это право предоставлено лишь лицам, заключившим договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики. Данный перечень лиц является исчерпывающим и передача права на предъявление претензии третьи лицам законом не предусмотрена. По настоящему делу никаких претензий по вопросу исполнения договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 01.03.2011 от ОАО «Песчанское» в адрес ответчика не поступало до настоящего времени.

Кроме того, ссылаясь на п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ответчик отметил, что претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть заявлены в течение срока исковой давности, который по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Считает, что данный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в данном случае – введение в отношении ОАО «Песчанское» внешнего управления на основании определения арбитражного суда от 07.07.2011. Полагает, что в казанное время истец мог и обязан был узнать о наличии или отсутствии неисполненных обязательств. В этой связи срок начала течения исковой давности следует исчислять с 07.07.2011, который в настоящее время превышает 1,5 года.

При таких обстоятельствах полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку надлежащая претензия истцом ответчику не направлялась, а срок исковой давности ОАО «Новопесчанское» пропущен.

Третьими лицами пояснения по существу рассматриваемых требований не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ОАО «Новопесчанское» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО «Песчанское» (заказчик) и ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» (исполнитель) заключен договор № 25-2011 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (л.д. 75-77, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется принять в согласованный сторонами срок в пункте отправления спирт (далее – груз) и доставить его в согласованный срок в пункт назначения на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по перевозке груза. Для выполнения перевозок груза исполнитель выделяет заказчику автомобили грузоподъемностью до 40 тонн согласно заявке (п. 1.2).

Размер оплаты за перевозку грузов для расчетов по настоящему договору определяется на основании протокола согласования тарифов на транспортные услуги, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Оплата услуг производится путем предоплаты в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя по выставленным счетам либо иным образом по согласованию сторон. Основанием для выписки счета за планируемую перевозку грузов является калькуляция исполнителя, произведенная на основании заявки заказчика, и протокола согласования тарифов на транспортные услуги (п. 2.2).

Окончательный расчет по оплате услуг исполнителя за осуществленную перевозку груза производится в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами соответствующего акта об оказании транспортных услуг, основанием для которого служат данные путевых листов, заверенные заказчиком и нормативы протокола согласования тарифов на транспортные услуги (п. 2.3).

Различные споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в органах государственного арбитража по месту нахождения истца (п. 7.1).

В силу п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011.

Во исполнение п. 2.1 договора № 25-2011 от 01.02.2011 стороны на перевозку спирта осуществляли согласование порядка расчетов, стоимость перевозки груза и т.д., которое фиксировалось в протоколах согласования тарифов на оказание транспортных услуг по перевозке спирта, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 78-85, т. 1; л.д. 59-67, т. 4).

01.03.2011 между сторонами также был заключен договор № 33-2011 (л.д. 86-89, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель брал на себя обязательство принять в согласованный сторонами срок в пункте отправления зерно и доставить его в согласованный срок в пункт назначения на основании заявок заказчика. В целом условия данного договора аналогичны условиям договора № 25-2011 от 01.02.2011.

Судом установлено, что по договору № 33-2011 от 01.03.2011 сторонами обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» оказаны заказчику транспортные услуги в период с 31.03.2011 по 25.06.2011 на общую сумму 2197965,79 руб., которые ОАО «Песчанское» оплачены в полном объеме. Спор по данному договору между сторонами отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора и отражены как в письменных пояснениях ОАО «Новопесчанское», так и в возражениях ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол».

Вместе с тем, из представленных сторонами материалов дела следует, что по договору № 25-2011 от 01.02.2011 в период с 11.02.2011 по 08.07.2011 ОАО «Песчанское» осуществлена предоплата ответчику транспортных услуг на общую сумму 2703652,40 руб., в то время как ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» фактически оказано услуг на сумму 2585307,19 руб. (л.д. 91-151, т. 1; л.д. 70-94, 112-121, 132-191, т. 3; л.д. 1-24, 52-58, 68-78, 139-146, 150, 154-157, т. 4).

Таким образом, у ООО «ТР-ЭК «Комбат – Оскол» перед ОАО «Песчанское» образовалась задолженность по договору № 25-2011 от 01.02.2011 на оказание транспортных услуг по перевозке груза (спирт) в общей сумме 118345,29 руб.

Наличие у ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» задолженности перед ОАО «Песчанское» за оплаченные, но не оказанные ответчиком транспортные услуги обусловило направление заказчиком в адрес ответчика в сентябре, ноябре 2011 года претензий с просьбой оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензий (л.д. 132-134, т. 3). Данные претензии ответчиком оставлены без ответа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2011 по делу № А08-1425/2011 в отношении ОАО «Песчанское» введена процедура оздоровления (внешнее управление).

Планом внешнего управления предусмотрено проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности ОАО «Песчанское» - взыскание дебиторской задолженности, (стр. 57 Плана внешнего управления).

Протоколом Внеочередного общего собрания Акционеров ОАО «Песчанское» от 19.12.2011, в соответствии со статьей 115 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводилось путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества, в уставной капитал которого внесено имущество, в том числе имущественные права - дебиторская задолженность (стр. 37-38 Протокола BOCA ОАО «Песчанское» от 19.12.2011), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

16.01.2012 на базе имущества ОАО «Песчанское» создано и зарегистрировано в установленном порядке новое ОАО «Новопесчанское», которое является правопреемником ОАО «Песчанское» по всем договорам и обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Решением о выпуске акций и Отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированных приказом N 54-12-349/пз Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 30.05.2012 ОАО «Песчанское» оплачивает имуществом обыкновенных именных акций в размере 100% уставного капитала вновь создаваемого открытого акционерного общества, а именно: земельные участки, объекты недвижимости- здания, сооружения и др., в том числе дебиторскую задолженность.

То есть дебиторская задолженность, в том числе и задолженность ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол», внесена в оплату акций ОАО «Новопесчанское», которое является правопреемником ОАО «Песчанское» по всем договорам и обязательствам, в том числе с правом взыскания дебиторской задолженности согласно требованиям законодательства РФ.

Таким образом, ООО ТР-ЭК Комбат – Оскол» стало дебитором по отношению к истцу на сумму 118345,29 руб. по договору от 01.02.2011 № 25-2011 на оказание транспортных услуг по перевозке груза (спирт).

ОАО «Новопесчанское» является самостоятельным юридическим лицом, обладает гражданской правоспособностью в полном объеме. Руководитель данного общества, имея на балансовом счете дебиторскую задолженность, в целях обеспечения платежеспособности предприятия, обязан принять меры к ее взысканию.

06.08.2012 ОАО «Новопесчанское» направлена в адрес ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» претензия № 01-09/202 с уведомлением о том, что 16.01.2012 на базе имущества ОАО «Песчанское», в отношении которого определением арбитражного суда от 07.07.2011 введена процедура внешнего управления, создано и зарегистрировано в установленном порядке новое ОАО «Новопесчанское», которое является правопреемником ОАО «Песчанское» по всем договорам и обязательствам, в том числе права требования дебиторской задолженности в соответствии с требованиями законодательства РФ. Также указано, что согласно Плана внешнего управления предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности ОАО «Песчанское» - взыскание дебиторской задолженности. В этой связи ответчику предложено в течение 10 дней с даты получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность в сумме 118345,29 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Новопесчанское». Одновременно должнику предложено подписать акт сверки взаимных расчетов, а при наличии возражений – представить мотивированный отказ от подписания акта и исполнения законных требований. При этом ответчик был уведомлен о намерении ОАО «Новопесчанское» в противном случае обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 55-56, т. 1).

Требование об оплате имеющейся дебиторской задолженности ОАО «Новопесчанское», направленное по адресу ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол», зарегистрированному в ЕГРЮЛ (г. Ст. Оскол, мкр. Интернациональный, д. 30, оф. 2) (л.д. 162-168, т. 1), оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В письме, представленном ответчиком в арбитражный суд по электронной почте 19.03.2013 (вх. № 192), ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» суду сообщило, что получение корреспонденции по адресу: <...> осуществляется предприятием согласно письма, направленного в органы почтовой связи. В соответствии с данным письмом вся корреспонденция, поступающая на адреса общества: <...> и <...>, приходила и приходит по новому адресу ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол», что подтверждается копиями конвертов, направленных в адрес суда (л.д. 147, т. 4).

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» обязательств по договору № 25-2011 от 01.02.2011 в части возврата стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, ОАО «Новопесчанское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ОАО «Песчанское» во исполнение условий договора № 25-2011 от 01.02.2011 оплатило ответчику по предоплате стоимость перевозки спирта на общую сумму 2703652,40 руб.

В связи с выполнением правопредшественником истца взятых на себя обязательств по рассматриваемому договору, у ответчика возникла обязанность по перевозке груза.

Однако ответчик обязательства по договору исполнил частично, оказав транспортные услуги на сумму 2585307,19 руб.

ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» доказательств оказания ОАО «Песчанское» услуг по перевозке груза на сумму 118345,29 руб. согласно договору № 25-2011 от 01.02.2011, равно как и доказательств возврата указанной суммы, суду не представило (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности, обоснованности и правомерности заявленных ОАО «Новопесчанское» исковых требований.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью.

Согласно статье 197, пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей груза, со дня его выдачи.

По мнению ответчика, в силу п. 3 ст. 797 ГК РФ исчисление срока исковой давности должно производиться со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исковых требований, то есть с момента введения в отношении ОАО «Песчанское» внешнего управления (оздоровления) в соответствии с определением арбитражного суда от 07.07.2011 по делу № А08-1425/2011.

В соответствии с названным определением арбитражный суд обязал внешнего управляющего в соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 02.08.2011 разработать план внешнего управления, который фактически был утвержден протоколом № 4 собрания кредиторов ОАО «Песчанское» от 04.10.2011.

С настоящим иском ОАО «Новопесчанское» обратилось в арбитражный суд 25.09.2012 (л.д. 9, т. 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Новопесчанское» срок исковой давности для взыскания с ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» задолженности по договору № 25-2011 от 01.02.2011 не пропущен.

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 07.07.2011, то есть с даты введения в отношении ОАО «Песчанское» процедуры оздоровления, сделан без оценки вышеуказанных фактических обстоятельств дела, анализа установленной процедуры передачи имущества, принадлежащего ОАО «Песчанское», без учета Плана внешнего управления предприятия – должника.

Сам по себе факт введения в отношении ОАО «Песчанское» процедуры внешнего управления не свидетельствует о том, что ОАО «Новопесчанское», зарегистрированное спустя 6 месяцев, должно было узнать о наличии долга ответчика по рассматриваемому договору на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 01.02.2011 № 25-2011 именно с 07.07.2011.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок до предъявления иска в суд по рассматриваемой категории дел является обязательным.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно пункту 3 статьи 39 Устава транспорта право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа, грузов.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, Правилами перевозок грузов (пункт 5 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Минавтотрансом РСФСР были утверждены Общие Правила перевозок грузов, которые применяются в части, не противоречащей Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

По смыслу параграфов 6 - 9 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, к претензионному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие претензию.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом 2011 г. установлено, что претензия содержит: дату и место составления, полное наименование, адрес места нахождения лица, подавшего претензию, полное наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявляется претензия, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии, обоснование, расчет, и сумма претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ- наряд с отметками и др.), ФИО, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Судом установлено, что направленная ОАО «Новопесчанское» в адрес ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» претензия № 01-09/202 от 06.08.2012 (л.д. 55, т. 1) соответствует приведенным нормам действующего законодательства. Кроме того, истец, направив с претензией в адрес ответчика для подписания акт сверки взаимных расчетов, указал на наличие в распоряжении ответчика всех документов, необходимых для рассмотрения данного требования (л.д. 56, т. 1).

Согласно п. 5 ст. 12 Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Следовательно, ООО «ТР-ЭК Комбат – Оскол» в срок до 18.08.2012 обязано было в письменной форме уведомить ОАО «Новопесчанское» о результатах рассмотрения предъявленной претензии, однако перевозчик на предъявленную ему претензию в установленный срок не ответил.

При этом названная норма не содержит исключений, позволяющих оставлять полученную претензию без ответа, в том числе в случаях не приложения к претензии документов или отсутствия в ней каких-либо иных сведений.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок для рассмотрения обществом «ТР-ЭК Комбат – Оскол» претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7315/12 по делу № А40-12688/11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления ОАО «Новопесчанское» без рассмотрения.

В этой связи уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ОАО "Новопесчанское" удовлетворить.

Взыскать с ООО Транспортно-экспедиционная компания "Комбат-Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Новопесчанское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118345,29 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов (спирт) от 01.02.2011 № 25-2011.

Взыскать с ООО ТЭК "Комбат-Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4550,36 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.