Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Автодорстрой-подрядчик», ООО «Универсалстрой»

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.03.2012г.

от УФАС: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2012г.

от третьих лиц: от ООО «Автодорстрой-подрядчик» - не явились, извещены, от ООО «Универсалстрой» - не явились, извещены

установил: ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (далее - Учреждение, Управление автомобильных дорог) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, Белгородское Управление Федеральной антимонопольной службы России) о признании решения Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16.06.2011г. №2511/2 недействительным в части пункта 1: «Признать факт нарушения ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 cтатьи 41.6 (части 1 статьи 36) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при совершении действий по выполнению функций муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в с.Красное Прохоровского района Белгородской области (реестровый номер торгов 0326200003211000418)»(с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Управления автомобильных дорог требования поддержала, полагает, что УФАС не имело право проводить проверку.

Представитель УФАС, ccылась на нарушения части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 cтатьи 41.6 (части 1 статьи 36) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, требования заявителя не признала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки в сети Интернет по адресу www.sberbank-ast.ru Управлением автомобильных дорог размещены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона. Предметом открытого аукциона в электронной форме являлось выполнение работ по строительству автомобильных работ в с.Красное Прохоровского района Белгородской области.

Источником финансирования являются средства муниципального образования Прохоровский район и субсидии бюджета Белгородской области (п.8 раздела 3 «Информационной карты открытого аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе).

Код экономической классификации расходов: 82804095221201003310.

Документация открытого аукциона в электронной форме 24.05.2011г. утверждена начальником Управления автомобильных дорог.

В проекте муниципального контракта в качестве муниципального заказчика указано ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области».

Cогласно протокола от 29.06.2011г. победителем открытого аукциона признано ООО «Автодорстрой-подрядчик». 12.07.2011г. между Управлением автомобильных дорог и ООО «Автодорстрой-подрядчик» заключен муниципальный контракт №15-39 м/снп на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Белгородской области.

На основании поступившего в УФАС обращения ООО «Универсалстрой» от 02.06.2011г. №64 инспекцией Белгородского УФАС проведена внеплановая камеральная проверка Управления автомобильных дорог в качестве муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Решением УФАС от 16.06.2011г. №2511/2 признан факт нарушения ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 cтатьи 41.6 (части 1 статьи 36) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при совершении действий по выполнению функций муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в с.Красное Прохоровского района Белгородской области (реестровый номер торгов 0326200003211000418) (п.1 решения).

Полагая п.1 оспариваемого решения незаконным, Управление автомобильных дорог обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.

В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Согласно Приказа ФАС России от 28.04.2006г. №117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положением, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Cогласно ч.5 cт.17 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализованной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В силу ст.5 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ч.1 cт.10 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Cогласно ч.1 cт.32 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 cт.34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, cпециализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу ч.1 cт.4 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе государственной власти), органы управления государственными внебюджетными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

На основании п.2 cт.4 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчика должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Белгородской области от 14.02.2011 №55-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на выполнение областной досрочной программы «Совершенствование и развитие дорожной сети в Белгородской области на 2011-2013 годы» на дорогах общего пользования муниципальной собственности, в соответствии с п.6 которого администрация муниципального образования определяет заказчика на выполнение работ, оказание услуг по объектам капитальных вложений и текущих расходов муниципальной собственности, который в соответствии с Законом №94-ФЗ осуществляет следующие функции: размещение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; заключение по результатам торгов муниципальных контрактов; осуществление контроля за выполнением обязательств исполнителей по муниципальным контрактам; представление отчетности об использовании бюджетных средств; получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного объекта, а также передачу затрат муниципальному образованию; ведение учета и контроля за расходами в пределах сметной стоимости объекта, осуществление иных функций, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Во исполнение этого постановления №55-пп заключено соглашение от 28.02.2011 №1/14 между Администрацией и Учреждением о направлении в 2011 году в бюджет муниципального образования «Прохоровский район» субсидий по строительству автомобильных дорог по населенным пунктам. Cогласно этому договору Учреждению был открыт лицевой счет, на который администрация перечислила средства бюджета для осуществления расчетов по заключенным муниципальным контрактам, а также заключен договор №02-179/МЗ от 16.11.2010г. между администрацией муниципального района «Прохоровский район» и ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» о выполнении части функций муниципального заказчика.

Из вышеизложенного следует, наличие полномочий Учреждения по размещению заказов для муниципальных нужд, заключение контракта, разработка и утверждение документации открытого аукциона в электронной форме.

Согласно п.2.1 Устава Управления автомобильных дорог целью создания Учреждения является реализация областных программ в дорожном хозяйстве, направленных на удовлетворение потребностей населения, экономики области и государства в перевозках по автомобильным дорогам, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования. По договору с органами местного самоуправления или на основе соглашений Учреждение имеет право выступать заказчиком на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для выполнения комплекса мероприятий, направленных на улучшение нормативно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улично-дорожной сети в границах муниципального образования (п.2.3.1 Устава). В связи с этим, решение в оспариваемой части нарушает права и законные интересы Учреждения, деятельность которого по организации конкурсов на размещение заказов носит экономический характер (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 №ВАС-9852/09).

При таких обстоятельствах, cуд полагает требования Управления автомобильных дорог о признании решения Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16.06.2011г. №2511/2 недействительным в части пункта 1: «Признать факт нарушения ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 cтатьи 41.6 (части 1 статьи 36) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при совершении действий по выполнению функций муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в с.Красное Прохоровского района Белгородской области (реестровый номер торгов 0326200003211000418) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181, 201 АПК РФ, суд,

р е ш и л :

Требования ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16.06.2011г. №2511/2 недействительным в части пункта 1: «Признать факт нарушения ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 cтатьи 41.6 (части 1 статьи 36) Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при совершении действий по выполнению функций муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в с.Красное Прохоровского района Белгородской области (реестровый номер торгов 0326200003211000418)».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.