Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАМОС-Инженеринг» (далее - ООО «КРАМОС-Инженеринг») о взыскании 496 642, 44 евро, из которых: 430 000 евро – сумма основного долга, 38 499, 73 евро - проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту и аккредитиву, 28 033, 97 евро – комиссия по аккредитиву, 101, 32 евро - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 7,42 евро – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам и 27 025, 74 рублей – комиссия за платеж по аккредитиву.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» (далее – ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг»).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным соглашением № КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008 заемщику ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг» предоставлен кредит в размере 430 000 евро путем формирования покрытия и осуществления платежей по аккредитиву.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ООО «КРАМОС-Инженеринг» заключен договор поручительства № ДП-01/716000/2008/00037 от 28.02.2008.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

В отзыве ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Полагает, что обеспеченные поручительством обязательства (основные обязательства) не возникли, поскольку кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива совершены под отлагательным условием, а обстоятельства, в зависимость от которых стороны поставили возникновение прав и обязанностей, не наступили. Считает, что предоставление истцом кредита в размере 430 000 евро, материалами дела не подтверждается, т.к. использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается, а выписки по лицевым счетам, представленные истцом в качестве доказательства предоставления кредита, свидетельствуют о списании денежных средств со счета банка, а не о зачислении их на расчетный счет заемщика. Кроме того, по содержанию операций, отраженных в выписках по лицевому счету, денежные средства списывались не в качестве предоставления кредита по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008, а в качестве платежа по аккредитиву № ДА/716000/2008/00037 от 28.02.2008. По мнению ответчика, акт сверки задолженности от 13.09.2010 не является надлежащим доказательством выдачи кредита, т.к. не подтвержден первичными документами, а определение Арбитражного суда Московской области от 15-22.09.2010 (по делу № А41-11016/10, А41-11687/10) не имеет преюдициального значения для настоящего спора, т.к. ответчик не являлся лицом, участвующим в указанных делах. Указал, что банком допущено злоупотребление своими правами (ст. 10 ГК РФ), в частности, не было предпринято никаких мер для уменьшения задолженности поручителя, в том числе не последовало отказа от предоставления очередных траншей займа при наличии признаков неплатежеспособности заемщика. Считает, что выдача кредитов производилась с намерением причинить вред поручителю с целью получения денежных средств по договору поручительства, в том числе, процентов в повышенном размере.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2008 года ОАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» (далее - Приказодатель) заключили соглашение об открытии аккредитива № ДА/716000/2008/00037, по условиям которого Банк обязался открыть безотзывный документарный непокрытый подтвержденный аккредитив по поручению Приказодателя на основании Контракта в пользу Бенефициара на сумму 630 000 евро сроком действия 60 дней с Даты открытия Аккредитива с рассрочкой Платежа 1 080 дней с Даты открытия Аккредитива (пункт 1.1 соглашения).

Также 28.02.2008 между ОАО Банк ВТБ (далее - кредитор) и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение № КС/716000/2008/00037, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере в совокупности не более 630 000 евро в течение 1 080 дней с даты заключения кредитного соглашения с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву (пункты 1.1., 2.1,3.1, 5.1 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008 между ОАО Банк ВТБ (далее – банк) и ООО «КРАМОС-Инженеринг» (далее - поручитель) заключен договор поручительства № ДП-01/716000/2008/00037 от 28.02.2008 года.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком в полном объеме принятых на себя обязательства по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 862 ГК РФ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка - эмитента, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 3 статьи 867 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 869 ГК РФ безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.

По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж, в соответствии с условиями аккредитива. Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится (пункт 1 статьи 870 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 Положения Центрального Банка РФ №2-П от 03.10.2002 года «О порядке безналичных расчетов в Российской Федерации» при открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, а также порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву банком-эмитентом исполняющему банку определяется соглашением между банками. Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву плательщиком банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком- эмитентом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 между компанией Chas Prom Handelsgesellschaft GmbH, Германия (продавец) и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» (покупатель) был заключен контракт №283-АД на поставку оборудования для последующей его передачи в лизинг ООО «КРАМОС-Инженеринг».

На основании соглашения об открытии аккредитива № ДА/716000/2008/00037 от 28.02.2008 и кредитного соглашения № КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008, заключенных между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», ОАО Банк ВТБ выступило в качестве Банка-эмитента и Кредитора по безотзывному документарному непокрытому подтвержденному аккредитиву.

В силу пункта 1.1 вышеуказанных соглашений аккредитив означает безотзывной документарный непокрытый подтвержденный аккредитив, подчиняющийся «Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов» (Публикация Международной Торговой Палаты № 600, редакция), открываемый Банком ВТБ по поручению Приказодателя (ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг») на основании Контракта (№283-АД от 10.12.2007) в пользу Бенефициара (Chas Prom Handelsgesellschaft GmbH) на сумму 630 000 Евро, сроком действия 60 дней с даты открытия аккредитива, с рассрочкой платежа 1 080 дней с даты открытия аккредитива.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об открытии аккредитива дата открытия аккредитива означает дату направления Банком ВТБ в адрес авизующего банка сообщения СВИФТ об открытии аккредитива.

Пунктом 3.1.1 указанного Соглашения предусмотрено, что Приказодатель, вне зависимости от изменения своего юридического статуса, безусловно и безотзывно обязуется: в период действия настоящего Соглашения за 1 рабочий день до даты платежа по аккредитиву сформировать денежное покрытие в размере не менее 100% от суммы платежа по аккредитиву, в соответствии со статьей 8 Соглашения.

В силу пункта 3.1.13 Соглашения, в случае если по каким-либо причинам покрытие для осуществления платежа по аккредитиву не будет сформировано в соответствии со статьей 8 Соглашения, и Банк ВТБ будет вынужден произвести платеж по аккредитиву за счет собственных средств, Приказодатель обязан возместить Банку ВТБ такую выплаченную сумму и оплатить по ней проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением для кредитной линии.

Согласно пункту 6.2 Соглашения об открытии аккредитива срок действия аккредитива составляет 60 дней с даты открытия аккредитива.

Период отсрочки платежа – 1 080 дней с даты открытия аккредитива. Аккредитив подлежит частичному погашению в соответствии с графиком:

- в 360 календарный день с даты открытия аккредитива – 200 000 евро;

- в 540 календарный день с даты открытия аккредитива – 107 500 евро;

- в 720 календарный день с даты открытия аккредитива – 107 500 евро;

- в 900 календарный день с даты открытия аккредитива – 107 500 евро;

- в дату окончательного погашения – 107 5 00 евро.

В силу пункта 8.1 Соглашения платежи по аккредитиву будут осуществляться Банком ВТБ в соответствии с инструкциями исполняющего банка, условиями аккредитива и настоящего Соглашения. Формирование покрытия для платежа по аккредитиву осуществляется Банком ВТБ за 1 рабочий день до даты платежа за счет средств приказодателя в Банке ВТБ на его текущем валютном счете и/или расчетном счете.

Пунктом 8.2 соглашения об открытии аккредитива предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности средств на указанных счетах приказодателя, формирование покрытия на недостающую сумму производится за счет кредитной линии, предоставленной приказодателю Банком ВТБ в соответствии с Кредитным соглашением.

Из пункта 11.1 соглашения об открытии аккредитива следует, что кредитная линия на цели формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву, открываемая Банком ВТБ в соответствии с условиями Кредитного соглашения №КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008, является обеспечением обязательств Приказодателя по Соглашению.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения определена цель выдачи кредита: формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву. Использование кредитной линии заемщиком на цели иные, чем это определено в Соглашении, не допускается. За счет кредита не могут быть оплачены проценты, комиссии и расходы заемщика по Соглашению.

Пунктом 1.1. данного кредитного соглашения предусмотрена отсрочка платежа по аккредитиву, которая подлежит частичному погашению в соответствии с графиком, аналогичным графику, указанному в пункте 6.2 соглашения об открытии аккредитива.

В силу пункта 5.4 указанного кредитного соглашения заемщик дает поручение на использование кредитной линии на цели и в соответствии с условиями Соглашения без дополнительных заявлений со стороны заемщика в день оформления ОАО Банк ВТБ платежа по аккредитиву в случае недостаточности/отсутствия денежных средств для платежа по аккредитиву на счетах приказодателя, открытых в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде.

Согласно пункту 5.5 кредитного соглашения предоставление кредита осуществляется посредством зачисления кредита на расчетный счет в иностранной валюте. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет в иностранной валюте.

Пунктом 12.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право безакцептного списания сумм денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, с расчетного счета в иностранной валюте и расчетного счета на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации и/или договора банковского счета в иностранной валюте заемщика в банке.

Таким образом, из условий соглашения об открытии аккредитива и кредитного соглашения следует, что стороны предусмотрели три способа формирования покрытия по аккредитиву:

- за счет денежных средств Заемщика/Приказодателя, имеющихся на дату платежа на счетах Банка ВТБ, путем безакцептного списания Банком ВТБ средств со счетов заемщика в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 8.2, 12.1 кредитного соглашения;

- за счет кредитной линии, путем зачисления кредита на расчетный счет в иностранной валюте, открытый заемщику (пункт 5.5 кредитного соглашения);

- за счет собственных средств банка, путем отнесения суммы платежа в дебет счета № 60315 «Суммы, выплаченные по представленным гарантиям и поручительствам».

Дополнительные способы оплаты, кроме прямого зачисления на счет заемщика, были необходимы для исключения задержек по оплате за оборудование. Согласованная система платежа исключала ситуацию, при которой не был бы осуществлен очередной платеж по аккредитиву.

В силу статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Помимо представленных в материалы дела платежных документов, информации об операциях по счетам, СВИФТ-сообщений, наличие задолженности заемщика по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008 подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2010 между банком и заемщиком, а также справкой о задолженности заемщика перед истцом по кредитным договорам и аккредитивам от 05.05.2011, в которой ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» признает наличие задолженности по основному долгу в размере 430 000 евро.

ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, возражений относительно факта получения кредитных средств не представило.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 15-22.09.2010 по делу №А41-11016/2010, № А41-11687/2010 (о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «МЛК Машлизинг») в реестр требований ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» были включены требования ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению и соглашению об открытии аккредитива, и установлено, что сумма просроченного основного долга на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (05.05.2010) составила 430 000 евро.

Довод ответчика о том, что указанное определение Арбитражного суда Московской области не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик, не являлся лицом, участвующим в упомянутом деле, подлежит отклонению.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве ОАО МЛК «Машлизинг» при включении в реестр требований ОАО Банк ВТБ, касающиеся факта предоставления кредита, в том числе о размере задолженности заемщика должны учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждено, что аккредитив был открыт для расчетов по контракту №283-АД от 10.12.2007, заключенному между ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» (покупатель) и Chas Prom Handelsgesellschaft GmbH, Германия (продавец), с целью поставки оборудования для последующей передачи его в лизинг ООО «КРАМОС - Инженеринг», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Контракт полностью оплачен и исполнен. Оборудование поставлено и получено ОАО «МЛК «Машлизинг» в интересах ответчика.

По договору лизинга № 261-Л от 27.11.2007, заключенному между ОАО «МЛК «Машлизинг» (лизингодатель) и ООО «КРАМОС-Инженеринг» (лизингополучатель), оборудование было передано ответчику, у которого находится до настоящего времени, доказательств обратного, ответчик не представил, как и доказательств наличия иных источников оплаты оборудования и предоставления денежных средств для расчетов с поставщиком за поставленное оборудование.

С учетом изложенного выше, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта предоставления кредита и его целевого использования.

Доводы ответчика, о том, что обязательства по кредитному соглашению и договору об открытии аккредитива не возникли в связи с тем, что не наступили оговоренные в них отлагательные условия, в зависимость от которых стороны поставили возникновение прав и обязанностей, отклоняются судом как несостоятельные.

В силу ст.ст. 433 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

Исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном соглашении и соглашении об открытии аккредитива слов и выражений, суд считает, что в разделе 4 кредитного соглашения № КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008 и в разделе 5 соглашения об открытии аккредитива № ДА/716000/2008/00037 от 28.02.2008 предусмотрены обстоятельства, являющиеся условиями выдачи кредитов, а не условиями заключения кредитного соглашения.

При этом пунктом 4.2 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению отказаться от применения любого из 14 отлагательных условий, перечисленных в пункте 4.2 кредитного соглашения.

В пункте 5.2 соглашения об открытии аккредитива предусмотрено право кредитора по собственному усмотрению полностью или частично отменить любое из отлагательных условий.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств письменного извещения заемщика об отмене отлагательных условий, не может быть принята во внимание. Сам факт исполнения Банком обязательства по выдаче кредита подтверждает отказ истца от отлагательных условий.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования истца предъявлены к ответчику на основании договора поручительства № ДП-01/716000/2008/00037 от 28.02.2008, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ООО «КРАМОС-Инженеринг» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «МСК «Машлизинг» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00037 от 28.02.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком/Приказодателем обязательств, включая, но не исключительно:

- по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 630 000 евро, подлежащей погашению в срок следующий срок – 27 февраля 2011 года.

- по уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга по кредитной линии, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии, до даты окончательного фактического погашения кредитной линии, и подлежащих уплате Заемщиком в следующие сроки: ежемесячно по первым числам, в случае неисполнения любого из условий, изложенных в подпунктах 7, 8 , 10,11, 12, 13, 16 пункта 9.1 Кредитного соглашения, процентная ставка по основному долгу повышается на 1% процент годовых, в случае неисполнения условия, изложенного в подпункте 14 пункта 9.1 Кредитного соглашения, процентная ставка по основному долгу повышается на 2% годовых;

- по уплате неустойки в размере 0,05% годовых, начисляемой Кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и уплачиваемой Заемщиком в соответствии с пунктом 11.2 Кредитного соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу;

- по уплате неустойки в размере 0,1% годовых, начисляемой Кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии и уплачиваемой Заемщиком в соответствии с пунктом 11.3 Кредитного соглашения в дату окончательного фактического погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам/комиссии;

- по уплате комиссии за открытие, увеличение, пролонгацию Аккредитива по ставке 0,5% от суммы текущих обязательств по Аккредитиву за каждый трехмесячный период срока действия Аккредитива или его часть, включая период рассрочки Платежа, но не менее 100.00 Долларов США, начиная с Даты открытия Аккредитива и до Даты последнего Платежа по Аккредитиву, начисляемой филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде и оплачиваемой Приказодателем в соответствии с пунктом 9.1 Соглашения об открытии аккредитива.

- по возмещению расходов, издержек, потерь, которые может понести Кредитор в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному соглашению, Соглашению об открытии аккредитива и подлежащих возмещению Заемщиком/Приказодателем в соответствии с условиями Кредитного соглашения, Соглашения об открытии аккредитива, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком/Приказодателем своих обязательств по Кредитному соглашению, Соглашению об открытии аккредитива, в том числе в связи с обращением взыскания на Предмет залога по настоящему договору.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком/Приказодателем одного или нескольких Обязательств, такие Обязательства будут исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном ст.3 Договора.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства поручитель подтверждает, что он полностью ознакомлен с условиями кредитного соглашения.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что поручительство прекратилось вследствие изменения обеспеченного им обязательства, которое повлекло увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя. В обоснование данного довода ответчик указывает на то, что покрытие по аккредитиву в сумме 39 091 евро и в сумме 39 000 евро было сформировано досрочно ( начиная от 2 дней до практически 10 месяцев раньше установленного срока, предусмотренного соглашением об аккредитиве и кредитным соглашением).

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что в связи с досрочным покрытием аккредитива имело место увеличение его ответственности в виде начисления процентов в большем размере, чем при предоставлении кредита и покрытии аккредитива в установленный в срок.

Соответствующего расчета ответчиком не представлено.

Пунктами 1.1 кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива, пунктами 1.1, 4.3 договора поручительства предусмотрено, что правоотношения по аккредитиву, открытому для осуществления платежей ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», регулируются «Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов», публикация МТП № 600, редакция 2007 года, (далее - Унифицированные правила).

По смыслу статьи 4 названных Унифицированных правил, аккредитив по своей правовой природе представляет собой сделку, независимую от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан. Банки не имеют никакого отношения и никоим образом не связаны обязательствами по такому договору, даже если какая – либо ссылка на него включена в аккредитив. Вследствие этого, обязательства банка выполнить, негоциировать или исполнить иное действие по аккредитиву не зависит от требований или возражений со стороны приказодателя, основанных на его взаимоотношениях с Банком-эмитентом или бенефициаром.

С учетом изложенного, суд считает, что ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» (заемщик) и ООО «КРАМОС-Инженеринг» (поручитель), не являясь участниками отношений по осуществлению платежей в рамках аккредитива, не вправе выдвигать какие – либо претензии (возражения), связанные с осуществлением ОАО Банк ВТБ формирования покрытия и/или платежей по аккредитиву в пользу исполняющего Банка.

Исходя из положений статьи 10, 16 Унифицированных правил и установив факт предоставления бенефициаром документов с расхождениями, что в силу литеры g статьи 16 предоставляет возможность подтверждающему Банку (иностранный Банк) требовать у Банка – эмитента возврата уплаченных в пользу бенефициара сумм, истец не мог отказать в досрочном погашении в силу обязательства, предусмотренного литерой b статьи 7 Унифицированных правил, в соответствии с которой банк – эмитент связан безотзывным обязательством выполнить обязательство с момента выставления аккредитива. Следовательно, ОАО Банк ВТБ было безотзывно обязано произвести досрочный платеж по аккредитиву.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения обязанность Кредитора по предоставлению Кредита возникает после выполнения (соблюдения) Заемщиком в течение срока предоставления кредита ниже перечисленных условий, и в случае, если не наступят обстоятельства, указанные в пункте 12.4 Соглашения, тем самым Банк связан сроками предоставления кредитов, предусмотренных кредитным соглашением, в случае отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 12.4 Соглашения.

В соответствии с пунктами 12.4 кредитного соглашения и 12.3 соглашения об открытии аккредитива истец имеет право в одностороннем порядке, соответственно, потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашениям досрочно и потребовать досрочного формирования покрытия по аккредитиву в случаях неисполнения заемщиком обязательств по данным соглашениям, наличия первоочередных требований к счетам заемщика (картотека, инкассовые поручения), либо возбуждения в отношении заемщика дела о банкротстве.

В данном случае все вышеперечисленные факты имели место в отношении заемщика ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец, руководствуясь пунктами 12.4 кредитного соглашения и 12.3 соглашения об открытии аккредитива правомерно отнес на счет учета просроченной задолженности по основному долгу, сумму задолженности в размере 430 000 евро.

Поскольку право Банка требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком было предусмотрено кредитным соглашением и соглашением об аккредитиве, о чем согласно пункту 4.3 договора поручительства ответчику было известно, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор поручительства считается прекращенным по указанному ответчиком основанию.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ) не могут быть приняты во внимании, т.к.. действия истца по предоставлению денежных средств 3 ему лицу (лизинговой компании) для покрытия аккредитива при наличии признаков ее банкротства, были подчинены целям исполнения обязательств перед иностранным банком и оплаты оборудования поставщику (Германия). Система оплаты платежа, согласованная в кредитном соглашении и соглашении об открытии аккредитива, исключала ситуацию, при которой платеж не мог быть совершен. Доказательств того, что Банк действовал в ущерб интересов ответчика, который был заинтересован в получении оборудования как лизингополучатель, в деле не имеется.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению подтверждается материалами дела, а также определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.-22.09.2010, согласно которому в реестр требований ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» включены требования ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00037 и соглашению об открытии аккредитива № ДА/716000/2008/00037 в сумме 17 680 294 руб. 45 коп., из которых:16 598 172 руб. основной долг (что составляет 430 00 евро), 1 082 122 руб. 45 коп. проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту и аккредитиву, произведенный истцом в соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 Кредитного соглашения, пунктом 3.1.13 Соглашения об открытии аккредитива, пунктом 2.1 Договора поручительства, а также расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 319 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРАМОС-Инженеринг" (ОГРН <***>) в пользу ОАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) 430 000,00 евро основного долга, 38 499,73 евро процентов, начисленных на просроченную задолженность, 8 138,46 евро комиссии за открытие аккредитива, 19 895,51 евро комиссии инобанка, 101,32 евро неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 7,42 евро неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, всего 496 642,44 евро. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Взыскать с ООО "КРАМОС-Инженеринг" (ОГРН <***>) в пользу ОАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) 27 025 руб. 74 коп. комиссии за платеж по аккредитиву и 119 589 руб. 42 коп. госпошлины, всего 146 615 руб. 16 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) 10 510 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Топоркова