Гражданский кодекс часть 1

ООО "Торговый дом "Лазурит" (далее, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе о признании незаконным и отмене постановления №387/15.08.2012 от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 09 октября 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 ноября 2012 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что согласно Уставу Общества, протоколу № 3/08 внеочередного общего собрания от 29.02.2008 г., договору о передаче полномочий исполнительных органов ООО «Торговый дом «Лазурит» управляющей организации ООО «Гранд» от 29.02.2008 года, законным представителем ООО «Торговый дом «Лазурит» является директор Управляющей организации - ФИО2 Юридическим адресом Общества является: <...> А.

Заявитель утверждает, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества - ФИО2 не получал.

Заявитель полагает, что протокол №387/15.08.2012 от 15.08.2012 года об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Лазурит» составлен при отсутствии надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате и времени его составлении.

В судебное заседании представитель заявителя не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Ответчик указал, что в адрес законного представителя юридического лица ООО ТД «Лазурит», директора Управляющей организации - ООО «Гранд» - ФИО2 было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2012 №14/1846-12 факсимильной связью 01.08.2012 на номер 8 (4012) 77-77-01 г.Калининград (согласно реестра расшифровок по МТР ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» за расчетный период август 2012 по Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области) и отчета об отправке от 01.08.2012 принятого ФИО3, представившейся секретарем (вход. от 01.08.2012 №159), электронной почтой на адрес office2@iazurit.comг. Калининград, а также дополнительно заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Торговый дом «Лазурит» (<...>, оф.4-06), т.к. по запросу в ФОИВ через СМЭВ сведения о юридическом лице имели не полные данные юридического адреса (<...>).

Ответчик указал, что 15.08.2012 г. для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении прибыла ФИО4, директор Курского дополнительного офиса Центрального отделения ООО «Торговый дом «Лазурит» по общей доверенности от 09.06.2012 №33-2012/УК.

Ответчик указал, что неявка в указанный срок законного представителя Общества, была расценена как отказ от подписания протокола об административном правонарушении и протокол составлен без его участия. Копия протокола об административном правонарушении №387/15.08.2012 от 15.08.2012 была направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления данного протокола (исх. от 15.08.2012 №14/2026-16) путем направления на адрес электронной почты office2@lazurit.comг.Калининград от 16.08.2012 и заказным письмом с уведомлением 17.08.2012.

30.08.2012г. административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества и наказание назначено, как отметил ответчик, с учетом всех имеющихся обстоятельств и является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области при рассмотрении обращения потребителя ФИО5 (вх. №177/9 от 18.07.2012.) на нарушение его прав при покупке мебели в предприятии ООО ТД «Лазурит» (<...>) было установлено, что Обществом в нарушение ст.422 ГК РФ с потребителем ФИО5 заключен договор на оказание услуги от 23.02.2012 №ЦСС000025 (далее - Договор), который не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения: в действующий договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона:

- согласно п.8 Договора - перед началом сборки мебели Заказчик должен указать точное место установки мебели. Перестановку собранной мебели покупатель осуществляет самостоятельно. При выполнении Исполнителем услуг по навеске зеркал, вешалок и навесных элементов Заказчик обязан указать места для сверления стен свободных от скрытой электропроводки и прочих инженерных сетей. В случае выхода из строя оборудования Исполнителя по причине неисполнения Заказчиком пункта, Заказчик обязан возместить стоимость оборудования Исполнителю в течение 3 (трёх) дней с момента инцидента, что противоречит Закону. Исполнитель не несёт ответственность за сохранность инженерных сетей в помещении заказчика при выполнении услуг по навеске частей мебели (навеска производится исключительно в отношении элементов, определённых как навесные производителем мебели). Поверхность стен, на которую будут монтироваться навесные элементы, должна иметь прочность капитальной конструкции. В случае монтажа навесной мебели к стене некапитального характера (гипсокартон, ДСП, ДВП, и т.п.). Исполнитель не несёт ответственности за любые повреждения и ущерб у Покупателя, возникающие в процессе эксплуатации, что противоречит ст. 1064, 1095,1096 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закона).

- согласно п. 9 Договора - в случае возникновения претензий к качеству оказанных услуг, Заказчик должен обратиться с письменным заявлением в адрес Исполнителя. Исполнитель гарантирует рассмотрение заявленных претензий, возникших по вине Исполнителя, в течение 7 (семи) календарных дней, что противоречит ст. 46 Конституции РФ и ст. 17 Закона. Исполнитель установил обязательный претензионный порядок рассмотрения заявлений к качеству оказанных услуг.

15 августа 2012 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе в отношении ООО «Торговый дом «Лазурит» был составлен протокол №387/15.08.2012 об административном правонарушении.

В адрес законного представителя юридического лица ООО ТД «Лазурит», директора Управляющей организации - ООО «Гранд» - ФИО2, действующего на основании Устава ООО «Гранд» и договора о передаче полномочий исполнительных органов ООО «Торговый дом «Лазурит» управляющей организации - ООО «Гранд» №01/08 от 29.02.2008, направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2012 №14/1846-12 факсимильной связью 01.08.2012 на номер 8(4012) 77-77-01 г. Калининград (согласно реестра расшифровок по МТР ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» за расчетный период август 2012 по Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области) и отчета об отправке от 01.08.2012 принятого ФИО3 (вход. от 01.08.2012 №159), на адрес электронной почты office2@iazurit.comг.Калининград, а также дополнительно заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Торговый дом «Лазурит» (<...>, оф.4-06).

15.08.2012 г. для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ прибыла ФИО4, директор Курского дополнительного офиса Центрального отделения ООО «Торговый дом «Лазурит» по общей доверенности от 09.06.2012 №33-2012/УК, ею представлено пояснение по заявлению потребителя ФИО5 на имя заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе ФИО6

Однако, ФИО4 не была допущена Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе к рассмотрению дела об административном правонарушении, так как представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Неявка в указанный срок законного представителя Общества была расценена как отказ от подписания протокола об административном правонарушении и протокол составлен без его участия.

30 августа 2012 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе на основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №387/15.08.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление незаконным Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Cогласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которые являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола (вынесении постановления). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Cогласно Устава Общества, утвержденного протоколом №02/11 от 12.10.2011 юридическим адресом Общества является: <...> А.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу Общества не направлялось, в связи с чем, заявитель был лишен права на защиту и возможности предоставления соответствующих доказательств в свою защиту.

Извещение ответчиком Общества посредством факсимильной связи 01.08.2012 на номер 8 (4012) 77-77-01 г.Калининград, электронной почтой на адрес office2@iazurit.comг.Калининград, а также заказным письмом с уведомлением по адресу <...>, оф.4-06 надлежащим уведомлением в соответствии с нормами действующего законодательства не является.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.45 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с указанной нормой права ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Торговый дом "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе от 30.08.2012 по делу об административном правонарушении №387/15.08.2012 о признании ООО "Торговый дом "Лазурит" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.

Судья

В.И.Белоусова