Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Белэнергомаш – сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Санако» 352293 рублей долга, 78723 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 431016 рублей.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату займа, предоставленном ему в соответствии с договором от 9 июля 2004 года № 91/09 и дополнительного соглашения к нему от 4 июля 2005 года.

Впоследствии истец уточнил основание иска. Считает, что заключенный договор займа от 15 июля 2004 года с тем же номером, является дополнительным соглашением к договору от 9 июля 2004 года, которым изменены условия предоставления и возврата займа.

Ответчик обосновал возражения тем, что заём был предоставлен по договору от 15 июля 2004 года по которому истёк срок исковой давности.

Договор от 9 июля 2004 года считает не заключенным, так как денежные средства в качества займа по нему не предоставлялись.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между сторонами подписаны два договора займа № 91/09 от 9 июля 2004 года и от 15 июля 2004 года.

К договору от 9 июля 2004 года подписано дополнительное соглашение от 4 июля 2005 года.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По договору от 9 июля 2004 года истец обязался предоставить ответчику 365000 рублей в качестве беспроцентного займа со сроком возврата до 15 июля 2005 года /л.д. 9/.

Дополнительным соглашением к договору срок возврата займа продлён до 31 декабря 2007 года.

По договору от 15 июля 2004 года истец обязался предоставить ответчику 353000 рублей в качестве беспроцентного займа со сроком возврата до 15 июля 2005 года /л.д. 99/.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец, применительно к статьям 807, 808, 432 ГК РФ должен доказать, что договор от 15 июля 2004 года является дополнительным соглашением к договору от 9 июля 2004 года и что денежные средства передавались истцу по дополнительному соглашению, которое именовано договором.

Ответчик относительно названных статей и статьи 812 ГК РФ должен доказать, что договор от 15 июля 2004 года является самостоятельным договором, а договор от 9 июля 2004 года не исполнялся, в виду чего не считается заключенным.

Суд считает, что основными доказательствами по настоящему делу являются платёжные документы, свидетельствующие о предоставлении займа.

Из платёжных поручений № 85 от 19 августа 2004 года, № 86 от 31 августа 2004 года и расходного кассового ордера № 22 от 13 августа 2004 года видно, что основанием предоставления денежных средств в размере соответственно 312000 рублей, 3293 рубля 10 копеек и 37000 рублей является договор займа от 15 июля 2004 года /л.д. 15-20/.

Из представленных банком по запросу суда выписок о движении денежных средств по счёту ООО «Белэнергмаш-Регион» также видно, что деньги перечислялись по договору от 15 июля 2004 года.

Договор от 15 июля не содержит каких-либо сведений, позволяющих считать его дополнительным соглашением к договору от 9 июля 2004 года. В нём указаны все существенные условия договора займа, что не свойственно дополнительному соглашению.

Поскольку между сторонами подписаны и заключены несколько договоров займа, а к договору от 9 июля 2004 года подписано дополнительное соглашение, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора от 15 июля 2004 года хорошо понимали правовую природу и отличия договора от дополнительного соглашения.

Изложенное свидетельствует о том, что заём предоставлялся именно по договору от 15 июля 2004 года, которым срок возврата займа предусмотрен до 15 июля 2005 года.

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Специальных сроков давности по данным правоотношениям законом не установлено.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец узнал /должен был узнать/ о нарушенном праве 16 июля 2005 года и с этой даты началось течение срока исковой давности.

Оснований для применения статей 202, 203 ГК РФ не имеется.

Иск подан 23 ноября 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске /пункт 2 статьи 199 ГК РФ/.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными в том числе названы условия, установленные законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Каких-либо доказательств предоставления займа по договору от 9 июля 2004 года и дополнительному соглашению к нему истцом не представлено.

Поскольку деньги по названному договору не передавались, он не считается заключенным.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:

1.В иске ООО «Белэнергомаш – Регион» к ООО «Санако» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Роздобудько А.Н.