Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - ООО «Проминвест», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23 ноября 2010года (регистрационный номер дела №14-10/284П), вынесенного Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление Росфиннадзора) в отношении общества.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает правонарушение малозначительным, так как не нанесло ущерба и не повлекло тяжелых последствий.

Представитель Управления Росфиннадзора, cсылаясь на выявленное нарушение, требования общества считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Белгородской таможней проведена проверка ООО «Проминвест» в части соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Проверкой установлено, 27.05.2010г. между ООО «Проминвест» (покупатель) и ОАО «Шлифверст», Украина (далее - продавец) заключен договор №2010/05-026 на поставку последним станка для испытания шлифовальных кругов модели ЛТ-563 (далее товар).

Продавец обязуется поставить товар на условиях СРТ /Белгород/ «Инкотермс-2000» (п.4.1 договора).

Поставка товара производится автомобильным транспортом в деревянной упаковке согласно системе перевозок TIR (п.4.2 договора).

Общая сумма договора составляет 980000,00 руб. РФ (п.5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена предоплата 80% от общей суммы договора посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетных счет в банке продавца, указанный в реквизитах договора в течение 10 банковских дней со дня подписания договора.

Окончательная оплата в размере 20% от общей суммы договора производится по извещению о готовности станка к отгрузке (дополнительное соглашение от 23.06.2010 года №1).

Срок поставки до 31 июля 2010 года (дополнительное соглашение от 05.07.2010 года №3).

Cрок действия договора - до 31.12.2010г. (п.13.10 договора).

По указанному контракту обществом 01.06.2010г. в филиале АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в г.Белгороде оформлен паспорт сделки №10060002/0912/0038/2/0.

Пунктом 3 приложения №4 «Порядок заполнения паспорта сделки» Инструкции Банка России от 15.06.2004 года №117-И предусмотрено, что при заполнении паспорта сделки в пункте 1.4 раздела 1 «Сведения о резиденте» в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата внесения в единый государственный реестр юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей основного государственного регистрационного номера юридического лица или физического лица – индивидуального предпринимателя.

Как указано в протоколе, вынесенного Белгородской таможней, обществом в пункте 1.4 раздела 1 паспорта сделки №10060002/0912/0038/2/0 оформленного 01.06.2010г. была указана дата внесения записи в Единый государственный юридических лиц - 26.02.2010г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия 31 №001844165) и Выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2010г., дата внесения ООО «Проминвест» записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 17.04.2008г.

Установив, что обществом не соблюдены требования Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 года №117-И (в редакции Указаний ЦБ от 08.08.2006 года №1713-У, от 12.08.2008 года №2052-У) таможней составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ таможней направлены материалы об административном правонарушении в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 23.11.2010г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000руб.

Cчитая оспариваемое постановление от 23.11.2010г. незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, cуд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 cт.24 Закона РФ от 10.12.2003г. №173 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими операциям.

Валютная операция является приобретение резидентом у нерезидента, либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (п/п «б» п.9 cт.1 Закона РФ от 10.12.2003г. №173 ).

Частью 4 статьи 5 Закона РФ от 10.12.2003г. №173 предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк паспорта сделки (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункта 3 приложения №4 «Порядок заполнения паспорта сделки» Инструкции Банка России от 15.06.2004 года №117-И предусмотрено, что при заполнении паспорта сделки в пункте 1.4 раздела 1 «Сведения о резиденте» в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата внесения в единый государственный реестр юридических и физических лиц - индивидуальный предпринимателей основного государственного регистрационного номера юридического лица или физического лица – индивидуального предпринимателя.

Общество, указав неверные данные о внесения записи в Единый государственный юридических лиц, тем самым нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 года №117-И (в редакции Указаний ЦБ от 08.08.2006 года №1713-У, от 12.08.2008 года №2052-У).

Таким образом, Управлением обоснованно квалифицировано бездействие общества по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая, что остальные сведения в отношении общества позволяют идентифицировать юридическое лицо, обстоятельства выявленного правонарушения, правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, суд считает возможным признать его малозначительным.

При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственноcти суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23 ноября 2010года (регистрационный номер дела №14-10/284П), вынесенного Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление Росфиннадзора) в отношении ООО «Проминвест» суд полагает возможным удовлетворить.

Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.11.2010г. (регистрационный номер дела №14-10/284П), вынесенное Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проминвест».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Мироненко К.В.