Гражданский кодекс часть 1

Администрация Губкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 384 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся по адресу: <...> в районе дома № 2 общей площадью 15 кв.м. (9,4 кв.м. с 25.04.2009) и 3 558 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на иск ответчик иск не признал. Пояснил, что между сторонами сложились фактические арендные отношения, осуществлен прием-передача земельного участка, арендатором осуществлялась плата и прием арендных платежей. В связи с чем, ответчик считал, что требование о неосновательном обогащении заявлено необоснованно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что земельный участок был выделен под установку торгового киоска площадью 15 кв.м. По письменному заявлению истца площадь земельного участка была уменьшена до 9,4 кв.м., в связи с чем, подписано дополнительное соглашение. Поскольку договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения. Пояснил, что размер платы за землю исчислен по формуле, где площадь земельного участка умножена на удельный показатель, ставку земельного налога и на коэффициент исчисления арендной платы. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка был утвержден Правительством Белгородской области 23.03.2007. Торговый киоск ответчика расположен в квартале 31:04:0301004. Ставка применена в расчете в соответствии с решением Совета депутатов Губкинского городского округа. Коэффициент исчисления был применен в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков в г.Губкина.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что функциональное использование земельного участка – это розничная торговля. В заявленный истцом период и по настоящее время киоск находится на земельном участке по указанному адресу, где ведется торговля. Земельный участок под киоском не межевался. Учитывая, что квартал 31:04:0301004, в котором находится киоск, относится к прочим землям поселений, по мнению ответчика должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости земель общего пользования. Применение показателя земель под объектами торговли считал необоснованным, поскольку земельный участок не межеван, кадастровый номер ему не присвоен, он не отнесен к землям торговли.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления предпринимателя ФИО1 и акта выбора земельного участка постановлением главы местного самоуправления г.Губкина и Губкинского района №752 от 05.07.2002 из земель общего пользования г.Губкина (земли поселений) изъят земельный участок площадью 15 кв.м. по ул.Раевского, в районе дома №2 и предоставлен в аренду под временную установку киоска по торговле автозапчастями предпринимателю ФИО1, проживающему <...>.

05.07.2010 между Губкинской территориальной администрацией и ФИО1 был подписан договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 15 кв.м. под временную установку киоска по торговле автозапчастями, расположенный по адресу <...> в районе дома № 2.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора срок аренды участка устанавливался три года.

25.04.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали площадь арендуемого земельного участка под киоском 9,4 кв.м. и ежеквартальную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов следует, что данный договор аренды земельного участка от 05.07.2002 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, такой договор не может быть признан заключенным (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Незаключенность договора аренды земельного участка от 05.07.2002, в связи с отсутствием его государственной регистрации, свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка площадью 15 кв.м. Между тем, ответчик пользуется земельным участком с 2002г. по настоящее время.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона N 212-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от согласованного сторонами механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно представленного истцом расчета неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком за 2007 год – 11 129 руб. 04 коп., с 01.01.2009 по 24.04.2009 - 3 514 руб. 03 коп., с 25.04.2009 по 31.12.2009 – 4 767 руб. 29 коп., с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 6 974 руб. 20 коп. Расчет размера ежеквартальной арендной платы исчисляется путем деления размера годовой арендной платы на 4 квартала.

Расчет истца произведен в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Губкина и Губкинского района, утвержденного решением от 30.07.2003 Девятнадцатой сессией Губкинского территориального совета депутатов Белгородской области.

Истец учел при расчете ранее произведенные ответчиком платежи. Учитывая, что ответчиком не указаны периоды, за которые произведен платеж, истец обоснованно зачитывал их в счет существовавшей задолженности. Спора между сторонами о размере произведенных ответчиком с 2003 года платежей не возникло. С учетом частичной оплаты аренды сумма неосновательного обогащения составляет 26 384 руб. 56 коп.

Довод ответчика о неверном применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка суд считает необоснованным противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка применен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 № 101-пп, видом функционального использования участка и целевым назначением земельного участка, выделенного ответчику под торговлю автозапчастями.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились фактические арендные отношения, осуществлен прием-передача земельного участка, арендатором осуществлялась плата и прием арендных платежей, суд считает несостоятельным в силу незаключенности договора аренды земельного участка от 05.07.2002

Целевое использование земельного участка для розничной торговли ответчик в судебном заседании подтвердил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) засчет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенноеили сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самогопотерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в соответствии со статьями 1102-1105 ГК РФ, и произведенными ответчиком платежами истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2008 года по март 2011 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности за пользование земельным участком в полном объёме.

В силу ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 384 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.04.2008 по 02.03.2011 в сумме 3 558 руб. 92 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец государственную пошлину при подаче иска не оплачивал, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в бюджет администрации Губкинского городского округа Белгородской области 26 384 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 3 558 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 29 943 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.П.Каверина