Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Афанасьева Л. В.; ИП Боталова С. Е. (ИНН 310200014446; 310259210049, ОГРН 304310209000028; 307313032600027 )

к Администрации Майского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главе Администрации Майского сельского поселения ФИО3

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились извещены

от ответчика: ФИО4 доверенность от 26.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1; ФИО2 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Майского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главе Администрации Майского сельского поселения ФИО3 , просят:

- признать недействительным распоряжение главы Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской
области от 18.05.2021г. №8 «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения документации по планировке территории в границах Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области» полностью.

- в непринятии всех возможных мер, направленных на обеспечение заблаговременного оповещения жителей сельского поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное их ознакомление с проектом муниципального правового акта, документацией по планировке территории, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей сельского поселения;

- в отсутствии мотивированного обоснования принятого решения в «Заключении по результатам публичных слушаний» от29.06.2021г.

Признать публичные слушания по вопросу рассмотрения документации по планировке территории в границах Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области не состоявшимися, а «Заключение по результатам публичных слушаний» от 29.06.2021г. недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился,извещен.

В судебном заседании представитель ответчика высказал позицию по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, более 16 лет назад истцы построили и ввели в эксплуатацию нежилые здания № 7а и 76 в поселке Майский Белгородского района по ул. Кирова на основании выданных администрацией разрешений, в которых по сегодняшний день осуществляется предпринимательская деятельность.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 67,3 кв.м. - торговое и занятый этим зданием земельный участок площадью 98кв.м. подтверждены соответствующими записями в ЕГРН №31-31 -01/011/2005-2733 от 28.07.2005 и № 31 -31 -01/008/2012-850 от03.02.2012).

Право собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 56,2 кв.м. — торговое и занятый этим зданием земельный участок площадью 80,5 кв. подтверждены соответствующими записями в ЕГРН №31- 31/001-31/001/099/2015-650/3 от 23.04.2015 и № 31-31-01/328/2012-143 от 10.01.2013.

23 июня 2021г. истцы прибыли в администрацию Майского поселения и совершенно случайно узнали о том что, в 16 часов будут проводиться публичные слушания по р ассмотрению документации по планировке территории в границах кадастрового квартала 31:15:1305007 Майского сельского поселения, где узнали о том, что планируется произвести реконструкцию улицы Вавилова и части улицы Кирова для размещения автомобильной дороги местного значения, что, в свою очередь, влечет за собой изъятие принадлежащих истцам земельных участков с расположенными на них зданиями.

На публичных слушаниях истцы узнали, что публичные слушания проводятся на основании распоряжения главы Майского сельского поселения от 18.05.2021г. №8, которым было предписано «Провести публичные слушания по вопросу рассмотрения документации по планировке территории в границах кадастрового квартала 31:15:1305007 Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области с 19 мая 2021г. по 23 июня 2021г.».

Этим же распоряжением подготовка и проведение публичных слушаний была возложена на комиссию по Правилам землепользования и застройки при администрации Белгородского района (глава сельского поселения возлагает обязанности на комиссию при администрации Белгородского района), которой предписано организовать:

-открытие экспозиции по вопросу рассмотрения документации по планировке территории в границах кадастрового квартала 31:15:1305007 Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области;

-распространение уведомления о начале публичных слушаний на информационных стендах, в местах, предназначенных для обнародования муниципальных правовых актов Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

Как следует из заявления, истцы считают, что изданием распоряжения №8 от 18.05.2021г. глава Майского сельского поселения превысил полномочия, предоставленные ему Уставом Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, принятым Решением земского собрания Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 06 августа 2007г. №40 (далееУстав).

Так, в статье 21 Устава указано, что глава сельского поселения вправе издавать постановления по вопросам местного значения за исключением случаев, если принятие решений по соответствующим вопросам отнесено федеральным законом, законом Белгородской области и настоящим Уставом к компетенции земского собрания сельского поселения (часть 1), а постановления и распоряжения главы сельского поселения не должны противоречить настоящему Уставу (часть 3).

Частью 3 статьи 45 Устава установлено, что «Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением земского собрания сельского поселения и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей сельского поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное их ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей сельского поселения, обнародование результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений».

Глава сельского поселения обосновал свое распоряжение решением земского собрания Майского сельского поселения от 26.02.2021 г. № 173 «Об осуществлении Майским сельским поселением отдельных полномочий муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в сфере градостроительной деятельности», однако в данном решении отсутствует информация о проведении каких либо публичных слушаний.

Следовательно, земское собрание Майского сельского поселения не принимало решения о порядке организации и проведении публичных слуша ний по вопросу рассмотрения документации по планировке территории в границах кадастрового квартала 31:15:1305007 Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, а глава Майского сельского поселения не вправе принимать решение, по вопросу, отнесенному Уставом к исключительной компетенции земского собрания.

В соответствии со статьей 30 Гр К РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В данном случае исходя из документации о планировке территории и кар ты градостроительного зонирования следует, что размещение линейного объекта запланировано одновременно в нескольких зонах: ЖМ (зона застройки малоэтажными домами), ЖС (зона застройки среднеэтажными жилыми домами), ОН (зона учебно-образовательного назначения), ОЦ (зона делового, общественного и коммерческого назначения), что указанным выше требованиям не соответствует.

Таким образом, документация о планировке территории и заключение о результатах публичных слушаний противоречат требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ, пункту 2 статьи 85 ЗК РФ и влекут за собой незаконное ограничение прав истцов на использование по назначению принадлежащих им земельных участков с расположенными на них строениями.

Кроме того, истцы считают, что сама организация и проведение публичных слушаний не были направлены на обеспечение заблаговременного оповещения жителей сельского поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное их ознакомление с проектом муниципального правового акта, не были приняты никакие другие меры (кроме опубликования информации на официальном сайте органов местного самоуправления Майского сельского поселения и размещения экспозиции в здании местной администрации), обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей сельского поселения, и прежде всего лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются такой реконструкцией.

В нарушение части 3 и части 4 статьи 45 Устава публичные слушания проведены в отсутствие установленного решением земского собрания порядка организации и проведения общественных осуждений и публичных слушаний, не соблюдены меры по доведению до сведения населения информации о содержании проекта генерального плана, не были организованы выставки, экспозиции демонстрационные материалы по внесению изменений в проект генерального плана и ПЗЗ, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Истцы полагают, что они вправе рассчитывать и на персональные, заблаговременные уведомления о принимаемых решениях администрации, главы сельского поселения, предусматривающих снос принадлежащих им нежилых зданий, и изъятие земельных участков, на которых они расположены, что непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Уставом так же предусмотрено обнародование результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В опубликованном на сайте органов местного самоуправления Заключении о результатах публичных слушаний от 29.06.2021 г. мотивированное обоснование принятого решения отсутствует.

В документации по планировке территории указаны наименование, основные характеристики (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения) и назначение планируемых для размещения линейных объектов: «Автомобильная улица местного значения в п. Майский Белгородского района Белгородской области протяжённостью 0,3 км (с разворотной площадкой для автобусов)... Назначение планируемого линейного объекта: реконструкция улицы Вавилова в п.Майский.» (пункт. 1 Раздел 2 «Положения о размещении линейных объектов» Нормативно-правовое основание.)

Документация по планировке территории не содержит мотивированного объяснения необходимости организации второй разворотной площадки для , автобусов в непосредственной близости от существующей конечной остановки автобусов, вырубки большого количества здоровых деревьев для расширения существующей части улицы в спальном районе протяженностью 300 метров с организацией разворотной площадки для автобусов в пешеходной зоне на месте подлежащих сносу зданий истцов.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам изложено выше.

Нарушение прав, свобод и законных интересов истцов заключается в том, что результатом исполнения оспариваемых решений и действий будет лишение истцов принадлежащих им зданий и земельных участков, которые используются ими в предпринимательских целях, что приведет к прекращению предпринимательской деятельности, лишению возможности получать доход для содержания себя и семей.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1; ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской
области от 18.05.2021г. №8 «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения документации по планировке территории в границах Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области» полностью.

-признать незаконными действия (бездействие) администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области выразившееся: в непринятии всех возможных мер, направленных на обеспечение заблаговременного оповещения жителей сельского поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное их ознакомление с проектом муниципального правового акта, документацией по планировке территории, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей сельского поселения; - в отсутствии мотивированного обоснования принятого решения в «Заключении по результатам публичных слушаний» от29.06.2021г.

Взыскать с администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в пользу ИП ФИО1; ФИО2 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.