Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УГЖН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «На высоте»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №141/2222/1-16 от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В заявлении от 24.10.2016 заявитель просил рассмотреть дело в общем порядке. Однако, судом не усмотрено оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ надлежащим образом.

Определением суда от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «На высоте».

В представленном отзыве Управление государственного жилищного надзора Белгородской области просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дополнительных документов от сторон в установленный определением суда от 27.10.2016 срок не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.09.2016 N2222-р административным органом в отношении ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению обязательных требований.

В акте проверки от 13.09.2016 N2222 указано, что при обследовании многоквартирного жилого дома №15 по бульвару Свято-Троицкий, г.Белгорода выявлены нарушения товариществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – ПиН), а именно: п. 4.2.3.1. и п. 4.2.3.2 ПиН №170 - местные разрушения облицовки, трещины в штукатурке не устранены; отслоившаяся от поверхности стены штукатурка не отбита сразу же после обнаружения отслоения.

13.09.2016 административным органом в адрес ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" выдано предписание №2222 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2017 (п.1 предписания).

По выявленным фактам нарушений 13.09.2016 Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в отношении ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" составлен протокол N2222/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала представитель ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" ФИО1, действовавшая на основании доверенности от 01.02.2016, которая предоставляла ей право представлять интересы заявителя при проведении проверок, с правом подписания акта, предписания, протокола и иных документов проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доверенность от 01.02.2016, выданная представителю товарищества, является доказательством надлежащего извещения ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" о составлении протокола.

Постановлением административного органа №141/2222/1-16 от 29.09.2016 года по делу об административном правонарушении ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.9-11).

Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено товариществом 12.10.2016 (л.д.49), а в суд заявитель обратился 24.10.2016, т.е. в срок, установленный ст.208 АПК РФ.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъект правонарушения - юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействие, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за содержание дома №15 по бульвару Свято-Троицкий, г.Белгорода, и субъектом административного правонарушения является заявитель по делу.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила N 170).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1. Правил №170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.2.3.2. Правил №170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" события и состава административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении от 13.09.2016 №2222/1.

Как следует из заявления товарищества, в смете 2016 года ремонт фасада обозначен не был, при подготовке к собранию в апреле 2016 года было запрошено коммерческое предложение ООО «На высоте» на ремонт стен фасада, перед собственниками был поставлен вопрос на изменение сметы расходов, однако было решено изменение не производить.

Как указано выше, ТСЖ «Свято-Троицкий 15» " является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома. Так, согласно п.9.1.4, п.9.1.5 Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений от 18.09.2013 товарищество обязано обеспечивать управление многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Следовательно, заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, принял на себя соответствующие обязательства. Именно заявитель как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

При этом, круг обязанностей товарищества не освобождает его от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом достаточных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное товариществом правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения правил обслуживания жилого фонда.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные административным органом в ходе проверки нарушения содержания жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания.

В данном случае наказание назначено товариществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда в рассматриваемом случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Вопрос распределения госпошлины судом не рассматривался, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСЖ "СВЯТО-ТРОИЦКИЙ 15" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления государственного жилищного надзора Белгородской области №141/2222/1-16 от 29.09.2016 о привлечении товарищества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Сапронова