Гражданский кодекс часть 1

Установил: ФИО1, являвшийся акционером ОАО «Осколцемент» (правопредшественник ЗАО «Осколцемент»), обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выкупа акций ОАО «Осколцемент», проведенного ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», а также о возврате истцу в собственность простых именных бездокументарных акций ОАО «Осколцемент» в количестве 1786 штук.

В судебном заседании 12.04.2011 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать принудительный выкуп акций ОАО «Осколцемент» недействительной сделкой, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть истцу в собственность 1786 штук обыкновенных акций ОАО «Осколцемент» (л.д. 132, т. 3).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, сославшись на нарушения ответчиками требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 681-О-П от 03.07.2007, а также на то, что на основании оспариваемого требования ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о принудительном выкупе акций были нарушены права ФИО1 как слабой стороны в правоотношениях, изложенных в главе XI Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и другие законодательные акты РФ», что привело к негативным для истца последствиям, в связи с чем он является лицом, заинтересованным в признании оспариваемой сделки ничтожной.

Полагает, что ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» не имело права на выкуп акций, так как при приобретении 95 % акций ОАО «Осколцемент» им не была соблюдена публичная процедура приобретения пакета акций размером более 30 %, установленная ст. ст. 84.1, 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах». Считает, что ответчиками нарушены нормы п.п. 1, 2 ст. 84.8, п.п. 2, 3 ст. 84.3, п. 2 ст. 91, п. 1 ст. 89, п.п. 1, 3 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также положения Определения Конституционного Суда РФ № 681-О-П от 03.07.2007.

Пояснил, что в представленном истцу, как и другим миноритарным акционерам, ксерокопии требования как юридически значимом документе указано, что ОАО «ЕВРОЦЕМЕТ груп» и его аффилированные лица не подавали ни добровольного ни обязательного предложения, то есть они, имея более 75 % акций ОАО «Осколцемент», в соответствии с Законом, вступившим в силу 01.07.2006, обязаны были подать добровольное или обязательное предложение. Такие действия ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» противоречат смыслу, изложенному в п. 2 Определения КС РФ и нарушают законный интерес акционера, поскольку не была сформирована рыночная цена акций ОАО «Осколцемент» в период действия названного закона. Истец, как и остальные акционеры, получил копию требования, в котором было указано, что ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и его аффилированные лица не подавали ни добровольного, ни обязательного предложения, что противоречит смыслу, изложенному в п. 2 Определения КС РФ и нарушает законные интересы истца как акционера, поскольку не была сформирована рыночная цена акций ОАО «Осколцемент». В материалах дела имеются ксерокопии документов из дипозитария Сбербанка России, которые раскрывают способ формирования ответчиком пакета акций, соответствующего 603162 шт. (96,82 %), указанного в требовании. Такой способ формирования ответчиком пакета акций противоречит требованиям ст. 84.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», причем иных способов приобретения ценных бумаг мажоритарием Законом не предусмотрено.

В нарушение п. 2 ст. 84.8, п.п. 2, 3 ст. 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах», абз. 7 п. 8.5 Устава ОАО «Осколцемент», ксерокопия требования была получена по почте от реестродержателя ЗАО «Новый регистратор», при этом отсутствовали рекомендации Совета директоров общества относительно цены выкупаемых акций, что свидетельствует об уклонении Совета директоров от обязанности по проверке отчета независимого оценщика о рыночной стоимости акций на предмет использования достоверности исходных данных.

Права истца, как и других акционеров, нарушены и тем, что в нарушение п. 2 ст. 91 и п. 1 ст. 89 Закона «Об акционерных обществах» им не был представлен для ознакомления данный отчет.

Также полагает, что РО ФСФР России в ЮЗР не был осуществлен государственный контроль документов, представленных вместе с требованием, так как установленные в соответствии с п. 1 ст. 84.9 Закона «Об акционерных обществах» для контроля данных документов 15 дней в РО ФСФР России по ЮЗР не использованы, поскольку требование поступило 23.10.2007 одновременно и в РО ФСФР России по ЮЗР, и в ОАО «Осколцемент». Тем самым истца и других акционеров как слабую сторону в данных корпоративных отношениях лишили защиты, предусмотренной Законом, на которую ФИО1 имел право как акционер, что привело к неблагоприятным последствиям, которые заключаются, в том числе в списании со счета истца акций в результате проведенного в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах» принудительного выкупа.

Кроме того, на сайте Минэкономразвития РФ есть информация, что в феврале 2009 года ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» под залог 100 % акций одного из крупнейших производств – ЗАО «Осколцемент» получило кредит в банке в сумме 6 млрд. руб., а это свидетельствует о том, что ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» истцу как акционеру заплатило 2520 руб. за акцию, а отдав акции в залог Сбербанку России получило в перерасчете на одну акцию 9630 руб. Тем самым для истца оказались неблагоприятными последствия оспариваемого выкупа акций, ибо его права на равноценное возмещение в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ были нарушены, что и подтвердилось при получении ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» кредита в сумме 6 млрд. руб. под залог 100 % акций ЗАО «Осколцемент».

Также истец сослался на то, что в разделе 6.1.2 требования о выкупе акций имеется ссылка на договор купли – продажи акций № ECG/NEV/1301 от 31.01.2007, согласно которому ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» приобрело акции ОАО «Осколцемент» у компании КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД по цене 2036 руб. за 1 акцию. Полагает, что если на момент заключения указанного договора ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» был заключен договор об аффилировании с компанией КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД от 20.03.2006, то рассматривать данную сделку, в которой представлена только одна сторона (единый объект) как формирующую рыночную стоимость акций нельзя. Иных сделок купли – продажи акций ОАО «Осколцемент» в разделе 6.1.2 требования не указано.

Тем самым, по мнению истца, из четырех условий формирования рыночной цены акций, в соответствии с процедурой выкупа по п. 5 ст. 7 Закона № 7-ФЗ фактически выполнено лишь первое условие, причем без учета цены акций, по которой они приобретались на основании добровольного или обязательного предложения.

Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку:

- оспариваемый принудительный выкуп акций является односторонней сделкой ответчика – ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», создающей обязанности не только для него, но и для других лиц – акционеров ОАО «Осколцемент» (ч. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ);

- данная односторонняя сделка не соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной;

- данный принудительный выкуп нарушил право истца требовать от владельца более 95 % акций ОАО «Осколцемент» (ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп») выкупить свои акции, поскольку с даты, указанной в требовании (23.10.2007) о выкупе ценных бумаг в системе ведения реестра было произведено блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами из-за ранее поданного требования ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», которое в соответствии с законом не имело права подавать такое требование, что явилось препятствием истцу направить в адрес регистратора распоряжение о передаче свих акций в порядке, предусмотренном ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» и в последствии подать ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требование о выкупе принадлежащих истцу акций вместе с копией вышеназванного распоряжения;

- данный принудительный выкуп нарушил права истца и тем, что цена, указанная в п. 6.1.1 требования сформировалась с нарушением ст. 10 ГК РФ в результате применения независимым оценщиком цены по сделке между аффилированными лицами, связанными договором, что противоречит ст. ст. 31, 33 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 4 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах»;

- данная односторонняя сделка повлекла прекращение права собственности истца.

Учитывая нарушения ответчиками норм акционерного законодательства, подтвержденные представленными истцом доказательствами, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (правопреемник ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп») в отзывах на иск (л.д. 19-22, т. 1; л.д. 32-33, 41-42, 221-223, т. 2; л.д. 136-137, т. 3) и в судебных заседаниях уточненные требования истца не признал, считает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вопрос о правомерности направления ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» подлежит рассмотрению исключительно в рамках спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Предоставленным законом правом истец воспользовался в полном объеме, обратившись в июне 2008 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о возмещении убытков. Решением от 20.11.2008 по делу № А40-32834/08-57-241 в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 25.06.2010 и от 15.10.2010 соответственно. В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ в рамках настоящего дела могут считаться доказанными обстоятельства, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы и получившие оценку в решении по делу № А40-32834/08-57-241, нашедшие подтверждение в постановлении апелляционной и кассационной инстанций. Причем доводы, изложенные истцом по названному делу идентичны доводам настоящего искового заявления, то есть направлены на переоценку уже установленных обстоятельств дела.

Также полагает, что доводы истца о нарушении ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» норм акционерного закона не соответствует фактическим обстоятельствам принудительного выкупа акций ОАО «Осколцемент». ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на 01.07.2006 вместе с аффилированным лицом – Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» уже являлось лицом, владеющим более чем 95 % акций, а именно – 96,43 % (600770 шт.) акций ОАО «Осколцемент», в связи с чем общество было вправе осуществить выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Закона об акционерных обществах с учетом особенностей п. 5 ст. 7 Закона № 7 – ФЗ, процедура реализации которого не предусматривала предварительного направления акционерам добровольного или обязательного предложения. В этой связи доводы истца об обязанности ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» направлять добровольное или обязательное предложение, ввиду того, что являлось владельцем 85 % акций ОАО «Осколцемент», является надуманным и бездоказательным.

Считает необоснованной и ссылку на п. 2 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах сопроводительным письмом от 23.10.2007 № 2/ЕЦг-262/7-(7) направило в ОАО «Осколцемент» требование о выкупе акций с приложением оригинала Отчета об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Осколцемент» № 2318 от 12.09.2007 на 330 листах. Причем в требовании о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» указана не цена по договору от 31.01.2007 № ECG/NEV/3101, заключенному между ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», а цена, определенная в соответствии с механизмом, предусмотренным п. 6 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ. Возможность ознакомления с полным текстом отчета предоставлялась истцу и иным акционерам ОАО «Осколцемент» согласно п. 2 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» в порядке п. 2 ст. 91 данного Закона.

Также считает необоснованным и утверждение истца о том, что требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» необходимо было обозначить наименование и реквизиты документа, на основании которого Президенту ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» предоставлено право подписывать этот документ. В соответствии с утвержденной формой требования о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества, если такое требование подписывает не руководитель общества, а иное лицо, то в таком случае необходимо отразить название и реквизиты документа, на основании которого иному лицу предоставлено право подписывать требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от имени направляющего его лица. Направление требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» было подписано Президентом ответчика ФИО6, который на основании устава действует от имени общества без доверенности. Кроме того, по результатам рассмотрения требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент и представленных вместе с ним материалов РО ФСФР России в ЮЗР письмом от 23.10.2007 № ВГ-4940/01 уведомило, что требование о выкупе соответствует действующему законодательству.

Неправомерной считает и ссылку на п.п. 7, 16 п. 1 ст. 65 Федерального закона № 208- ФЗ от 26.12.1995, поскольку к компетенции Совета директоров общества относятся вопросы определения цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вопросы одобрения сделок, которые предусмотрены главой XI настоящего Федерального закона, а не главой XI.I.

Также ответчик пояснил, что на 01.07.2006 Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» являлась аффилированным лицом ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Согласно договору, заключенному с Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» принимало на себя обязательства по управлению и определению условий ведения финансово – хозяйственной (предпринимательской) деятельности Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД». Факт того, что на 01.07.2006 Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» являлась аффилированным лицом ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 № 09АП-509/2009.

Считает, что процедура принудительного выкупа ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» акций ОАО «Осколцемент» проведена в полном соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах.

Полагает, что ссылки истца на нарушение ответчиком норм акционерного закона не имеют правового обоснования и фактического подтверждения, опровергнуты решением Арбитражного суда г. Москвы, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска ФИО1 Также считает, что ЗАО «Осколцемент» не является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Также ответчиком – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» в соответствии и со ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО1, в случае отказа в удовлетворении его исковых требований, 10118,40 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющих стоимость экономных транспортных услуг, связанных с приездом представителя ответчика из г. Москвы (местонахождение ответчика) в г. Белгород в судебные заседания 01.04.2011 и 12.04.2011 (л.д. 16-17, 134-135, т. 3).

Ответчик – ЗАО «Осколцемент» - в отзывах на иск (л.д. 98-101, т. 1; л.д. 29-30, 39-40, т. 2) и в судебных заседаниях требования истца также поддержал, указав на соответствие его доводов доводам, изложенным ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». В отзыве на иск также указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в силу п. 4 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 12 ГК РФ вопрос о правомерности направления ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» подлежит рассмотрению исключительно в рамках спора о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Отметил, что Совет директоров ОАО «Осколцемент» не обязан принимать рекомендации в отношении полученного требования о выкупе ценных бумаг. Пунктом 3 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым акционерным обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 84.3 Закона. По смыслу приведенной нормы Закона, у общества существует обязанность направить владельцам выкупаемых ценных бумаг лишь требование о выкупе ценных бумаг. Порядок направления владельцам выкупаемых ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг предполагает определение последовательности совершаемых действий и не более того. Ответчик отметил, что п. 3 ст. 84.8 акционерного закона отсылает непосредственно к п. 2 ст. 84.3, но не к п. 1 ст. 84.3 акционерного закона, которым предусматривается обязанность Совета директоров открытого акционерного общества принять рекомендации. Более того, рекомендации в отношении полученного предложения включают оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении открытого общества, в том числе в отношении его работников. Требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более 95 % акций общества, без учета волеизъявления акционеров – владельцев акций общества. Поэтому принятие названных рекомендаций было лишено смысла, поскольку мнение Совета директоров не способно повлиять на возможность совершения сделки.

Что касается определения последовательности совершаемых Обществом действий после получения требования о выкупе ценных бумаг, то она была полностью соблюдена, что подтверждается распоряжением ОАО «Осколцемент» от 25.10.2007 № 111/ОЦ-5621/7 на рассылку реестродержателем общества копий требования о выкупе и резолютивной части отчета оценщика всем миноритарным акционерам ОАО «Осколцемент».

Согласно п. 3 ст. 84.8 акционерного закона требование о выкупе ценных бумаг было направлено ЗАО «Новый регистратор», которое является держателем реестра владельцев ценных бумаг общества. В соответствии с п. 2 ст. 84.3 акционерного закона и п. 2.2.3 Положения о порядке ведения реестра владельцев ценных бумаг и осуществления депозитарной деятельности (утверждено Приказа ФСФР РФ № 06-74/пз-н от 11.07.2006) в случаях приобретения более 30 % акций открытого акционерного общества, ЗАО «Новый регистратор» на основании дополнительного соглашения от 11.10.2007 к договору на оказание услуг по хранению и ведению реестра от 29.04.2005 № 77-0190/05 осуществило подготовку и направление лицам, зарегистрированным в реестре по состоянию на 23.10.2007, копии требования о выкупе и резолютивной части отчета об оценке акций. Согласно абз. 1 Приказа ФСФР РФ № 06-74/пз-н от 11.07.2006 Положение, которым руководствовалось общество при обращении к услугам ЗАО «Новый регистратор», утверждено в соответствии с п. 2 ст. 44, ст. ст. 45, 84.3, 84.7, 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кроме того, в газете «Зори» от 01.11.2007 № 183 опубликовано сообщение о том, что в адрес ОАО «Осколцемент» поступило требование ОАО « ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о выкупе эмиссионных ценных бумаг. При таких обстоятельствах считает голословными утверждения истца о том, что ОАО «Осколцемент» сложило с себя обязанности, возложенные на него законом». Полагает, что ОАО «Осколцемент» правомерно воспользовался своей правовой возможностью, предоставленной ему Положением, утвержденным Приказом ФСФР РФ № 06-74/пз-н от 11.07.2006 в целях конкретизации прав и обязанностей регистратора по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг в случае, предусмотренном главой XI.IЗакона.

В этой связи считает доводы истца недоказанными и просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – РО ФСФР России в ЮЗР – в отзывах на иск (л.д. 210-214, 224-227, т. 2) и в судебных заседаниях указало на необоснованность и бездоказательность требований истца. По существу заявленных требований пояснило, что 23.10.2007 в РО ФСФР России в ЮЗР было представлено ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО «Осколцемент» с приложением всех документов, указанных в п. 5.2 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 % акций открытых акционерных обществ.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, основания для направления предписания о приведении Требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО «Осколцемент», представленного ответчиком, у РО ФСФР России в ЮЗР отсутствовали. Представленные документы подтверждали соблюдение ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» всех требований, установленных ст. 7 Закона № 7-ФЗ и главы XI.IЗакона об акционерных обществах, а именно: подтвержден факт аффилированности ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», а также их совместного владения на 01.07.2006 более 95 % голосующих акций ОАО «Осколцемент».

Также были представлены документы, подтверждающие обоснованность цены, указанной в Требовании ответчика. Ценные бумаги ОАО «Осколцемент» не обращались на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в связи с чем котировки по данным ценным бумагам не являются признаваемыми, а расчеты рыночной цены и рыночной капитализации по ним не проводятся. Рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО «Осколцемент» определена независимым оценщиком - ООО «Прайс – Информ» - в размере 2520 руб. Отчет оценщика, согласно представленным документам, прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», которая была внесена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 09.07.2007 за номером 003. В этой связи ссылка истца на письмо ФСФР России от 18.01.2007 № 07-ОВ-03/902 в данном случае является несостоятельной.

Представитель РО ФСФР России в ЮЗР отметил, что в соответствии с представленными ОАО «Осколцемент» документами, в течение шести месяцев, предшествующих дате направления ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент», наибольшая цена, по которой ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и его аффилированные лица приобретали и/или брали на себя обязательство приобрести акции ОАО «Осколцемент», составляет 2036 руб., что подтверждено договором купли – продажи акций № ECG/NEV/3101 от 31.01.2007 между ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», в соответствии с которым ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» брало на себя обязательство оплатить приобретаемые акции в срок до 01.11.2007 по цене 2036 руб. за акцию. В указанный срок Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» брало на себя обязательство предоставить лицу, осуществляющему учет ценных бумаг ОАО «Осколцемент», поручение на перевод акций ОАО «Осколцемент» на счет депо ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Таким образом, у РО ФСФР России в ЮЗР не было оснований при поступлении Требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» от ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» 23.10.2007 требовать предоставления доказательств об исполнении сторонами обязательств по договору № ECG/NEV/3101 от 31.01.2007. Согласно представленным в РО ФСФР России в ЮЗР документам, в течение шести месяцев, предшествующих дате направления ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент», ценные бумаги ОАО «Осколцемент» не приобретались ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» или его аффилированными лицами по цене, выше определенной договором № ECG/NEV/3101 от 31.01.2007.

Третье лицо обратило внимание, что данный факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы, а также апелляционной и кассационной инстанциями по делу № А40-32834/08-57-241.

Также указало, что, поскольку ценные бумаги ОАО «Осколцемент» не обращались на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то к сделке между ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» не могли быть применены признаки манипулирования ценами, установлены ст. 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39 – ФЗ «О рынке ценных бумаг».

При таких обстоятельствах полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит уточненные требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ОАО «Осколцемент», ИНН/КПП <***>/312801001, зарегистрировано Исполнительным комитетом Старооскольского Совета Народных Депутатов на основании свидетельства № 766 от 21.12.1990, о чем МИ МНС России № 9 по Белгородской области 05.09.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***> и выдано свидетельство серии 31 № 000559874 (л.д. 131-132, т. 1).

29.04.2005 между ОАО «Осколцемент» (эмитент) и ЗАО «Новый регистратор» (регистратор) заключен договор № 77-0190/05 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 110-117, т. 1), в соответствии с п. 2.1 которого эмитент поручает, а регистратор обязуется за вознаграждение предоставлять эмитенту услуги (работы) по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Осколцемент» (далее – реестр), в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.1 договора определены обязанности регистратора, в том числе: принять информацию и документы, составляющие систему ведения реестра; сформировать систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента на основании документов и информации, принятых согласно п. 3.1.1 договора, путем их адаптации к используемой регистратором технологии учета и хранения ценных бумаг, а также применяемого им программного обеспечения; произвести сверку количества размещенных именных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц; выполнять все типы операций, предусмотренные Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным ФКЦБ России, в установленные сроки; оказывать эмитенту услуги (работы), предусмотренные Приложением № 2 к договору, в счет абонентской платы; и т.д. (л.д. 110-111, т. 1).

Пунктом 9.2 договора стороны установили, что эмитент вправе привлечь регистратора к выполнению услуг (работ) по: организации выплаты доходов по ценным бумагам; хранению архива документов, составляющих систему ведения реестра эмитента, в случае ликвидации или реорганизации эмитента; рассылке зарегистрированным лицам по поручению эмитента его информационных и отчетных документов; организацию информационных услуг эмитенту в пределах полномочий регистратора по ведению реестра в целях выполнения обязанностей эмитента по раскрытию информации в соответствии с нормативными актами ФКЦБ РФ, и т.д. (л.д. 115-116, т. 1).

11.10.2007 ОАО «Осколцемент» (заказчик) и ЗАО «Новый регистратор» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору № 77-0190/05 от 29.04.2005, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по рассылке владельцам ценных бумаг (иным зарегистрированным лицам) ОАО «Осколцемент» требования о выкупе и иных документов, подлежащих направлению владельцам именных ценных бумаг (иным зарегистрированным лицам)в связи с выкупом ценных бумаг согласно ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 (л.д. 108-109, т. 1).

В пункте 2.1.1 исполнитель обязался осуществить рассылку требований о выкупе акций ОАО «Осколцемент», а также необходимых документов, подлежащих направлению владельцам именных ценных бумаг (иным зарегистрированным лицам) в связи с выкупом ценных бумаг согласно законодательству Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления заказчиком соответствующих документов исполнителю.

В силу п. 7.2 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие на следующий день после направления исполнителем бывшим владельцам именных ценных бумаг (иным зарегистрированным лицам)уведомлений о списании ценных бумаг с их счетов.

Как следует из материалов дела, истец являлся акционером ОАО «Осколцемент», владеющим 1786 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Осколцемент», регистрационный номер выпуска 1114-1-012 (л.д. 16, л.д. 140-152, т. 1; л.д. 5, т. 2).

Судом на основании представленных сторонами материалов дела установлено, что на 01.07.2006 ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» вместе с аффилированным лицом - Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» владело 96,43% (600 770 шт.) акций ОАО «Осколцемент», предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», из которых:

- 585 001 акция, что составляет 93,90% общего количества голосующих акций принадлежало ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», что подтверждается выпиской по счету депо Депозитария Сбербанка Россини ОАО по состоянию на 01.07.2006;

- 15 769 акций, что составляет 2,53% общего количества голосующих акций, принадлежало Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 01.07.2006 (л.д. 42-44, т. 1).

Аффилированность ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» подтверждается договором от 20.03.2006, в соответствии с которым ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» (Управляющая Компания) имеет право давать обязательные к исполнению указания в отношении порядка и условий осуществляемой Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» (Общество) предпринимательской деятельности, предусмотренной учредительным договором последнего (л.д. 138-152, т. 3).

Следовательно, ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» с учетом акций, принадлежащих его аффилированному лицу, по состоянию на 01.07.2006 уже являлось лицом, владеющим более чем 95% акций ОАО «Осколцемент», следовательно, вправе было осуществить выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» с учетом особенностей ч. 5 ст. 7 Закона № 7-ФЗ.

Согласно выписке по счету депо Депозитария Сбербанка России по состоянию на 22.04.2007 ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» являлось владельцем 591 701 шт. акций ОАО «Осколцемент» (585 001 шт. + 6 700 шт) (л.д. 215, т. 2).

В январе 2007 ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» заключило договор купли - продажи акций со своим аффилированным лицом - Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» о приобретении 11 461 шт. акций ОАО «Осколцемент». Срок исполнения договора был определен сторонами до 01.11.2007. Между тем, фактическое исполнение договора купли - продажи акций от 31.01.2007 состоялось 15.10.2007, когда 11461 шт. акций были зачислены на счет депо ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», открытого в Сбербанке России ОАО, что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций 15.10.2007 (л.д. 216-218, т. 2).

Таким образом, на момент направления требования о выкупе ценных бумаг, т.е. на 23.10.2007 ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» являлось владельцем 96,82% (603 162 шт. = 585 001 + 6 700 + 11 461) акций ОАО «Осколцемент».

Данные обстоятельства были установлены Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № А40-32834/08-57-241 по иску ФИО7 и ФИО1 о взыскании с ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» 36369480 руб. убытков, связанных с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ОАО «Осколцемент» (л.д. 41, т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение положений пункта 1 статьи 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» 23.10.2007 направило в РО ФСФР России по ЮЗР требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» с приложением отчета об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции эмитента № 2318 от 12.09.2007 и заключения по экспертизе данного отчета (л.д. 51, т. 1).

Одновременно ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» сообщило, что данное требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО «Осколцемент» основано на ст. 7 Федерального закона от 15.01.2006 № 7-ФЗ, сославшись на владение ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» вместе с аффилированным лицом Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» по состоянию на 01.07.2006 96,43 % акций ОАО «Осколцемент», предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» (л.д. 50, т. 1).

По результатам рассмотрения требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» РО ФСФР России в ЮЗР нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок приобретения более 30 % акций открытого акционерного общества не выявило, о чем 23.10.2007 сообщило обществу письмом № ВГ-4940/01 (л.д. 52, т. 1).

Согласно п. 3 ст. 84.8 и п. 2 ст. 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах» полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном указанным Законом и уставом общества для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», являясь акционером ОАО «Осколцемент» и владеющее более 95 процентов общего количества акций ОАО «Осколцемент» (96,43%) в порядке п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», направило в ОАО «Осколцемент» требование от 23.10.2007 выкупе ценных бумаг, принадлежащих иным лицам.

Требование ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» составлено по форме, установленной Приказом ФСФР России от 13.07.2006 № 06-76/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ», а также письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 № 06-ОВ-03/12471, содержало всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», а также подпись генерального директора ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ФИО6, печать ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», отметку ФСФР о дате его представления 23.10.2007 в РО ФСФР России в ЮЗР (л.д. 11-15, 45-51, т. 1).

В п. 2.13.1 требования отражено, что количество акций, принадлежащих лицу, направляющему требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества составляет 96,82 % или 603162 шт. (л.д. 11, оборот, т. 1).

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 требования от 22.10.07 цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО «Осколцемент» в размере 2520 рублей определена на основании подготовленного ООО «Прайс Информ» отчета об оценке и подтверждена экспертным заключением Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (л.д. 14, т. 1).

К требованию ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» приложен отчет № 2318 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Осколцемент» от 12.09.2007, составленный независимым оценщиком ООО «ПРАЙС ИНФОРМ» (л.д. 49-61, т. 2), в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Осколцемент» для целей возможной купли – продажи акций в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 и требованиями, содержащимися в статье 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», по состоянию на 01.07.2007 округленно составляет 2520 руб. (л.д. 53, т. 2).

ОАО «Осколцемент» во исполнение требований п. 2 ст. 84.3 и п. 3 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» 01.11.2007 опубликовало сообщение о поступлении в общество 23.10.2007 требования ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО «Осколцемент» в газете «Зори» (N 183) (л.д. 118, т. 1).

Денежные средства за выкупленные у истца ценные бумаги перечислены 19.12.2007 платежным поручением № 14329 в соответствии с требованиями п. 7 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 6.3.5 требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» в депозит нотариуса Старооскольского района ФИО8 по месту нахождения эмитента (л.д. 15-16, т. 1).

ЗАО «Новый регистратор», выполняющий функции регистратора реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Осколцемент» на основании договора № 77-0190/05 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг от 29.04.2005 и дополнительного соглашения от 11.10.2007 к данному договору, 20.12.2007 произвело списание выкупаемых акций ОАО «Осколцемент» с лицевого счета ФИО1 и произвело их зачисление на лицевой счета акционера ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (л.д. 16, т. 1).

Ссылаясь на незаконность списания акций с лицевого счета, считая, что выкуп акций произведен с нарушением п.п. 1, 2 ст. 84.8, п.п. 2, 3 ст. 84.3, п. 2 ст. 91, п. 1 ст. 89, п.п. 1, 3 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также положений Определения Конституционного Суда РФ № 681-О-П от 03.07.2007, полагая, что выкуп принадлежавших истцу акций должен был быть произведен на основании ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров-владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Согласно п. 2 ст. 84.8 данного Закона в требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны: имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные п. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи; количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам; вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг; цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи; дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество; порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг; сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона. К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (далее - предварительное уведомление).

В момент представления указанных документов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан сделать отметку о дате представления ему предварительного уведомления на экземпляре соответствующего документа, остающемся у лица, представившего указанные документы.

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Во исполнение положений названной нормы ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» предоставило 23.10.2007 в РО ФСФР в ЮЗР требование от 23.10.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» у их владельцев.

РО ФСФР России в ЮЗР не направило в адрес ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» предписания о несоответствии требования от 23.10.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» у их владельцев закону. Напротив, письмом от 23.10.2007 № ВГ – 4940/01 сообщило обществу об отсутствии в требовании о выкупе ценных бумаг нарушений законодательства, регламентирующего порядок приобретения более 30 % акций открытого акционерного общества. В этой связи ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» 23.10.2007 направило указанное требование в адрес ОАО «Осколцемент», которое поступило эмитенту и впоследствии было направлено регистратором владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Материалами дела подтверждено, что требование от 23.10.2007 полностью соответствовало форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 № 06-ОВ-03/12471, а также содержало информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» (имелась подпись Президента ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», печать ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», отметка РО ФСФР России с ЮЗР о дате его представления в Федеральную службу).

В соответствии с положениями ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» к требованию была приложена копия отчета независимого оценщика – ООО «ПРАЙС ИНФОРМ» от 12.09.2007 № 2318 об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО «Осколцемент».

Установленные выше обстоятельства подтверждаются отзывом РО ФСФР России в ЮЗР, согласно которому каких - либо нарушений положений ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России № 06-76/пз-н от 13.07.2006, в отношении требования ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» от 23.10.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» у их владельцев не выявлено.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, что он не воспользовался своим правом на представление в адрес ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» соответствующего заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем ответчик 19.12.2007 платежным поручением № 14329 перечислил на депозит нотариуса ФИО8 денежные средства за выкупаемые у истца акции ОАО «Осколцемент» в соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» процедура подготовки и направления требования о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент» у их владельцев была осуществлена в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 указанного Федерального закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров-владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Порядок и условия принудительного выкупа у миноритарных акционеров принадлежащих им акций урегулированы Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июля 2006 года, согласно ст. 8 Закона.

Законом предусмотрено два способа принудительного выкупа ценных бумаг, в том числе, лицом, которое на 01.07.2006 являлось владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам (ч. 1 ст. 7 Закона).

При этом ч. 5 ст. 7 Закона № 7-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 01.08.2008 в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения частей 1 - 4 настоящей статьи не применяются (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 220-ФЗ).

Суд отмечает, что в Определениях от 03.07.2007 № 713-О-П, №, 714-О-П, № 681-О-П Конституционного Суда Российской Федерации указывается на то, что Предусмотренное статьей 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и части 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ, регламентирующих институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95 процентами его акций, ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом.

Положения статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и части 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ являются, таким образом, соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.

Взаимосвязанные положения ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящих Определениях на основе правовых позиций, выраженных им ранее в сохраняющих свою силу постановлениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено, что на 01.07.2006 ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» вместе с аффилированным лицом - Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» владело 96,43% (600.770 шт.) акций ОАО «Осколцемент», предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», из которых:

- 585.001 акция, что составляет 93,90% общего количества голосующих акций принадлежало ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», что подтверждается выпиской по счету депо Депозитария Сбербанка России ОАО по состоянию на 01.07.2006.

- 15.769 акций, что составляет 2,53% общего количества голосующих акций, принадлежало Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 01.07.2006.

Аффилированность ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» подтверждается договором от 20.03.2006, в соответствии с которым ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» (Управляющая Компания) имеет право давать обязательные к исполнению указания в отношении порядка и условий осуществляемой Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» предпринимательской деятельности, предусмотренной учредительным договором последнего.

Таким образом, ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» с учетом акций, принадлежащих его аффилированному лицу, по состоянию на 01.07.2006 уже являлось лицом, владеющим более чем 95% акций ОАО «Осколцемент», а потому вправе было осуществить выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» с учетом особенностей ч. 5 ст. 7 Закона № 7-ФЗ, процедура реализации которого не предусматривала предварительного направления акционерам публичного (добровольного) предложения в порядке ст. 84.1 Закона «Об акционерных обществах». Доказательств иного истцом в ходе рассмотрения настоящего спора представлено не было.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-32834/08-54-241 рассмотрены требования ФИО7 и ФИО1 к ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» о взыскании убытков, соответственно, в пользу ФИО7 в сумме 14.616.000 рублей и в пользу ФИО1 - 21.753.480 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ОАО «Осколцемент» в порядке ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 7-ФЗ от 05.01.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 23-26, т. 1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение оставлено без изменения (л.д. 27-36, т. 1).

Постановлением ФАС Московского округа от 15.10.2010 № КГ-А40/12351-10 по делу № А40-32834/08-57-241 названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7, ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 37-41, т. 1).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-945/11 от 18.02.2011 истцам отказано в передаче дела № А40-32834/08-57-241 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов (л.д. 208-209, т. 2).

Необходимо отметить, что при рассмотрении названного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций уже была надлежащая, полная и объективная оценка законности и обоснованности процедуры выкупа ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» акций ОАО «Осколцемент» (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, в постановлении от 25.06.2010 Девятый арбитраджный апелляционный суд указал, что в октябре 2006 года ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» дополнительно приобрело 6700 шт. акций ОАО «Осколцемент», что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций 06.10.2006. Поскольку инициатором операции по поручению продавца-депонента являлось ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» (ЗАО «ДКК») (Депозитарий 1), акции ОАО «Осколцемент» в количестве 6700 шт. были зачислены Депозитарием 1 на счет Депозитария Сбербанка России ОАО (Депозитарий 2, Депонент ДСБ Депозитария 1) для последующего учета Депозитарием 2 на счете депо ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (Депонент ЕЦГ).

Согласно выписке по счету депо Депозитария Сбербанка России и выписки XR2746062 на ЗАО «ДКК» по состоянию на 22.04.2007 ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» являлось владельцем 591701 шт. акций ОАО «Осколцемент»: 585001 шт. + 6700 шт.

В январе 2007 года ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» заключило договор купли - продажи акций со своим аффилированным лицом - Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КИПОКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» о приобретении 11461 шт. акций ОАО «Осколцемент». Срок исполнения договора был определен сторонами до 01.11.2007. Между тем, фактическое исполнение договора купли-продажи акций от 31.01.2007 состоялось 15.10.2007, когда 11461 шт. акций были зачислены на счет депо ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», открытого в Сбербанке России ОАО, что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций 15.10.2007. Поскольку инициатором операции по поручению продавца являлось ЗАО «ДКК» (Депозитарий 1), акции ОАО «Осколцемент» в количестве 11461 шт. были зачислены Депозитарием 1 на счет Депозитария 2 (Депонент ДСБ Депозитария 1) для последующего учета Депозитарием 2 на счете депо ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (Депонент ЕЦГ).

Таким образом, на момент направления требования о выкупе ценных бумаг, т.е. на 23.10.2007. ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» являлось владельцем 96,82% (603162 шт. = 585001 + 6700 + 11461) акций ОАО «Осколцемент», что подтверждается выпиской по счету депо Депозитария Сбербанка России и выпиской N R2746107 на 23.10.2007 ЗАО «ДКК».

Акции в количестве 603162 шт. были учтены следующим образом: 585001 шт. на счете депо ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», открытом в Сбербанке России ОАО; 18161 шт. на счете депо Сбербанка России ОАО, открытом в ЗАО «ДКК». Аналогичные сведения о количестве акций ОАО «Осколцемент», принадлежащие ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», отражены в п. 2.13.1 Раздела 2 Требования о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества. В списке лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Осколцемент» по состоянию на 08.12.2007, указано на владение ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обыкновенными акциями в количестве 18161 и 585001 после раскрытия номинальными держателями (Сбербанк, ЗАО «ДКК») информации о владельцах ценных бумаг ОАО «Осколцемент».

При таких обстоятельствах все судебные инстанции по делу № А40-32834/08-57-241 пришли к выводу о наличии у ответчика, являющегося владельцем 603162 шт. акций ОАО «Осколцемент», что составляет 96,82%, предусмотренных законом правовых оснований для принудительного выкупа акций ОАО «Осколцемент» в порядке, предусмотренном ст. 84.4 ФЗ «Об акционерных обществах» с учетом особенностей, установленных ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного довод ФИО1 о том, что принудительный выкуп ценных бумаг ОАО «Осколцемент» был произведен с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 84.1, 84.2, 84.3, 84.7, 84.8, 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах», подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм акционерного законодательства.

Доводы истца о том, что принудительный выкуп принадлежавших ему акций должен был быть произведен на основании ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» также отклоняются судом как необоснованные.

Подлежит отклонению и довод истца о том, что цена, указанная в п. 6.1.1 требования сформировалась с нарушением ст. 10 ГК РФ в результате применения независимым оценщиком цены по сделке между аффилированными лицами, связанными договором, что противоречит ст. ст. 31, 33 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 4 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», ибо Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.06.2010 № 09АП-509/2009 по делу № А40-32834/08-57-241, отказывая в удовлетворении исковых требований в том числе ФИО1, исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований, в том числе того, что выкуп принадлежавших истцам обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Осколцемент» осуществлен ответчиком по цене ниже рыночной стоимости (ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено апелляционным судом и отражено в названном постановлении, в результате проведения Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», включенной в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, экспертизы подготовленного ООО «Прайс Информ» отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Осколцемент» сделан вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций в размере 2520 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом по ходатайству истцов, рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Осколцемент» для целей выкупа в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» составляет 2448 руб. (л.д. 44-48, т. 2).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что по заключению судебной экспертизы рыночная стоимость одной акции ОАО «Осколцемент» определена в меньшем размере, чем цена, предложенная ответчиком при выкупе акций.

Довод истцов относительно недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной заключением судебной экспертизы, отклонен судом, как носящий предположительный характер и документально не подтвержденный.

Также в постановлении апелляционной инстанции отмечено, что истцами доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной экспертным заключением об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Осколцемент» не представлено.

Не нашли правового и документального обоснования доводы истцов о приобретении ответчиком или его аффилированным лицом в течение шести месяцев, предшествующих направлению требования, акций ОАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» у третьих лиц по наиболее высокой цене, по которой в силу закона подлежали принудительному выкупу акции у других акционеров. Причем данный довод также был исследован в ходе рассмотрения дела № А40-32834/08-57-241 апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку на основании представленных доказательств (л.д. 35, т. 1).

Нельзя признать обоснованной и ссылку истца на нарушение ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» Приказа ФСФР России от 13.07.2006 № 06-76/пз-н, заключающееся в том, что в требовании о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент», подписанном Президентом общества ФИО6, не обозначены название и реквизиты документа, на основании которого данному лицу предоставлено право подписывать этот документ.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с аб. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, без доверенности.

Согласно п. 12.1 Устава ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» органами управления общества являются общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган (Президент) (л.д. 85, т. 1).

В силу п.п. 15.1, 15.3 Устава Президент, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, осуществляет оперативное руководство его деятельностью и наделяется в соответствии с законодательством Российской Федерации всеми необходимыми для этого полномочиями, в том числе имеет право первой подписи финансовых документов, совершает сделки от имени общества за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом, и т.д. (л.д. 92, т. 1).

Таким образом, ФИО6 обладал всей полнотой полномочий, включая и полномочия на подписание от имени ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Осколцемент».

Как ранее отмечалось, при рассмотрении дела № А40-32834/08-57-241 Арбитражным судом города Москвы, а также апелляционной и кассационной инстанциями, была дана оценка законности и обоснованности процедуры выкупа акций ОАО «Осколцемент» (с. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Фактически доводы истца направлены на переоценку выводов состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-32834/08-57-241.

Более того, из представленных РО ФСФР России в ЮЗР пакета документов, касающихся оспариваемого выкупа ценных бумаг ОАО «Осколцемент», следует, что истец неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе в ФСФР России с жалобами и заявлениями по вопросу правомерности осуществленного ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» выкупа акций. Данные жалобы были оставлены без удовлетворения, ФСФР России признала принудительный выкуп акций осуществленным ответчиком в соответствии с действующим акционерным законодательством (л.д. 19-101, т. 3).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и вышеперечисленных судебных актов, вступивших в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требования ФИО1

При таких обстоятельствах уточненные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком – ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в судебных заседаниях 01.04.2011 и 12.04.2011 заявлено о взыскании с истца, в случае отказа в удовлетворении его требований, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 110, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 10118,40 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющих стоимость экономных транспортных услуг, связанных с приездом представителя ответчика из г. Москвы (местонахождение ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в г. Белгород для участия в рассмотрении настоящего спора (л.д. 16-17, 134-135, т. 3).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме (пункт 20) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). По смыслу названных норм права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В статье 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях 10.03.2011, 01.04.2011 и 12.04.2011 интересы ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» представлял представитель ФИО3, действовавший на основании доверенности № МС/11-10 от 20.01.2011. Указанный представитель ответчика составил и представил в суд два мотивированных отзыва на иск и уточненные требования ФИО1, дополнительные доказательства по делу, принимал непосредственное участие в рассмотрении дела (л.д. 221-223, 229, т. 2; л.д. 109-112, 168-132, т. 3).

В обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов представителем ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» представлены билеты: от 31.03.2011 на проезд по железной дороге г. Москва – г. Белгород стоимостью 2460,60 руб.; от 01.04.2011 на проезд по железной дороге г. Белгород – г. Москва стоимостью 2460,60 руб. (л.д. 17, т. 3); от 11.04.2011 на проезд по железной дороге г. Москва – г. Белгород стоимостью 2460,60 руб.; от 12.04.2011 на проезд по железной дороге г. Белгород – г. Москва стоимостью 2736,60 руб. (л.д. 135, т. 3).

Непосредственное участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний 10.03.2011, 01.04.2011, 12.04.2011, определениями об отложении судебного заседания по рассматриваемому делу от 10.03.2011 и 01.04.2011, а также аудиозаписью судебных заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы доказательства суд приходит к выводу о реальности понесенных ответчиком судебных расходов, определенных стоимостью железнодорожных билетов (тип – купе).

При этом суд также принимает во внимание, что спор между ФИО1 и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» носил длительный характер, удаленность расположения Общества от места судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также суммы расходов на командировку, понесенные в связи с проездом.

Следовательно, понесенные Обществом расходы в сумме 10118,40 руб. на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности и обоснованности, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 о признании принудительного выкупа акций ОАО «Осколцемент» недействительной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки о возврате истцу в собственность 1786 шт. обыкновенных акций ОАО «Осколцемент», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Б. Михайловка, г. Караганда, Республика Казахстан, проживающего по адресу: <...>, в пользу Закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» 10118,40 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О.И. Пономарева