Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарём судебного заседания С.Г. Чистяковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФИО1

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, сроком действия до 31.12.2017;

от ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области: - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО1: - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к приему конфискованного имущества и обязании принять конфискованное имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2016.

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, ФИО1.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области заявленные требования не признала, настаивала на рассмотрении спора по существу.

В судебное заседание представители ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области и ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №174125/15/31010-ИП от 28.11.2016 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановления №5-365/2015 от 09.06.2015 выданного судебным участком № 4 мирового судьи Белгородского района Белгородской области, предмет исполнения: конфискация вещественных доказательств в пользу Государства.

31.05.2016 судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) арестовано следующее имущество: цемент расфасованный в мешки по 50 кг, в количестве 10 шт., общая стоимость которого составляет 2300 рублей.

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

29.06.2016 в ТУ Росимущества в Белгородской области поступило Уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства от 20.06.2016 № б/н цемент расфасованный в мешки по 50 кг. в количестве 10 шт., конфискованный в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 22.06.2015 по делу №Д 5-365/2015.

Полагая бездействие ТУ Росимущества в Белгородской области, выразившееся в непринятии мер к приему конфискованного имущества незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.104 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закона об исполнительном производстве) конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (ч.2 ст.104 Закона об исполнительном производстве).

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 данного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона об исполнительном производстве отказ от получения конфискованного имущества влечет предусмотренную законом ответственность.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" установлено, что функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением о территориальном органе, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения о наличии и месте нахождения этого имущества.

Согласно п.4 указанного Положения передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом, во исполнение п.4 Положения, Территориальным управлением Росимущества в Белгородской области спорное имущество (цемент) было принято, что подтверждается актами о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 30.11.2016 и от 07.12.2016 (л.д.53-54).

Таким образом, в рассматриваемом случае бездействие Территориального управления по принятию конфискованного имущества отсутствует.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанной нормой права, ТУ Росимущества в Белгородской области доказано отсутствие бездействия, выразившегося в не принятии мер по приему конфискованного имущества.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 февраля 2017 года до 10 часов 15 минут.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных УФССП России по Белгородской области требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к приему конфискованного имущества, и обязании принять конфискованное имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2016, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова