Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаполовой Светланы Анатольевны (ИНН 310901079667, ОГРН 314313027500052)

к индивидуальному предпринимателю Мишиной Татьяне Анатольевне, Администрации городского поселения "Поселок Ивня", ГУП "Белоблтехинвентаризация" Ивнянское БТИ

третьи лица: администрация муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, Управление Россреестра по Белгородской области, Администрация Ивнянского поселкового округа

о признании свидетельства государственной регистрации права, отказа администрации в передаче земельного участка в собственность незаконными, о внесении изменений в данные технического паспорта, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаполов И.В. представитель по доверенности от 08.07.2015, Отрешко О.А. представитель по доверенности от 18.01.2016, Недорубко А.А. представитель по доверенности от 18.01.2016,

от ИП Мишиной Т.А.: Мишин Ю.А. представитель по доверенности от 31.10.2015, Мешков М.Н. представитель по доверенности от 06.11.2015,

от администрации городского поселения: не явились, извещены,

от Ивнянского БТИ: не явились, извещены,

от администрации муниципального района: не явились, извещены,

от Управление Росреестра: не явились, извещены,

от Администрации Ивнянского поселкового округа: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаполова Светлана Анатольевна (далее - ИП Шаполова С.А.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишиной Т. А., Администрации городского поселения "Поселок Ивня", ГУП "Белоблтехинвентаризация" Ивнянское БТИ о признании отсутствующим право собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская; прекратить право собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская; исключить запись в ЕГРП № 31-31/013-31/013/015/2015-330/1 о праве собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская; признании бездействия администрации городского поселения «Посёлок Ивня» муниципального района «Ивнянский район» (далее - администрация) незаконным и обязать принять решение по заявлению Шаполовой С.А. от 31.07.2015 г. о предоставлении земельного участка кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская, в общую долевую собственность Шаполовой Светланы Анатольевны и Мишиной Татьяны Анатольевны, а также обязать ГУП «Белоблтехинвентаризация» Ивнянское БТИ внести изменения в данные технического паспорта нежилого помещения, расположенного по ул. Советская в пос. Ивня Ивнянского района Белгородской области, кадастровый номер 31:01:0303014:159, инвентарный номер 7946, включив в общую площадь помещения площадь коридора (помещение № 3), указав общую площадь помещения 39,1 кв.м. и взыскать с Мишиной Татьяны Анатольевны затраты на проведение коммуникаций при реальном разделе помещения в сумме 42335 руб. (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 22.03.2016 производство по настоящему делу в части требований истца о взыскании с Мишиной Татьяны Анатольевны затрат на проведение коммуникаций при реальном разделе помещения в сумме 42335 руб. прекращено.

Определением арбитражного суда от 05.05.2016 требования истца об обязании ГУП «Белоблтехинвентаризация» Ивнянское БТИ внести изменения в данные технического паспорта нежилого помещения, расположенного по ул. Советская в пос. Ивня Ивнянского района Белгородской области, кадастровый номер 31:01:0303014:159, инвентарный номер 7946, включив в общую площадь помещения площадь коридора (помещение № 3), указав общую площадь помещения 39,1 кв.м. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, указали на бездействия администрации по не рассмотрению заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в долевую собственность, также полагают право собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м. отсутствующим, поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у истца в долевой собственности.

Представители ИП Мишиной Т.А. требования ИП Шаполовой С.А. полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования, пояснили, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения администрации от 06.09.2000.

В судебное заседание ГУП "Белоблтехинвентаризация" Ивнянское БТИ, администрация муниципального района, администрация городского поселения «Поселок Ивня», Управление Росреестра, Администрация Ивнянского поселкового округа представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, cогласно договору купли-продажи от 17.05.2000 г. Шаполовой С.А. и Мишиной Т.А. приобретено нежилое помещение, площадью 68,58 кв.м. по адресу: Белгородская область, п.Ивня, ул.Cоветская в общую долевую собственность в равных долях. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22.10.2007 Шаполовой С.А. принадлежит на праве собственности ½ доли в общей собственности на нежилое помещение по указанному адресу с кадастровым номером 31:01:00:00:1714/1/09:1005/А.

Cоглашением о разделе нежилого помещения от 26.09.2014г. участники общей долевой собственности разделили нежилое помещение.

Cогласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28.01.2015 Шаполова С.А. является собственником нежилого помещения по указанному адресу площадью 39,1 кв.м. c кадастровым номером 31:01:0303014:159.

31.07.2015 Шаполова C.А. обратилась в Администрацию городского поселения пос.Ивня с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 31:01:0303014:72, площадью 82 кв.м. под нежилым помещением (состоящим из двух, разделенных соглашением о разделе) по ул. Cоветская, п.Ивня.

Актом от 09.09.2015 инспектор-землеустроитель администрации рекомендовал Шаполовой С.А. обратиться в судебные органы для разрешения спора, поскольку на нем расположены два нежилых частных помещений, принадлежащих Шаполовой С.А. и Мишиной Т.А.

10.08.2015 спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Мишиной Т.А. на основании распоряжения главы администрации Ивнянского поселкового округа Белгородской области от 06.09.2000 №87.

Полагая оспариваемые бездействия администрации незаконными, а право собственности Мишиной Т.А. отсутствующим, ИП Шаполова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Исходя из материалов дела, 03.08.2015 в Администрацию городского поселения «Поселок Ивня» Ивнянского района поступило заявление Шаполовой С.А. о предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 31:01:0303014:72, площадью 82 кв.м. под нежилым помещением (состоящим из двух, разделенных соглашением о разделе) по ул. Cоветская , п.Ивня, о чем свидетельствует отметка администрации на заявлении предпринимателя.

Доказательства принятие администрацией действий в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ из материалов дела не следует и администрацией в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Следовательно, доводы истца о незаконности бездействия администрации по не рассмотрению заявления Шаполовой С.А. о предоставлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 31:01:0303014:72, площадью 82 кв.м. под нежилым помещением (состоящим из двух, разделенных соглашением о разделе) по ул. Cоветская , п.Ивня суд полагает обоснованными.

Истец также просит признать отсутствующим право собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская; прекратить право собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская; исключить запись в ЕГРП № 31-31/013-31/013/015/2015-330/1 о праве собственности Мишиной Татьяны Анатольевны на земельный участок кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пунктом 52 Постановления N 10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В данном случае в ЕГРП право на спорный земельный участок зарегистрировано только за ответчиком; статус объекта, на который зарегистрировано право, как объекта недвижимости не подвергается сомнению; о прекращении ипотеки или иного обременения не заявлено. Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о необходимости применения способа защиты права, предусмотренного в пункте 52 Пленума N 10/22. Кроме того, признание отсутствующим права собственности истца на спорный земельный участок не является в данном случае надлежащим способом защиты, поскольку не приводит к восстановлению нарушенного права и создает правовую неопределенность не только в отношениях сторон, но и порождает неопределенность в правах на земельный участок, что не способствует стабильности гражданского оборота.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. В этой связи земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Собственники объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, вправе приобрести этот участок в общую долевую собственность.

Только при нахождении на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов, каждый из них (при делимости участка) вправе совершить сделку приватизации принадлежащей ему части после выдела в натуре, либо приобрести его в долевую собственность. Иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, вправе оспорить сделку о приватизации в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом, либо предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности (при наличии интереса в его выкупе).

При таких обстоятельствах в правоприменительной практике выработаны подходы относительно защиты прав собственника объекта недвижимости, чьи права не были учтены другими собственниками строений при приватизации земельного участка. В связи с этим вопрос о защите прав разрешается посредством соответствующих требований с участием всех собственников недвижимости и сторон, участвующих в сделке приватизации.

Кроме того, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на земельный участок в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, либо если имеется спор о праве между собственниками объекта (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 по делу №А65-564/2014). Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании бездействия администрации городского поселения «Посёлок Ивня» муниципального района «Ивнянский район» (далее - администрация) незаконным и обязании принять решение по заявлению Шаполовой С.А. от 31.07.2015 г. о предоставлении земельного участка кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская, в общую долевую собственность Шаполовой Светланы Анатольевны и Мишиной Татьяны Анатольевны подлежат удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ уплаченная истцом согласно чека ордера от 23.10.2015 г. государственная пошлина в размере 300 руб. относится на администрацию, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату, в остальной части подлежит отнесению на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2016 до 15 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Шаполовой Светланы Анатольевны удовлетворить в части.

Признать бездействие администрации городского поселения «Посёлок Ивня» муниципального района «Ивнянский район» незаконным и обязать принять решение по заявлению Шаполовой С.А. от 31.07.2015 г. о предоставлении земельного участка кадастровый номер 31:01:0303014:72 площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, район Ивнянский, п. Ивня, ул. Советская, в общую долевую собственность Шаполовой Светланы Анатольевны и Мишиной Татьяны Анатольевны.

В остальной части отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шаполовой Светлане Анатольевне (ИНН 310901079667, ОГРН 314313027500052) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной согласно чека ордера от 23.10.2015.

Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Ивня» муниципального района «Ивнянский район» в пользу индивидуального предпринимателя Шаполовой Светланы Анатольевны (ИНН 310901079667, ОГРН 314313027500052) уплаченную согласно чека ордера от 23.10.2015 г. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.