Гражданский кодекс часть 1

Установил: ОАО «Эфирное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения № 10101000/270907/58 от 27.09.2007 года, требований об уплате таможенных платежей № 76 от 1.10.2007 года, № 77 от 2.10.2007 года, № 81 от 3.10.2007 года, № 82 от 5.10.2007 года, № 83 от 8.10.2007 года Белгородской таможни ЦТУ ФТС, а также об обязании ответчика зачесть сумму списанных в бесспорном порядке денежных средств в размере 24066395,35 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей ОАО «Эфирное» (с учетом уточненных требований от 6.06.2008 года).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав на незаконность оспариваемых решения и требований таможни об уплате таможенных платежей, а также на необоснованность списания денежных средств во исполнение оспариваемых актов Белгородской таможни. Пояснил, что поступивший в адрес предприятия товар – масло пальмовое – был задекларирован путем подачи ГТД, страна происхождения товара – Украина. Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 года «О создании зоны свободной торговли». В республике Украина сырая пальмовая продукция прошла необходимые стадии процесса производства рафинированного, дезодорированного отбеленного пальмового масла и его фракций на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ». Процесс производства пальмового масла осуществлен согласно Технологическому регламенту на производство РДО пальмового масла и его фракций № 33268860.001-2006 от 24.11.2006 года, разработанному Украинским НИИ жиров и масел. Технологический процесс осуществляется с использованием оборудования ведущей в этой отрасли западноевропейской фирмы «DeSmet», для получения готового продукта используется передовой метод физической рафинации, который осуществляется без применения химических реагентов. На каждую партию поставленного из Украины в адрес общества товара Торгово – промышленной палатой Украины выданы сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1, определяющие, что пальмовое масло рафинированное отбеленное дезодорированное полностью произведено или подвергнуто достаточной обработке в Украине. Переработка сырья, используемая ООО «Дельта Вилмар СНГ» в процессе изготовления конечного продукта считается достаточной для приобретения готовым товаром статуса со страной происхождения – Украина. Считает, что представленные ОАО «Эфирное» документы достаточны для предоставления обществу льгот (преференций). Вывод ответчика о том, что товар не прошел достаточную обработку, позволяющую считать страной его происхождения Украину, основан на том, что технология, по которой поставщик товара производил переработку поставляемого масла, не содержит всех операций, предусмотренных Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года. В частности товар не прошел операции центрифугирования и нейтрализации щелочью, однако в оспариваемом решении не содержится указание на то, какие именно производственно – технологические операции не соответствуют требованиям Правил определения страны происхождения товара. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный товар не прошел на территории Украины достаточную степень очистки и не достигнут результат качества товара, достигаемый применением технологических процессов, определенных Правилами. Фактически доначисление таможенных платежей произведено таможней на основании письма ФТС, которое носит внутриведомственный характер и не является нормативным правовым актом, подлежащим применению в возникших правоотношениях. Просит требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением в сумме 12000 руб., а также 25000 руб., оплаченных заявителем за производство судебной экспертизы.

Ответчик в отзывах на заявление (л.д. 139-142, л.д. 147-149, т. 2; л.д. 59-60, л.д. 140-141, т. 3) и в судебном заседании требования ОАО «Эфирное» не признал, пояснил, что отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Белгородской таможни были направлены все имеющиеся в таможне технологические документы ООО «Дельта Вилмар СНГ» на производство пальмовой продукции в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений (ГУТНиТО) ФТС России, которое установило, что предусмотренные производственные и технологические операции, достаточные для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место, выполняются не в полном объеме (исх. от 3.09.2007 года № 06-53/32981, № 06-53/32982), не выполнены операции центрифугирования и нейтрализации щелочью. В этой связи, данный товар не может быть признан происходящим из Украины и, соответственно, представленные заявителем при таможенном оформлении и таможенном контроле сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении пальмового масла и пальмового олеина, произведенных ООО «Дельта Вилмар СНГ». Данные обстоятельства явились основанием для принятия Белгородской таможней решения № 10101000/270907/58 об отмене решения должностного лица в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ, которым решения о стране происхождения товара «олеин пальмовый/масло пальмовое рафинированный недезодорированный, отбеленный», принятые должностными лицами Алексеевского таможенного поста в ходе таможенного оформления и таможенного контроля, отменены, вынесены решения о стране происхождения товара. Считает, что в своей деятельности ОАО «Эфирное» и таможенный орган должны руководствоваться исключительно законодательством РФ и действующим международным Решением Совета глав правительств стран СНГ от 30.11.2006 года, которое заключено на международном уровне и подразумевает соблюдение правил определения страны происхождения товаров между государствами – участниками. При таких обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований ОАО «Эфирное» отказать, а также взыскать с заявителя в пользу Белгородской таможни 29500 руб. судебных расходов, оплаченных ответчиком за проведение судебной экспертизы на основании договора № 35-М/08 от 4.03.2008 года, заключенным с экспертным учреждением ВНИИЖ РАСН, а также на основании платежного поручения № 818 от 17.03.2008 года.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит требования ОАО «Эфирное» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Эфирное» зарегистрировано на основании постановления Главы администрации г. Алексеевка и Алексеевского района Белгородской области от 7.12.1992 года № 1156, регистрационный № 180 (л.д. 15, т. 1), о чем МРИ МНС РФ № 1 по Белгородской области 16.10.2002 года внесена запись в ЕГР ЮЛ за ОГРН <***> и выдано свидетельство серии 31 № 000796063 (л.д. 16, т. 1).

14.10.2006 года между ООО «Дельта Вилмар СНГ», Украина (продавец) и ОАО «Эфирное» (покупатель) заключен контракт № 225-Т-10/06 на поставку пальмовой продукции в количестве и по стоимости, определенных в спецификациях и дополнительных соглашениях (л.д. 35-105, т. 1).

Во исполнение данного контракта в период с 3.05.2007 года по 6.09.2007 года ООО «Дельта Вилмар СНГ» в адрес ОАО «Эфирное» был ввезен товар – олеин пальмовый/масло пальмовое рафинированный недезодорированный, отбеленный.

Данный товар был оформлен в режиме выпуск для внутреннего потребления с освобождением от уплаты 5 % ввозной таможенной пошлины и с уплатой НДС по ставке 10 %, по следующим ГТД № № Данный товар был оформлен по ГТД №№ 10101010/030507/0000445, 10101010/130607/0000604, 10101010/260707/0000830, 10101010/030507/0000448, 10101010/160607/0000615, 10101010/310707/0000871, 10101010/040507/0000456, 10101010/180607/0000618, 10101010/010807/0000873, 10101010/070607/0000463, 10101010/190607/0000626, 10101010/020807/0000880, 10101010/080507/0000471, 10101010/210607/0000633, 10101010/030807/0000893, 10101010/080507/0000477, 10101010/210607/0000640, 10101010/040807/0000905, 10101010/100607/0000478, 10101010/220607/0000644, 10101010/040807/0000906, 10101010/140507/0000489, 10101010/280607/0000679, 10101010/060807/0000913, 10101010/140507/0000490, 10101010/290607/0000684, 10101010/080807/0000927, 10101010/210507/0000511, 10101010/030707/0000700, 10101010/090807/0000936, 10101010/210507/0000513, 10101010/050707/0000706, 10101010/130807/0000959, 10101010/230507/0000531, 10101010/090707/0000717, 10101010/030807/0000981, 10101010/250507/0000541, 10101010/110707/0000731, 10101010/200807/0001006, 10101010/280507/0000543, 10101010/130707/0000746, 10101010/200807/0001007, 10101010/280507/0000547, 10101010/160707/0000753, 10101010/220807/0001021, 10101010/300507/0000555, 10101010/180707/0000770, 10101010/230807/0001032, 10101010/300607/0000561, 10101010/180707/0000771, 10101010/230807/0001033, 10101010/040607/0000570, 10101010/230707/0000799, 10101010/280807/0001063, 10101010/040607/0000571, 10101010/240707/0000809, 10101010/280807/0001064, 10101010/070607/0000586, 10101010/240707/0000811, 10101010/300807/0001086, 10101010/070607/0000587, 10101010/250707/0000817, 10101010/050907/0001129, 10101010/090607/0000598, 10101010/250707/0000819, 10101010/060907/0001144, 10101010/090607/0000599, 10101010/260707/0000829 (л.д. 106 – 151, т. 1; л.д. 1-86, т. 2).

В письме от 12.04.2007 года № 17-12/6262 заместитель руководителя Белгородской таможни по экономической деятельности сообщил ОАО «Эфирное» о том. что представленные обществом копии документов из Торгово – промышленной палаты Украины и научно – исследовательских институтов, упомянутые в актах экспертизы ТПП, в оригинальном исполнении могут служить основанием для подтверждения выполнения критерия достаточной обработки/переработки товара (л.д. 107, т. 2).

27.09.2007 года Белгородской таможней вынесено решение № 10101000/270907/58 об отмене решения должностного лица в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым были отменены решения о стране происхождения товара «олеин пальмовый/масло пальмовое рафинированный недезодорированный, отбеленный», принятые должностными лицами Алексеевского таможенного поста в ходе таможенного оформления и таможенного контроля, а также о направлении комплектов вышеуказанных ГТД в ОТНиПТ таможни для принятия новых решений о стране происхождения товара в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров от 30.11.2000 года (л.д. 17-19, т. 1).

Из данного решения следует, что должностными лицами Алексеевского таможенного поста в ходе таможенного оформления и таможенного контроля определение страны происхождения товара осуществлено не верно. Основанием к такому выводу, согласно решению таможни, послужили письма ФТС России от 3.09.2007 года № 06-53/32981 и № 06-53/32982, которыми доведено, что производственно – технологические операции, необходимые для того, чтобы товар считался произведенным в той стране, где эти операции имели место, установленные Правилами определения страны происхождения товаров от 30.11.2000 года, выполняются не в полном объеме и, следовательно, предоставляемые сертификаты формы СТ-1 не могут рассматриваться как основание для предоставления тарифных преференций. Таким образом, решения о стране происхождения товара, принятые должностными лицами Алексеевского таможенного поста, приняты неправомерно (л.д. 18, т. 1).

Из письма ФТС России от 3.09.2007 года № 06-53/32982, направленного в адрес Белгородской таможни по результатам проверки достоверности сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 от 19.04.2007 года № 277 (Серия Б 632588), от 20.04.2007 года № 284 (серия Б 632548) и от 21.04.2007 года № 286 (серия Б 632546), от 20.04.2007 года № 283 (серия Б 632547), выданных Ильчевским предприятием Одесской региональной ТПП Украины в отношении пальмового масла рафинированного и его фракций, произведенных на территории Украины заводом ООО «Дельта Вилмар СНГ» и ввезенных в РФ ОАО «ЭФКО», осуществленной Главным управлением товарной номенклатуры и торговых ограничений, следует, что в соответствии с имеющимся в ГУТНиТО производственным технологическим регламентом ООО «Дельта Вилмар СНГ» на производство рафинированного, дезодорированного, отбеленного пальмового масла и его фракций установленные Правилами технологические и производственные операции при изготовлении данного товара выполняются не в полном объеме. При таких обстоятельствах, по мнению ФТС, указанный товар не является происходящим из Украины и, соответственно сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 19.04.2007 года № 277 (Серия Б 632588), от 20.04.2007 года № 284 (серия Б 632548) и от 21.04.2007 года № 286 (серия Б 632546), от 20.04.2007 года № 283 (серия Б 632547) не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций на товар, указанный в них (л.д. 151 – 153, т. 2).

28 сентября и 2 октября 2007 года должностным лицом ОТНиПТ на основании письма от 3.09.2007 года № 06-53/32982 приняты решения о стране происхождения товара, в которых ответчиком указано, что страна происхождения товара неизвестна (л.д. 68-135, т. 3).

Требованиями № 76 от 1.10.2007 года, № 77 от 2.10.2007 года, № 81 от 3.10.2007 года, № 82 от 5.10.2007 года Белгородская таможня известила ОАО «Эфирное» о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, возникших в связи с выявлением в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров к ГТД сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, выданных Ильчевским предприятием Одесской региональной ТПП Украины в отношении пальмового масла рафинированного, которые не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций на товар, указанный в них. На основании ст. ст. 361, 367 ТК РФ и решений о стране происхождения товара, в соответствии с письмом ФТС России от 3.09.2007 года № 06-53/32982, Белгородской таможней произведено доначисление ОАО «Эфирное» таможенных пошлин, НДС, а также пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, в том числе:

- требование от 1.10.2007 года № 76 об уплате таможенных платежей в сумме 1 236 665,55 руб. и 65 391 руб. пени (л.д. 20-22, т. 1);

- требование от 2.10.2007 года № 77 об уплате таможенных платежей в сумме 7 744 274,38 руб. и 269 323,67 руб. пени (л.д. 23-25, т. 1);

- требование от 5.10.2007 года № 82 об уплате таможенных платежей в сумме 10635305,77 руб. и 303050,15 руб. пени (л.д. 26-28, т. 1);

- требование от 3.10.2007 года № 81 об уплате таможенных платежей в сумме 3 634 327,28 руб. и 102 443,11 руб. пени (л.д. 29-31, т. 1);

- требование от 8.10.2007 года № 83 об уплате таможенных платежей в сумме 74 472,57 руб. и 1141,91 руб. пени (л.д. 32-34, т. 1).

Названные требования были исполнены Белгородской таможней посредством бесспорного списания 24066395,35 руб. с расчетного счета ОАО «Эфирное» (л.д. 87-96, т. 2).

Считая незаконными решение и требования Белгородской таможни, неправомерным доначисление и бесспорное списание ответчиком таможенных платежей, НДС и пени, ОАО «Эфирное» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Таможенного кодекса РФ определение страны происхождения товара осуществляется в соответствии с положениями главы 6 ТК РФ во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе путем освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

ОАО «Эфирное» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации олеин пальмовый/масло пальмовое рафинированный, дезодорированный, отбеленный, предназначенный для промышленной переработки с дальнейшим получением различных пищевых продуктов: маргарина, кондитерских жиров, заменителей масла какао, эквивалентов масла какао. Страной происхождения данного товара указана Украина.

В соответствии с п. 6 Приказа ГТК РФ от 25.12.2003 года № 1539, не применяются ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года, принятым в целях развития внешнеэкономической деятельности государств - участников СНГ, утверждены Правила определения страны происхождения товаров.

Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 года и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 года и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

Для целей настоящих Правил используются следующие термины и понятия:

«страна происхождения товара» - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке;

«критерий достаточной обработки/переработки» - один из принципов определения страны происхождения товаров, в соответствии с которым товар, если в его производстве участвуют две или более стран, считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

Пунктом 1 Правил установлено, что страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Таможенного кодекса РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом или в порядке, определенном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 32 Таможенного кодекса РФ, если в производстве товаров участвуют две страны и более, страной происхождения товаров считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товаров, отвечающие критериям достаточной переработки в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 32 Таможенного кодекса для определения страны происхождения товаров также используются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, следующие критерии достаточной переработки:

1) выполнение определенных производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место;

2) изменение стоимости товаров, когда процентная доля стоимости использованных материалов или добавленной стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (правило адвалорной доли).

Пунктом 2 ст. 34 Таможенного кодекса РФ определено, что документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российской Федерации предоставляется тарифные преференции в соответствии с международными договорами РФ или законодательством РФ (п. 1 ст. 37 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара является документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3).

Пунктом 4 этой же статьи предписано, что если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношения к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Во исполнение требований п. 3 ст. 36 и п. 1 ст. 37 Таможенного кодекса РФ, ОАО «Эфирное» были представлены наряду с ГТД сертификаты о происхождении товара формы СТ-1, выданные Ильичевским предприятием Одесской региональной торгово – промышленной палаты, в которых указана страна происхождения товара Украина (л.д. 105, т. 2).

Сертификаты были выданы на основании экспертных заключений, в которых был указан критерий определения страны происхождения товара – переработка сырья считается достаточной для приобретения готовым товаром статуса происхождения Украины согласно Правил определения страны происхождения товара, утвержденных Решением глав правительств СНГ 30.11.2000 года. В связи с этим критерий происхождения определен как достаточная обработка, поэтому товар пользуется режимом свободной торговли СНГ (л.д. 106, т. 2).

Каких – либо претензий к оформлению сертификатов СТ-1 Белгородская таможня не предъявляла, в ходе рассмотрения спора о ненадлежащем их оформлении не заявляла.

Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что таможня обращалась в компетентные органы и организации Украины за предоставлением дополнительных документов либо уточняющих сведений.

В деле имеется единственный запрос Белгородской таможни от 25.12.2007 года № 05-15/23767, направленный в адрес Московского филиала ВНИИ жиров в связи с рассмотрением настоящего спора, в котором ответчик просил институт дать мотивированное заключение по данному делу – является пальмовое масло рафинированное отбеленное дезодорированное полностью произведенным или подвергнутым достаточной переработке в Украине с учетом того, что производственные операции при изготовлении данного товара выполняются не в полном объеме (не выполнены операции центрифугирования и нейтрализации щелочью) в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года (л.д. 53-54, т. 3).

Согласно оспариваемого решения Белгородской таможни от 27.09.2007 года, ответчиком вывод о том, что при производстве олеина пальмового/пальмового масла рафинированного, дезодорированного, отбеленного украинский производитель ООО «Дельта Вилмар СНГ» не в полном объеме выполняет производственные и технологические операции, установленные Правилами определения страны происхождения товара, утвержденными Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года, сделан не на основании проведенной экспертизы или иных действий и документов, подтверждающих данный факт, а на основании писем ФТС РФ от 3.09.2007 года № 06-53/32982 (л.д. 151-152, т. 2) и № 06-53/32981 (л.д. 153, т. 2), подготовленных по результатам проверки достоверности сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 от 19.04.2007 года № 277 (Серия Б 632588), от 20.04.2007 года № 284 (серия Б 632548) и от 21.04.2007 года № 286 (серия Б 632546), от 20.04.2007 года № 283 (серия Б 632547) Главным управлением товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России.

Названные письма не содержат сведения о том, какие именно производственные и технологические операции не были выполнены при производстве олеина и масла ООО «Дельта Вилмар СНГ». В письме от 3.09.2007 года № 06-53/32982 содержится лишь мнение ФТС России о том, что товар не является происходящим из Украины (л.д. 151, т. 2).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Таможенного кодекса РФ порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с Государственной границей Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - таможенным законодательством Российской Федерации. При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (п. 2 ст. 3 ТК РФ). Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела (п. 3 ст. 3 ТК РФ).

Письма и разъяснения ФТС России, подготовленные по запросам таможенных органов субъектов Российской Федерации, не относятся к числу нормативных правовых актов таможенного законодательства, они являются лишь внутренней перепиской таможенных органов, носят ведомственный характер и не могут повлечь возникновение обязанностей по уплате таможенных платежей для лиц, ввозящих товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Белгородская таможня в отзывах на заявление и в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт переработки на территории Украины масла пальмового сырого нерафинированного (его фракций) в рафинированное отбеленное масло пальмовое (его фракции).

В п. 4 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года указано, что в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара, в соответствии с которым товар, если в его производстве участвуют две и более стран, считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

Следовательно, критерием достаточной обработки/переработки является не конкретная производственная либо технологическая операция, а факт образования в процессе такой переработки товара, который имеет характерные для данного товара свойства.

В приложении № 1 Правил определения страны происхождения товаров содержится Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

В соответствии с п. 1.1 данного Перечня в первых двух колонках данного Перечня указываются данные о продукте, полученном в результате обработки/переработки сырья или материалов.

ОАО «Эфирное» ввезло на таможенную территорию РФ масло пальмовое – позиция по ТН ВЭД «1511», код товара «151190».

В соответствии с п. 4 Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, импортеры имеют право на преференции при ввозе на таможенную территорию РФ: масла гидратированного, масла рафинированного недезодорированного, масла рафинированного дезодорированного. Правила и Перечень не содержат понятий указанных видов масел.

Из письма Московского филиала ГНУ ВНИИЖ РАСХН от 25.09.2007 года № 72, подготовленного на запрос директора ООО «Дельта Вилмар СНГ» от 14.09.2007 года № 00859 (л.д. 110-113, т. 2), следует, что при производстве рафинированного дезодорированного пальмового масла и его фракций, удаление свободных жировых кислот происходит на стадии дезодорации. Указанный регламент включает в себя гидратацию растительного масла, на этом процесс не заканчивается, а осуществляется более глубокая его переработка с целью производства масла рафинированного отделенного дезодорированного.

На основании сопоставительного анализа требований Правил определения страны происхождения товаров, принятых Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года с изменениями, внесенными решениями Экономического совета СНГ от 7.09.2001 года, от 20.12.2002 года, от 3.12.2004 года, от 12.10.2005 года, решениями Совета глав правительств СНГ от 25.05.2006 года, от 24.11.2006 года и Производственного технологического регламента «На производство рафинированного дезодорированного пальмового масла и его фракций производительностью 1500 МТ/сутки» ТР 33268860.001-2006, разработанного УкрНИИ масел и жиров для ООО «Дельта Вилмар СНГ», Московский филиал ВНИИЖ РАСХН сделал вывод о том, что при производстве рафинированного дезодорированного пальмового масла и его фракций с соблюдением всех технологических стадий, указанных в производственном технологическом регламенте, критерий достаточной переработки для растительных масел выполняется в полном объеме и страной происхождения товара - рафинированного дезодорированного пальмового масла и его фракций, производимого ООО «Дельта Вилмар СНГ», является Украина (л.д. 113, т. 2).

Из ответа Московского филиала ГНУ ВНИИЖ РАСХН от 26.12.2007 года, данного на запрос Белгородской таможни от 25.12.2007 года, содержится вывод, аналогичный заключению в письме № 72 от 25.09.2007 года (л.д. 55-58, т. 2).

При этом в письме института указано на то, что в Правилах определения страны происхождения товаров и в Приложении 1 к Правилам, принятых Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года с изменениями, внесенными решениями Экономического совета СНГ от 7.09.2001 года, от 20.12.2002 года, от 3.12.2004 года, от 12.10.2005 года, решениями Совета глав правительств СНГ от 25.05.2006 года, от 24.11.2006 года, критерием достаточности переработки для растительных масел является механическая очистка путем: отстаивания, фильтрация; центрифугирования; обработки горячей водой и паром; нейтрализации щелочью; обработки острым паром под вакуумом.

Формулировка «механическая очистка» ошибочна, т.к. механические процессы – это процессы, описываемые законами механики твердых тел и применяются для подготовки исходных твердых материалов и обработки конечных твердых продуктов, а также для транспортирования кусковых и сыпучих материалов, к ним относятся измельчение, транспортирование, сортировка и смешение твердых веществ.

Рафинация – это ряд важнейших технологических процессов обработки жиров (масел) с целью удаления из них примесей и тех сопутствующих веществ, которые снижают качество и технологические свойства.

Использование в процессах очистки растительных масел механических способов невозможно, т.к. они применимы для твердых продуктов, а применение только гидромеханических способов очистки (отстаивания, центрифугирования, фильтрования) не позволяет получить рафинированное отбеленное дезодорированное масло.

Ошибочная формулировка «механическая очистка путем: отстаивания, фильтрации; центрифугирования; обработки горячей водой и паром; нейтрализации щелочью; обработки острым паром под вакуумом» в графе «Условия производственных операций, необходимых для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих лиц» таблицы Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место Приложения 1 Правил определения страны происхождения товаров, в которой подразумеваются только отдельные стадии переработки растительных масел.

Не являющиеся механическими способами очистки (гидратация – очистка горячей водой или паром, нейтрализация щелочью – это физико – химические способы очистки, дезодорация – обработка острым паром под вакуумом – это массообменный процесс), что и привело к различным толкованиям определения достаточности переработки растительных масел для определения страны происхождения.

Только комплексное применение гидротехнических, физико – химических и массообменных процессов позволяет получить рафинированное отбеленное дезодорированное растительное масло, удовлетворяющее требованиям безопасности и качества конечной продукции.

Критерием определения достаточности переработки растительных масел для определения страны происхождения должна являться рафинация – как совокупность технологических процессов обработки масел и жиров с целью удаления из них примесей и сопутствующих веществ.

В производственном технологическом регламенте «На производство рафинированного дезодорированного пальмового мала и его фракций производительностью 1500МТ/сутки» ТР 33268860.001-2006, разработанный УкрНИИ масел и жиров для ООО «Дельта Вилмар СНГ» рафинация пальмового масла и его фракций осуществляется не по традиционной технологии щелочной рафинации, а по современной технологии – бесщелочной (физической) рафинации при совмещении процесса удаления свободных жирных кислот, одорирующих веществ и продуктов окисления (дистилляционная нейтрализация) (л.д. 142-203, т. 3).

В процессе судебного разбирательства в связи с возникшей необходимостью применения специальных познаний в области жиров и растительных масел, а именно с целью определения условий, стадий и места обработки пальмового масла ОАО «Эфирное» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое было удовлетворено судом на основании определения от 26.02.2008 года (л.д. 10-28, т. 4).

В рамках проведения экспертизы в период с 19.03.2008 года по 21.03.2008 года эксперты находились на территории предприятия ООО «Дельта Вилмар СНГ» в г. Южный, Украина, где ознакомились со складским хозяйством, работой маслосливной станции, с технологией и технологическим оборудованием, применяемом на данном предприятии.

В соответствии с заключением № 35 от 27.04.2008 года Московского филиала ГНУ ВНИИЖ РАСХН (л.д. 37-91, л.д. 93-96, т. 4), производство рафинированного дезодорированного пальмового масла и его фракций на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ», находящемся в г. Южный (Украина) осуществляется с полным соблюдением всех технических стадий, указанных в производственном технологическом регламенте.

На заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» (Украина) механическая очистка выполняется в объеме, необходимом для того, чтобы осуществить дальнейшую глубокую существенную переработку сырого (нерафинированного) пальмового масла для придания товару его характерных свойств – свойств рафинированного отбеленного пальмового масла (его фракций). Эта глубокая существенная переработка и осуществляется на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ».

Сырое (нерафинированное) пальмовое масло (его фракции) на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» подвергается последней существенной переработке, достаточной для придания ему его характерных свойств рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла (его фракций).

Критерий достаточной переработки растительных масел (пальмового масла и его фракций) достигнут и страной происхождения товара – рафинированного дезодорированного пальмового масла (его фракций), производимого ООО «Дельта Вилмар СНГ», является Украина (л.д. 54, т. 4).

При этом в п. 6.3 по результатам рассмотрения производственного технологического регламента «На производство рафинированного дезодорированного пальмового мала и его фракций производительностью 1500МТ/сутки» ТР 33268860.001-2006, разработанный УкрНИИ масел и жиров для ООО «Дельта Вилмар СНГ», эксперты указали, что рафинация пальмового масла и его фракций осуществляется не по традиционной технологии щелочной рафинации, а по современной технологии бесщелочной (физической) рафинации при совмещении процесса удаления свободных жирных кислот, одорирующих веществ и продуктов окисления (дистилляционная нейтрализация).

Современный уровень техники и технологии предусматривает возможность проведения на установках как химической, так и физической рафинации масел и жиров, при этом в большинстве случаев предпочтение отдается физической рафинации, а химической подвергаются масла и жиры низкого качества (л.д. 42, т. 4).

Сырое (нерафинированное) пальмовое масло (его фракции) на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» подвергалось последней и единственной существенной переработке, достаточной для придания ему характерных свойств рафинированного отбеленного пальмового масла (его фракций) (п.п. 6.2 – 6.5).

Необходимые условия и достаточные производственные и технологические операции, в данном случае – только одна операция – механическая очистка, выполненная в полном объеме и имела место на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ». Критерий достаточной переработки сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) достигнут, т.к. оно переработано с получением товара – рафинированного дезодорированного пальмового масла (его фракции) с его характерными свойствами (п.п. 6.2 - 6.5).

Рафинированное отбеленное дезодорированное пальмовое масло и его фракции, поставленные ООО «Дельта Вилмар СНГ» в адрес ОАО «ЭФКО» по контракту № 225-Т-10/06, полученный из сырого (нерафинированного) пальмового масла и его фракций, подвергнутых достаточной переработке на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» на территории Украины (п.п. 6,3, 6.5).

На заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» выполнена механическая очистка сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) путем отстаивания и фильтрования. При этом механическая очистка выполнена в объеме, необходимом для того, чтобы в дальнейшем осуществить глубокую переработку (удаление свободных жирных кислот, фосфорсодержащих, красящих веществ, вкусовых и одорирующих веществ) сырого (нерафинированного) пальмового масла для придания ему характерных свойств.

Отстаивание с целью удаления взвешенных частиц происходит в емкостях хранения сырого (нерафинированного) масла (его фракций) на лицензированном складе хранения.

Фильтрование происходит после отбеливания, на пластинчатых фильтрах, где отделяется отработанная отбельная земля с адсорбировавшимися на её поверхности красящими пигментами, катионами металлов, фосфолипидной эмульсией, образовавшейся на стадии кислотной гидратации; также предусмотрены еще три полировочные фильтрации – две после фильтрации на пластинчатом фильтре, и одна после выхода масла из дезодоратора - это необходимо для удаления мельчайших частиц.

Вместо горячей воды и пара, в технологической схеме переработки сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» в качестве гидратирующего агента используется концентрированная фосфорная кислота.

Обработка острым паром под вакуумом осуществляется при отбеливании в отбельном аппарате, дистилляционной нейтрализации и дезодорации в дезодораторе.

Нейтрализация (удаление свободных жирных кислот) достигается не использованием щелочного раствора, а осуществляется путем отгонки свободных жирных кислот с острым паром, в процессе дистилляционной нейтрализации, совмещенной с дезодорацией (п.п. 6.2 – 6.5).

Пальмовое масло (его фракции), поступившее из Малайзии на завод ООО «Дельта Вилмар СНГ» (Украина) является сырым (нерафинированным), а, следовательно, до поступления на завод не подвергалось каким – либо видам переработки или модификации. Нерафинированное масло получают удалением при помощи отстаивания или фильтрации мелкой и крупной взвеси из неочищенного прессового масла. Эта операция по первичной очистке прессового масла всегда проводится на маслодобывающих предприятиях (п.п. 6.4, 6.4.1.1).

На заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» сырое (нерафинированное) пальмовое масло (его фракции), поступившие из Малайзии, подвергается следующей переработке: отстаиванию; кислотной гидратации; отбеливанию; фильтрованию; дистилляционной нейтрализации – дезодорации, для придания ему характерных свойств рафинированного дезодорированного пальмового масла (его фракций).

В технологической схеме переработки сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» центрифугирование не применяется. Согласно технологическому регламенту разделение суспензий происходит с применением отстаивания и фильтрации. В проведении центрифугирования как способа разделения масложировых суспензий, в технологической схеме, применяемой на заводе ООО «Дельта Вилмар СНГ» нет необходимости, т.к. согласно технологическому регламенту, разделение суспензий происходит с применением отстаивания и фильтрации.

Следовательно, заключение экспертизы № 35 от 27.04.2008 года, проведенной Московским филиалом ГНУ ВНИИЖ РАСХН, содержит однозначный вывод о том, что страной происхождения произведенного и поставленного ООО «Дельта Вилмар СНГ» в адрес ОАО «Эфирное» товара – олеина пальмового/масла пальмового рафинированного отбеленного дезодорированного – является Украина.

Белгородской таможней данный вывод экспертов не оспорен, доказательства, его опровергающие, суду не представлены.

Изложенные выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что первоначальные решения должностных лиц Алексеевского таможенного поста Белгородской таможни о подтверждении страны происхождения товара – Украина, являлись правильными.

Таким образом, оспариваемое ОАО «Эфирное» решение Белгородской таможни, выставленные на его основании требования об уплате таможенных платежей и пени, а также доначисление заявителю таможенных платежей, пени в сумме 24 066 395,35 руб. и их бесспорное списание с расчетного счета общества, следует признать неправомерным и незаконным.

При таких обстоятельствах уточненные требования ОАО «Эфирное» подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд ОАО «Эфирное» было уплачено 12000 руб. государственной пошлины (л.д. 7-12, т. 1).

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из ответа Московского филиала ГНУ ВНИИЖ РАСХН от 19.02.2008 года № 12, ориентировочная стоимость экспертизы составила 50000 руб. (л.д. 4-5, т. 4).

В соответствии с п. 9 определения о назначении судебной экспертизы от 21.02.2008 года арбитражный суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на стороны - ОАО «Эфирное» и Белгородскую таможню в размере 50 % от стоимости экспертизы на каждую (л.д. 22, 28, т. 4).

ОАО «Эфирное» согласно акту об оказании услуг № 255 и платежному поручению № 129 от 27.02.2008 года на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы было перечислено 25000 руб.

4.03.2008 года Белгородской таможней с экспертным учреждением, проводившим судебную экспертизу, был заключен договор № 35-М/08, согласно п. 2.1 которого цена за выполненную по данному договору услугу («Проведение судебной экспертизы в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8208/07-21. Выдача заключения.» (п. 1.1 договора)), составила 29500 руб. (в том числе 4500 руб. НДС). Указанная сумма перечислена ответчиком на основании платежного поручения № 818 от 17.03.2008 года.

Таким образом, в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ с Белгородской таможни в пользу ОАО «Эфирное» подлежит взысканию 25000 руб. денежных средств за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Эфирное» о признании недействительными решения № 10101000/270907/58 от 27.09.2007 года, требований об уплате таможенных платежей № 76 от 1.10.2007 года, № 77 от 2.10.2007 года, № 81 от 3.10.2007 года, № 82 от 5.10.2007 года, № 83 от 8.10.2007 года Белгородской таможни ЦТУ ФТС, а также об обязании ответчика зачесть сумму списанных в бесспорном порядке денежных средств в размере 24066395,35 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей ОАО «Эфирное», удовлетворить.

Признать недействительным решение Белгородской таможни ЦТУ ФТС от 27.09.2007 года № 10101000/270907/58 об отмене решения должностного лица в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ.

Признать недействительным требование Белгородской таможни ЦТУ ФТС от 2.10.2007 года № 77 об уплате таможенных платежей в сумме 7 744 274,38 руб. и 269 323,67 руб. пени.

Признать недействительным требование Белгородской таможни ЦТУ ФТС от 1.10.2007 года № 76 об уплате таможенных платежей в сумме 1 236 665,55 руб. и 65 391 руб. пени.

Признать недействительным требование Белгородской таможни ЦТУ ФТС от 3.10.2007 года № 81 об уплате таможенных платежей в сумме 3 634 327,28 руб. и 102 443,11 руб. пени.

Признать недействительным требование Белгородской таможни ЦТУ ФТС от 5.10.2007 года № 82 об уплате таможенных платежей в сумме 10635305,77 руб. и 303050,15 руб. пени.

Признать недействительным требование Белгородской таможни ЦТУ ФТС от 8.10.2007 года № 83 об уплате таможенных платежей в сумме 74 472,57 руб. и 1141,91 руб. пени.

Обязать Белгородскую таможню ЦТУ ФТС зачесть 24 066 395,35 руб. списанных в бесспорном порядке денежных средств в счет уплаты будущих таможенных платежей ОАО «Эфирное».

Взыскать с ответчика – Белгородской таможни ЦТУ ФТС – в пользу ОАО «Эфирное» 25 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с ответчика – Белгородской таможни ЦТУ ФТС – в пользу ОАО «Эфирное» 12000 государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.И. Пономарева