Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Белгорода в лице комитета по управлению Восточным округом (далее также – Истец)

к ГСК «Энергетик-3» (далее также – Ответчик)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

об обязании совершить действия

при участии:

от истца: представитель ФИО4,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Администрация г. Белгорода в лице комитета по управлению Восточный округом обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ГСК «Энергетик-3» об обязании ГСК «Энергетик-3» привести территорию ГСК «Энергетик-3» в соответствие с санитарными, эпидемиологическими и противопожарными нормами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены учредители ГСК «Энергетик - 3» ФИО3, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку. Отзыв на исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30.09.2005г. между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» с одной стороны, и гаражно-строительным кооперативом «Энергетик-3» с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ул. Дзгоева г. Белгорода.

28.04.2007г. сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому площадь предоставленного земельного участка составляет 13579, 9 кв.м.

По условиям п.п.4.3.6., 4.3.13 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящие к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории; обеспечить установку контейнеров для сбора твердо-бытовых отходов, заключить договор с лицензированной организацией на вывоз мусора, в целях предотвращения загрязнения территории города.

Приведенные условия ответчиком не выполнены.

2 февраля 2007г. директору ГСК «Энергетик-3» ФИО5 выдано предписание- предупреждение о соблюдении п.2.3. «Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Белгорода», утвержденные решением городского Совета депутатов города Белгорода от 29 апреля 2003г. № 363.

На указанное предписание-предупреждение ФИО5 не отреагировал. Соответствующие меры, направленные на обеспечение выполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик не принял.

Впоследствии, при обследовании территория ГСК «Энергетик-3», было установлено, что территория находится в антисанитарном состоянии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать ГСК «Энергетик-3» привести территорию ГСК «Энергетик-3» в соответствие с санитарными, эпидемиологическими и противопожарными нормами.

3. Взыскать с ГСК «Энергетик-3» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Помощник судьи

ФИО6

18 апреля 2008 года

Судья И.Н. Смоленский