Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: г. Белгород, бул. Народный, д. 135, зал №7, дело по заявлению Белгородской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская группа «Лесная сказка» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10. КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.09.2011 № 03-51/124;

от ответчика – Рога И.Г., генеральный директор, протокол № 9 от 07.07.2010, ФИО2, доверенность от 12.12.2011;

установил:

Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская группа «Лесная сказка» (далее по тексту Общество, ответчик) за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель Белгородской таможни заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители ответчика заявленные требования признали, вместе с тем поясняли, что умысла на совершение правонарушения у общества не имелось, обществом предпринимались меры, направленные на недопущение совершения правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2011 в таможенный орган - Белгородский таможенный пост - была подана для таможенного оформления декларация на товары № 10101030/220911/0020455 (далее - ДТ), в которой, в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 - «выпуск для внутреннего потреблении», заявлен товар – «мучные кондитерские изделия в ассортименте в количестве 1300 мест, весом брутто 2937,6 кг». В том числе в декларации заявлены сведения о товаре: «Кексы «Лодочка» с абрикосовым наполнителем в количестве 90 кг, кексы «Лодочка» с вишневым наполнителем в количестве 150 кг».

В соответствии с заявлением исх. № 01-12/3101, поступившим в Белгородскую таможню 22.09.2011 от ОАО «АКконд», Чувашская Республика, г. Чебоксары, последняя является правообладателем товарного знака «Лодочка». Данный товарный знак зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знаками по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 204812 на территории Российской Федерации в отношении товаров – мармелад, кондитерские изделия, конфеты, пралине, шоколад, мучные кондитерские изделия, помадки и др. ОАО «АКконд», в письме просит привлечь ООО «КГ «Лесная сказка» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

30.09.2011 по факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении ООО «Кондитерская группа «Лесная сказка» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП России. На товар - кексы «Лодочка» с абрикосовым наполнителем в количестве 90 кг, кексы «Лодочка» с вишневым наполнителем в количестве 150 кг, явившийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.14 КоАП России был наложен арест.

Товар был передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Белтрансэкспедиция» в соответствии с актом приема-передачи № 14 от 07.10.2011.

В ходе административного расследования было установлено, что основным видом деятельности ООО «КГ «Лесная сказка» является розничная торговля кондитерскими изделиями. 26.04.2011 ответчиком был заключен внешнеэкономический контракт купли-продажи № 1/18-04 ВД с ООО «Т Престиж» (Украина) на поставку из Украины в Российскую Федерацию продукции - пищевые продукты согласно спецификациям. Товар поступил автомобильным транспортом в соответствии с товарно-транспортной накладной СМR А № 001577 и книжкой МДП CARNETTIRXB 68930460.

Таким образом, обществом на территорию РФ был ввезен товар - кондитерские изделия, в том числе: кексы «Лодочка» с абрикосовым наполнителем к количестве 90 кг, кексы «Лодочка» с вишневым наполнителем в количестве 150 кг.

При этом руководству ООО «КГ «Лесная сказка» не было известно, что словесное обозначение «Лодочка» зарегистрировано в качестве товарного знака ОАО «АКконд» и находится под правовой охраной на территории Российской Федерации. Лицензионный договор на использование указанного товарного знака ответчиком с правообладателем ОАО «АКконд» не заключался, к правообладателю по вопросу использования товарного знака не обращался.

28.10.2011 в отношении ООО «КГ «Лесная сказка» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.

В статье 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс, ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч. 2 ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 cт.1484 Кодекса).

Согласно ст. 1229 Кодекса граждане или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Следовательно, незаконным использованием товарного знака следует считать размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.

Действия ООО «КГ «Лесная сказка» правильно квалифицированы по ст.14.10 КоАП РФ, т.к. данным обществом на таможенную территорию РФ ввезен товар, маркированный товарным знаком, права на которые правообладателем ему не передавались, т.е. ООО «КГ «Лесная сказка» незаконно использовало чужой товарный знак.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «КГ «Лесная сказка».

Вместе с тем следует учитывать, что административное наказание должно базироваться на признаваемых в Российской Федерации, как правовом государстве, общих принципах юридической ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, с учётом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

ООО «КГ «Лесная сказка» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а любые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинило. Кроме того, судом установлено, что Обществом предпринимались меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии запросов с интернет сайта www.fips.ru на наличие зарегистрированного товарного знака «Лодочка», согласно которым указанный товарный знак на территории РФ не зарегистрирован. Как установлено, на интернет-сайте www.fips.ru отсутствовали сведения о товарном знаке «Лодочка» в запрашиваемой поисковой системе, хотя такие сведения появляются при вводе кода.

В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, как следует из пункта 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приняв во внимание, что вменённое ответчику административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, признаёт допущенное нарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15.1. данного постановления Пленума, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.

Как предписано частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Белгородской таможни отказать.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская группа «Лесная сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устное замечание.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2011, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская группа «Лесная сказка».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская группа «Лесная сказка» реализацию товара, указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 05.10.2011.

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Бережной